Graphikleistung verbessern durch mehr RAM?

Na, dann sollte es auch nicht schlechter als Win10 sein. :) Stuetzt ja meine These.
 
Ich weiss, dass es noch mehr Komponenten gibt, aber ich vergleiche meinen Mini mit i7 Prozessor und 1,5 MB Grafikkarte mit dem PC, der auch einen i7 Proz hat und auch eine 1,5 MB Karte, aber halt ne GTX660. Die Performance auf dem PC ist nicht nur ein bisschen besser, sondern dramatisch. Wir sprechen hier von einem Framerate-Vergleich von ca. 8 fps (Mac) vs. 30+ fps (PC). Wenn das alles nur an der anderen Grafikkarte liegen soll, dann ist ein Mini wohl das falsche Gerät zum Zocken.
 
Die Idee mit Windows Bootcamp auf dem Mac Mini ist doch gar nicht schlecht. Spiele laufen einfach locker 20-30% oftmals schneller unter Windows. Auch das Flash / Java Spiel läuft unter Windows einfach schneller und flüssiger. Wieso nicht...
 
Wir sprechen hier von einem Framerate-Vergleich von ca. 8 fps (Mac) vs. 30+ fps (PC). Wenn das alles nur an der anderen Grafikkarte liegen soll, dann ist ein Mini wohl das falsche Gerät zum Zocken.

Du hast es erfasst. Es liegt wirklich an der Grafikkarte. Und nur daran. Deswegen gibt es die Dinger ja. ;)

Aber, wie Imp schon sagt, man kann es ja trotzdem gerne mal unter Win10 probieren.

PS: Die 1,5GB Grafikkartenspeicher im Mini sind "Shared Memory". Das ist in Wirklichkeit ganz normaler, langsamer Hauptspeicher. Die Grafikkarte in deinem PC hingegen hat ECHTEN VRAM, als spezieller, sehr schneller Videospeicher, der dediziert deiner GPU zugeordnet ist.
PPS: Das hat im uebrigen nix mit Mac vs. PC zu tun, da beide die gleiche Technologie verwenden. Ein Mini ist und war nie dafuer gedacht, als Zockermaschine eingesetzt zu werden. Dafuer ist er einfach zu klein. Das ist eine physikalische Limitierung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Macschrauber und medeman
Mir kam es bei Selbstversuchen so vor als ob Win 10 auf schwächerer Hardware ganz ordentlich funktioniert.

Das kann ich bestätigen da ich Windows 10 in letzter Zeit sehr häufig installiert habe, auch auf einem alten Q9550 / LGA 775 und eben auf einem Haswell i5 4590 / LGA 1150.
In beiden Fällen waren zu Beginn lediglich 2 GB RAM verbaut und es wurde zunächst nur eine HDD verwendet.

Funktionierte erschreckend gut.

Das macht dieses OS dadurch natürlich nicht automatisch "besser" aber meiner Erfahrung nach läuft Windows 10 in der Tat ganz hervorragend auf kleinen, nicht wirklich leistungstarken Systemen.

Ich weiss, dass es noch mehr Komponenten gibt, aber ich vergleiche meinen Mini mit i7 Prozessor und 1,5 MB Grafikkarte mit dem PC, der auch einen i7 Proz hat und auch eine 1,5 MB Karte, aber halt ne GTX660. Die Performance auf dem PC ist nicht nur ein bisschen besser, sondern dramatisch. Wir sprechen hier von einem Framerate-Vergleich von ca. 8 fps (Mac) vs. 30+ fps (PC). Wenn das alles nur an der anderen Grafikkarte liegen soll, dann ist ein Mini wohl das falsche Gerät zum Zocken.

Games benötigen zur flüssigen Darstellung in erster Linie GPU Leistung (je höher die Auflösung desto stärker hängt alles von der Grafikkarte ab).
Eine alte Onboard GPU wie die HD4000 ist hierfür logischerweise nur sehr bedingt geeignet - das weiß man aber...

HD4000 (Gaming) Benchmarks: https://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4000.69168.0.html
 
Zuletzt bearbeitet:
@Patmacintosh: Auf unseren 2010er iMacs hat Sierra ohne Probleme gefunzt, klar auf dem 21,5er mit HD nicht so gut, wie auf dem 27er den ich mit einer SSD aufgeruestet habe. Dort lief Sierra sehr gut und auch schnell. Das einzige, was man Sierra ankreiden koennte, ist, dass es wohl eher mehr als 4GB Speicher braucht, waehrend Win10 wohl noch mit 4GB zurecht kommt. Das muesste ich vielleicht mal mit dem 21,5er ausprobieren, in dem ich einen Stick entferne.
Wenn wir vom nackten Betriebssystem sprechen, dann hast du recht... Sierra lief dann in Ordnung, aber wehe du hast versucht ein Programm zu öffnen! :D

Ehrlich gesagt war der Rechner mit iTunes, Nachrichten, Mail und Safari schon fast überfordert. Lag natürlich vor allen Dingen an der HDD, aber auch daran, dass das System die ganze Zeit am swappen mit der HDD was. 4 GB RAM reichen halt für ein aktuelles macOS nicht mehr aus. Unter Mountain Lion und Mavericks war derselbe Rechner um Längen performanter!

Jetzt bin ich mit dem 2016er MacBook mit m5 sehr viel glücklicher... :) (Vor allen Dingen was den Monitor und dessen Auflösung betrifft, aber auch wegen der SSD!)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tocotronaut
Win 10 auf schwächerer Hardware ganz ordentlich funktioniert

Das kann ich nicht unbedingt bestätigen. Auf meinem QNAP NAS TS453A mit 16GB RAM habe ich in VMs folgende Systeme ausprobiert:
Windows 7: läuft gut
Windows Server 2012R2 Essentials: läuft gut
Windows 10: läuft zwar, aber im Vergleich sehr zäh
Windows Server 2016 Essentials: läuft zwar, aber im Vergleich sehr zäh

Alle VMs hatten 4GB RAM zugewiesen bekommen, mehr brachte auch keine Veränderung in jeweils 2 von den 4 Cores.

Zum Spielen eignet sich so eine VM natürlich auch nicht aber iTunes läuft darauf vernünftig und stellt so meine iTunes Mediathek im Haus zur Verfügung nur mit laufendem NAS und ohne extra Rechner. es war nur um zu zeigen, daß die Anforderungen von Windows 10 doch eine ganze Ecke höher sind.
 
Sorry, daß ich diesen Thread nochmal aktiviere, und zwar zurückkehrend zur Ausgangsproblematik von professortiki:

Bin ebenfalls in *Second Life* (SL) aktiv und auf einem MBP unterwegs:
13 Zoll, Mitte 2012, 2,3 GHz Intel Core i7, 8 GB 1600 MHz DDR3, NVIDIA GeForce GT 650M 512 MB, SSD.

Das ist natürlich mittlerweile eine "historische" Maschine, aber mit der letzten Version des Firestorm Viewers für SL (das ist afaik eine genuine Mac Version) läuft das Grid bei mir recht beschwerdefrei. Natürlich kann ich nicht lagfrei mit den allerhöchsten Grafiksettings operieren, aber im Standard-Setting läuft es absolut stabil und für mich zufriedenstellend.

Trotzdem wird es Zeit, sich demnächst ein neues MB anzuschaffen, das ich auch beruflich nutze.
(Schwerpunkt ist hier allerdings reine Audioproduktion.)
Da ich ansonsten kein Gamer bin, möchte ich mir für SL keinen separaten PC-Laptop zulegen.

Bin absolut kein tech geek (sondern typischer Mac-User ;-) ), aber mir ist klar, daß momentan meine Grafikkarte das Haupt-Nadelöhr für SL ist.
Wenn ich jetzt ohnehin ein neues MB kaufe, dann will ich auch gleich eine geeignetere Grafikkarte für Second Life einbauen lassen.
Braucht nicht das absolute High End Modell zu sein, aber eine, die dafür einfach besser geeignet ist.

Im Unterschied zu anderen Spielen wird SL z.B. nicht dauernd im Vollbildmodus gefahren, sondern ich create auch parallel content mit anderen Apps und lade den hoch oder dragge und droppe ihn, etc.

Wäre sehr dankbar für entsprechende Tips zur generellen MBP-Konfiguration (z.B. wieviel RAM? SSD?) und namentlich welche Grafikkarten empfehlenswert/sinnvoll sind.
 
Wenn es unbedingt SL sein muss, tu dir selbst einen Gefallen und spiele es unter Windows. Und ein 2012 MB ist durchaus immer noch ein schnelles Kerlchen. Klar, die GPU ist nicht mehr so aktuell, fuer SL sollte sie aber immer noch dicke ausreichen.

Ich wuerde dein neues MacBook zuallererst auf deine beruflichen Beduerfnisse konfigurieren, dann schauen, was noch an Geld ueber ist, und dann damit die groesste Grafikoption waehlen, die Du bezahlen kannst. Sollte aber fuer SL keinen so grossen Unterschied ausmachen. Second Life ist aelter als meine Oma. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: spicciolino
Ich kann's ja mal probieren. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apfeleis
Würde auch sagen... spiele SL unter BootCamp. Dann reicht auch die kleine Grafikkarte in den 15" aus. Denke, das meintest du, denn ein 13" mit GT650 ist mir unbekannt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: spicciolino
Du sagst also, dass der Mini unter Windows schneller laufen würde?
 
In Verbindung mit SL sicher. Aber einen großen Sprung wirst du nicht sehen.
 
Nein, das haben wir Dir aber schon zigmal erklaert. Deine Grafikkarte laesst es einfach nicht zu. :)
 
Vielen Dank für eure prompten Antworten!!
Die MBP-Daten habe ich gedankenlos 1:1 aus "Über diesen Mac" kopiert, aber habe natürlich tatsächlich ein 15'' LOL.

Wenn es unbedingt SL sein muss, tu dir selbst einen Gefallen und spiele es unter Windows. Und ein 2012 MB ist durchaus immer noch ein schnelles Kerlchen. Klar, die GPU ist nicht mehr so aktuell, fuer SL sollte sie aber immer noch dicke ausreichen.
Ich wuerde dein neues MacBook zuallererst auf deine beruflichen Beduerfnisse konfigurieren, dann schauen, was noch an Geld ueber ist, und dann damit die groesste Grafikoption waehlen, die Du bezahlen kannst. Sollte aber fuer SL keinen so grossen Unterschied ausmachen. Second Life ist aelter als meine Oma. ;)

Die Antwort hilft mir, ich denke so werde ich es machen, real life first. Und Du hast recht, bei beruflichen Apps kann ich über Geschwindigkeitsprobleme nicht klagen (z.B. Logic Pro Mehrkanal Echtzeit mit sehr vielen Tracks kein Problem), und im SL Standardbetrieb habe ich meistens dieselben, wenn nicht bessere fps-Werte wie Windows User.

Ich hatte eine Zeitlang eine andere VR (RLC) unter Parallels mit Win XP (!) gespielt, aber die Erfahrung war extrem bescheiden, dauernde Crashs der App und totaler Lag an der Tagesordnung.
Könnte ich mit BootCamp überhaupt *gleichzeitig* MacOS nutzen?

Kann jeder mögen oder nicht, aber SL ist auch nicht mehr auf dem technischen Stand von 2003 ;-)
Mesh und zumal Bento sind ressourcenfressende Zauberworte, und die ganzen Texturen und Landschaften sind mittlerweile natürlich fotorealistisch.
Ich persönlich muß nicht jedes Härchen und jede Sommersprosse rezzen, aber andere User machen das.

Wenn ich ein In-World Event in HQ fotografieren oder gar filmen will, geht meine Grafikkarte halt derart ruckelnd in die Knie, daß ich dauernd zwischen Grafikqualitäten (LoD, draw distance, Avi-Anzahl etc.) switchen muß, um noch irgendwie Spaß zu haben.
Das wäre konkret etwas, was ich gern minimieren würde!

Auf welche Werte muß ich bei der Grafikkarte am ehesten achten? Gibt es eine empfehlenswerte Kaufhilfe/Beratungsseite?
 
Wäre interessant zu erfahren, ob irgendjemand hier praktische Erfahrungen mit einem RAM-Upgrade gemacht hat. Mein Mini hat z.Z. 8 GB und viele sagen, das sei sehr wenig.

Falls Du nur einen einzelnen RAM-Riegel verbaut hast, bringt der Umstieg auf 2 identische Riegel ~10-20% mehr GPU-Leistung.
2x 4 GB ist schneller als 1x 8 GB. (> https://de.wikipedia.org/wiki/Dual_Channel)

Ob Du in Summe 4, 8 oder 16 GB verbaut hast, ist für die GPU-Performance hingegen egal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: spicciolino
Falls Du nur einen einzelnen RAM-Riegel verbaut hast, bringt der Umstieg auf 2 identische Riegel ~10-20% mehr GPU-Leistung.
2x 4 GB ist schneller als 1x 8 GB. (> https://de.wikipedia.org/wiki/Dual_Channel)
Ob Du in Summe 4, 8 oder 16 GB verbaut hast, ist für die GPU-Performance hingegen egal.

Ok, das wußte ich (natürlich) auch nicht...zum Glück sind bei mir tatsächlich 2 x 4GB verbaut. Hätte jetzt naiv gedacht, ich hau mir dann beim neuen Rechner
gleich 2x16GB rein...
 
Zurück
Oben Unten