Grafikkarte im iMac

[MacDissen]

Hallo zusammen!
In der neuesten ct lese ich, dass im iMac "nur" eine Mobility Radeon Grafikkarte eingebaut sein soll.
Ist das richtig?
Da lese ich nämlich auf sämtlichen Apple-Seiten nichts drüber.
Ich muss zugeben, dass ich kurz vorm Sprung auf den iMac bin, aber solche Infos lassen mich ein bisschen erzittern, wenn ich für das Geld nur eine abgespeckte Grafikkarte bekommen, Stromsparen hin oder her.

 

[BalkonSurfer]

Hallo zusammen!
In der neuesten ct lese ich, dass im iMac "nur" eine Mobility Radeon Grafikkarte eingebaut sein soll.
Ist das richtig?
Da lese ich nämlich auf sämtlichen Apple-Seiten nichts drüber.
Ich muss zugeben, dass ich kurz vorm Sprung auf den iMac bin, aber solche Infos lassen mich ein bisschen erzittern, wenn ich für das Geld nur eine abgespeckte Grafikkarte bekommen, Stromsparen hin oder her.

Du bekommst bei Apple eh meist irgendwelche "abgespeckten" Sachen. Grafikkarten waren noch nie gute im iMac drin - und bei den RAM-Preisen wirst Du von Apple auch nur veräppelt...

Nebenbei: Auf die ct würde ich nicht zuviel geben.

Unter Windows steht, dass es die Mobility ist, weil die IMHO einfach nur den Mobility-Treiber genommen haben - MacOS sagt, es ist die nicht-mobile...

 

[Chris.b]

Zum Daddeln brauchst dir eh keinen iMac kaufen. Die Grafikkarte ist schon jetzt bestenfalls durchschnittlich und nicht austauschbar. Für alles andere würde dich der Unterschied auch nicht stören. Wenn du keine mörder Bildbearbeitung oder irgendwas in der Richtung machst (und dafür sollte dann eh n Powermac her) ist die Grafikkarte doch recht wurschd, so lange es vllt nicht grad eine Ramstibizende Onboard ist.

 

[MacDissen]

Daddeln ist auch nicht mein Wunsch. Dafür habe ich eh nicht soviel Zeit.
Ich möchte eigentlich nur mal ein BS, das ich nicht ständig neu installieren muss, um gut zu arbeiten, und eine vernünftige Video- und Bildbearbeitung.
Darum mache ich mir Gedanken um die Grafikkarte. Denn mit Mobility zieht auch immer gleich eine Performancesenkung mit ein.

 

[Chris.b]

Ich denke wenn du das nicht Hauptberuflich und viele Stunden am Tag machst, reicht dir die X1600 dicke. Aber da bin ich nicht vom Fach, vllt kann dir da noch einer aus eigener Erfahrung berichten.

Btw solltest du wissen, dass Photoshop auf den Intels ziemlich langsam läuft. (ist noch kein Universal Binary und wirds auch dieses Jahr wahrscheinlich nicht mehr werden)

 

[BirdOfPrey]

Denn mit Mobility zieht auch immer gleich eine Performancesenkung mit ein.

Wenn Du nicht spielst, wo bitte soll die GraKa für Performanceeinbußen sorgen?
In Deinem Fall reichte vermutlich sogar der Mini mit OnBoard Shared Memory.
Denn mit "Bildbearbeitung" meint Du doch sicherlich nur hobbymäßig ein wenig "rumhantieren"!?

Leg diese fürchterliche Windows-Denkweise ab, wenn Du Dir einen Mac kaufst. Die ist völlig unnötig.
Der iMac ist für alles was man so Hobbymäßig macht schnell genug.

ABER, Du musst bedenken, das alle wirklich guten (Profi-) Programme in Sachen Video- und Fotobearbeitung im Moment noch PowerPC Programme sind und dementsprechend langsamer laufen. Na ja, das DVD Studio Pro bspw. gibt es schon für Intel. Nur leider nicht mehr einzeln, sondern nur im Paket mit anderen für die Videobearbeitung gedachten Programmen. Das kostet dann allerdings.
Aber zu so einer Pauschalaussage wie "Video- und Fotobearbeitung" kann man nichts genaues sagen.

Ich habe jetzt seit 1,5 Wochen einen iMac 20" und bin super zufrieden. Davor hatte ich einen G4 Mini und war auch super zufrieden.
Und nach spätestens zwei/drei Monaten Mac Benutzung legt man dann (hoffentlich) auch diese PC-User (durch Blödmarkt und Konsorten gestärkte) Mentalität ab, das man immer das Neuste und beste und schnellste haben muss.

Denn wenn Du den c't Artikel ja gelesen hast, dürfte Dir ja aufgefallen sein, das bei Apple eben alles aus einem Guss kommt. So etwas hat dann eben zur Folge, das nicht die neuste Hardware verbaut wird. Ja nicht einmal die verbaute Hardware alles das kann, was sie eigentlich könnte. Dafür bekommst Du aber auch genau aufeinander abgestimmte Hardware, bei der alles stimmt.
Schau Dir doch nur mal die Werte zur Leistungsaufnahme an. Stand doch alles in der c't. Und die Werte zur "Lärmerzeugung". Da konnte kein PC auch nur ansatzweise mithalten. Und "mal eben" 40 MHz bei der Grafikkarte mehr, könnte das z.B. schon zunichte machen. Deswegen werden die Apple Ingeneure sich schon was dabei gedacht haben. Verstärkt wird das ganze ja noch dadurch, das der 20" iMac ja eine schnellere CPU und GraKa verbaut hat. Weil durch die Mehrfläche auch mehr Wärme bei gleicher Lautstärke abgeführt werden kann. Das ist sicherlich kein Zufall.

Gruß

 

[sgmelin]

Denn mit Mobility zieht auch immer gleich eine Performancesenkung mit ein.

Aber nicht bei Video- und Grafikbearbeitung. Der Hype um neue Grafikkarten kommt von den GraKa Produzenten selbst und bezieht sich IMMER auf Spiele. Die brauchen eine 3D HW, die jenseits von gut und böse ist. Im 2D Bereich, was Bild und Videobearbeitung nun mal ist, ist die eingebaute GraKa mehr als ausreichend.

 

[MacDissen]

Es ist schon klar, dass mit ein bisschen Videobearbeitung und ein bisschen Fotobearbeitung NICHT ein professionelles Studio gemeint ist.
Ich wollte aber auch eigentlich nur klarstellen, welche Grafikkarte im iMac verbaut ist. Im Grunde genommen habe ich mich von der "Schneller-Besser-Wärmer" -Belaberung schon sehr lange getrennt.
Das hasse ich ja an allen PC-Magazine (oder habe gelernt zu hassen), weil es mir auf den Geist geht, dass ständig nach dem neuesten und schnellsten Mainboard gegiert wird. Also cool bleiben, nach mancher Meinung müsste ich schon auf dem rechten Weg sein.
Aber warum kann mir keiner die Frage beantworten?

 

[sgmelin]

Es handelt sich offensichtlich nicht um die Mobile Variante.

 

[Gremlin]

Doch, laut c't ist im iMac die Mobile-Variante verbaut, und ja, sie ist deutlich langsamer als die Desktop-Version.
Spürbar sein sollte das dennoch nur in Spielen oder Programmen, die heftigen Gebrauch von CoreImage machen (Motion, FinalCut).

Gremlin

 

[BalkonSurfer]

Die ct hat auch behauptet, der 20 Zoll iMac sei ein 19 Zoll iMac - die ct hat KEINE Ahnung von Macs und sollte hier auch lieber die Klappe halten, bis sie jemanden mit Ahnung eingestellt haben.
Warum denkt die ct, dass die Mobile-Variante drin ist? Nun, weil der Windows-Treiber der Treiber für die Mobile ist...

 

[twiederh]

Hi,
in dem entsprechenden CT-Artikel steht auch, dass die Grafikkarte in Sachen Performance zwischen der X1600 XT und Pro liegt. Sie ist definitiv nicht langsam. Ehrlich gesagt, ich war erstaunt, dass der iMac Intel 20 Zoll Performancemässig an einem Athlon64 3000+ mit X800GTO vorbeizieht (den genannten PC habe ich am Wochenende deswegen verkauft )

Gruss,
Thomas.

 

[Der_Hollaender]

Doch, laut c't ist im iMac die Mobile-Variante verbaut, und ja, sie ist deutlich langsamer als die Desktop-Version.
Spürbar sein sollte das dennoch nur in Spielen oder Programmen, die heftigen Gebrauch von CoreImage machen (Motion, FinalCut).

Gremlin

Zur Grafik kann ich sagen, dass bei mir (unter Win XP, schlagt mich ruhig) z.B. Battlefield 2 mit allen Details, 2x Antialiasing in höchster Auflösung ruckelfrei läuft.

Unter Mac OS X ist mein Grafik-Anspruch nicht soooo hoch, daher kann ich hier nicht so viel dazu sagen. Denke aber, dass die GraKa hier noch besser angesteuert wird.

 

[BalkonSurfer]

Unter Mac OS X ist mein Grafik-Anspruch nicht soooo hoch, daher kann ich hier nicht so viel dazu sagen. Denke aber, dass die GraKa hier noch besser angesteuert wird.

Sicher nicht, da durch den ganzen Spielemarkt die Softwareentwickler unter Windows schon mehr Erfahrung haben

 

[tau]

Du bekommst bei Apple eh meist irgendwelche "abgespeckten" Sachen.

diese Aussage ist falsch.

 

[BalkonSurfer]

diese Aussage ist falsch.

Sehe ich auch so

 

[Xenitra]

Battlefield 2 mit allen Details, 2x Antialiasing in höchster Auflösung ruckelfrei läuft

damit BF2 bei mir auf der PC-Kiste ruckelfrei läuft habe ich alles auf mittel, 1680x1050...

AMD64 2400+ (2GHz) + GeForce 6800 GT 256MB + 1GB DDR-Dual !

 

[Lezard]

um nochmal kurz auf die Perfomance der GraKa in Spielen zurück zu kommen. Also was ich bisher (nicht live, diverse Videos und Berichten) gesehen und gelesen habe, soll der iMac mit der 256 MB Variante der GraKa eigentlich ganz gut rennen. Klar einen High End Spiele Rechenr steckt er nicht weg, aber gerade diehenigen die einen Mac haben wollen und auf ihre Windows Spiele nicht verzichten wollen ist es doch eine Super Lösung.
Ist ja eigentlich auch ein klasse LAN PC super transportabel. Und ein Hingucker...da können selbst die gemoddeten Windosen nciht mithalten. Und ich denke mal 2 Jahre kann man mit dem iMac die ganzen Spiele spielen, wenn man mit der Zeit natürlich Kompromisse in den Grafikeinstellungen eingehen muss. Und naja ich denk mal so alle 2-3 jahre kauft man sich im Durchschnitt ja einen neuen PC. Auf jeden Fall besser als sich jede 6 Monate eine High End GraKa für 500 Ocken zu kaufen, denn da kann ich mir dann ganz locker für das Geld in 3 Jahren nen neuen super schönen Mac kaufen

 

[deus-ex]

Um noch mal auf die ursprüngliche Frage zurück zukommen.

die im iMac verbaute Graka, ist NICHT die Mobility Variante...

Die ct Typen sind nämlich so beschränkt und glauben alles was Windows ihnen erzählt.
Wenn im Win-Geräte Manager steht, das es die Mobility ist, dann ist das wie schon gesagt wurde nur der Treiber....

iMac werkelt eine PCI-E X1600 welche halt um 40MHz runtergetaktet wurde, was bei Games ca 3 Frames pro Sekunde macht... mein Gott, drauf geschissen.
Dafür hast du einen super Rechner - Performance verhältnis.
So ein Ding wie den iMac bekommst du mit der Ausstattung und dem Preis nirgends.
Stellt dir mal bei Dell nen Rechner mit der gleichen Hardware + 20" Monitor + Tastatur + Maus und WinXP zusammen.
Dann siehst du wer das besser Preis - Leistungs - Verhältnis hat.

 

[s_herzog]

damit BF2 bei mir auf der PC-Kiste ruckelfrei läuft habe ich alles auf mittel, 1680x1050...

AMD64 2400+ (2GHz) + GeForce 6800 GT 256MB + 1GB DDR-Dual !

Klar, deine CPU ist leider nichtmal halb so schnell (ja, ist traurig, aber ist so), die GraKa ist vergleichbar und recht wenig RAM hast du auch.