grafik/litotechnisches Fachwissen gefragt!?

Geh doch mal auf www.cleverprinting.de. Da ist ein Workflow beschrieben, der auf jeden Fall funktioniert. Dort findest Du für jedes relevante Programm die richtigen Einstellungen. Danach müßte es funktionieren.

Gruß
i-lancer

PS: Das ganze gibts dort auch als PDF-Download
 
Zuletzt bearbeitet:
i-lancer schrieb:
Geh doch mal auf www.cleverprinting.de. Da ist ein Workflow beschrieben, der auf jeden Fall funktioniert. Dort findest Du für jedes relevante Programm die richtigen Einstellungen. Danach müßte es funktionieren.

Gruß
i-lancer

PS: Das ganze gibts dort auch als PDF-Download

wow tausend dank für den link! Könnte echt die lösung zu meinen
Problem sein. ...aber ich bin da in letzter Zeit einwenig vorsichtiger
geworden!

trotzdem nochmals vielen dank ciao luc!
 
Ogilvy schrieb:
Natürlich verwendet man beim Öffnen des
profilierten Bildes das eingebette Profil.

Soweit korrekt ;-)

Ogilvy schrieb:
Offentsichtlich, ist das verwendete Profil ja
aber falsch oder fehlerhaft. Wenn ich jetzt
über Bild > In Profil konvertieren gehen
würde, würde sich mein Schwarzaufbau
doch ändern? (zum Negativen).

Nicht zwingend, aber sehr wahrscheinlich.
Ein Beispiel wo das nicht der Fall wäre:
In Printopen erstellt man ein Profil das von den Parametern exakt denen entspricht, die für ISOcoated benutzt wurde. Jedoch sind die vier Grundfarben einfach andere, das gelb etwas grünlicher, das magenta etwas pinker, das Cyan etwas türkiser,... Hier würde um bei der Konvertierung von bunten Partien die selben Farbeindrücke zu erzielen andere Mischungen nötig werden, der Schwarzaufbau wäre davon verhältnismässig wenig betroffen.

Ogilvy schrieb:
Deswegen,
wäre ICH, über Bild > Profil zuweisen
gegangen, was ja eine andere Darstellung
bewirkt, aber die Farben nicht ändert.

Ist bei vermeintlich blind zugewiesenen Profilen eine Option, aber bei der konkreten Fragestellung nicht zu empfehlen.

Ogilvy schrieb:
Was macht denn dieser Ausgabeintent
genau? Er signalisiert doch dem Daten-
verarbeiter nur, für welche Ausgabeart
(z.B. ISO Coated) die Daten aufbereitet
wurden oder. Es findet doch keine Kon-
vertierung z.B. im RIP mehr statt oder?

Im Falle eines Film- oder Plattenbelichters mit IN-RIP Separation, dem auch angewiesen wurde, für den Outputintent, der dem des zu bearbeitenden PDF entspricht, zu separieren, dann, und nur dann, nicht.
Beim Proofen aber z.B. wird der Outputintent als Anhalt verwendet, was denn da nun zu simulieren ist. Bzw. einem Geräteprofil, das ein Gerät, das per se nicht PSO erfüllt, aber doch dazu überredet werden kann so was auszugeben, wird mit dem Outputintent eben beigebracht, wo es hin muss.


Ogilvy schrieb:
Danke, die pdf der genannten Seiten
befinden sich schon auf meiner Platte
und warten darauf gelesen zu werden ;)

Hoffentlich wird das was ;-) Bei mir schlummert da inzwischen auch mehr Material, als in einem Leben zu bewältigen wäre.

So weiter zu anderen Beiträgen:

Illuca schrieb:
"PDF 1.5 & Acrobat6 in der Druckvorstufe"

Hau's weg... das erste mal das ich wirklich bereut habe, Geld für ein Buch ausgegeben zu haben.

Illuca schrieb:
Jedoch veränderten sich bei diversen anwendungen die Farben
zb. abgespeichert in Photoshop als .psd und schon alleine in der kleinen
vorschau im Finder sind die farben bei vergleich der originaldatei nichtmehr ident!?
Natürlich zieht sich das anschliessend durch den kompletten weiteren ablauf (Ps -» Indesign, Freehand, Illustrator -» ps -» distiller)!

Solange du nicht mal konkreter wirst und mal vielleicht ein paar vorher nachher Bilder online stellst, ist dir nicht zu helfen.

Wenn die Vorschau überhaupt nicht stimmt, ist das in der Regel ein Indiz dafür, das das Monitorprofil völlig im Wald steht. Denn dieses wird (wie auch bei Screenshots) für Voransichten, Previews und Thumbs herangenommen. I könnte mit vorstellen, das du ein Monitorprofil hast, das ein RGB gegenstück zu deinem Hausgemachten CMYK Profil ist.
Also Im Prinzip eine RGB -> Lab Variante deines Cmyk -> Lab Profils ist. Somit stimmen Bilder mit diesem CMYK Farbraum, das sie im Prinzip 1:1 durchgereicht werden. Sobald dieses Monitorprofil aber wirklich mal eingreifen muss, geht es in die Hose.
Aber ohne dein Monitor und CMYK Profil ist das 'Fischen im Trüben'

MfG

ThoRic
 
Solange du nicht mal konkreter wirst und mal vielleicht ein paar vorher nachher Bilder online stellst, ist dir nicht zu helfen.

Wenn die Vorschau überhaupt nicht stimmt, ist das in der Regel ein Indiz dafür, das das Monitorprofil völlig im Wald steht. Denn dieses wird (wie auch bei Screenshots) für Voransichten, Previews und Thumbs herangenommen. I könnte mit vorstellen, das du ein Monitorprofil hast, das ein RGB gegenstück zu deinem Hausgemachten CMYK Profil ist.
Also Im Prinzip eine RGB -> Lab Variante deines Cmyk -> Lab Profils ist. Somit stimmen Bilder mit diesem CMYK Farbraum, das sie im Prinzip 1:1 durchgereicht werden. Sobald dieses Monitorprofil aber wirklich mal eingreifen muss, geht es in die Hose.
Aber ohne dein Monitor und CMYK Profil ist das 'Fischen im Trüben'

MfG

ThoRic[/QUOTE]


Hallo ThoRic, ich schicke mal ein Bildschirmfoto! Habe alles genau nach
Leitfaden von Cleverprintingbroschüre erstellt! Das Einzige was ich nicht korrekt eingestellt habe ist mein monitorprofil ... aber nach meiner logik nach müssten ja bei nicht korrekten monitorprofil alle Ergäbnisse(Plattformübergreifend(Photosh.Indesign.destiller...) gleich verstellt sein.

Oder kanns wirklich an dem liegen !! ??? Das sich bei kalibriertem Monitorprofil nur die Vorschau ansicht änder ?? Ausserdem ist
die Farbansicht in Acrobat auch minimal unterschiedlich!?

Bildschirmfoto
- Bild links = Photoshoporiginaldat. in cmyk/isocoadet.icc/
mit Softproofeinstellung(iso coated.icc)
- Bild mitte = Acrobat mit Softproofeinstellung(iso coated.icc)
- Bild mitte = Vorschau

Wie gesagt, mir ist laut Leitfaden sicher kein fehler unterlaufen!
 

Anhänge

  • Monitor profil falsch ???.pdf
    52,1 KB · Aufrufe: 91
Bitte sagt mir das es nur das Monitorprofil ist!! hilfe..

Wisst ihr vielleicht ob es noch andere übersichtliche literatur,(nur einwenig detailierter) im Bereich colormanagement für grafik und prepress, zugeschnitten für Grafiker wie mich gibt?
Oder bessergesag könnt ihr mir da was empfehlen!
Wie seit ihr eigentlich zu eurem fachwissen gekommen ...lehre in einer lito, Fortbildungen, Seminare?

Ich find nähmlich auch das das Galileo Design "PDF 1.5 & Acrobat6 in der Druckvorstufe" nicht umbedingt übersichtlich geschrieben ist!

bin Dankbar für alle infos !!! LG Luca
 
werde noch weitere bildbeispiele zur visualisierung meiner umschreibungen schicken ...!

LG und vielen dank an alle bis jetzt! LG Luca
 
Hallo Illuca,

llluca schrieb:
Bildschirmfoto
- Bild links = Photoshoporiginaldat. in cmyk/isocoadet.icc/
mit Softproofeinstellung(iso coated.icc)
- Bild mitte = Acrobat mit Softproofeinstellung(iso coated.icc)
- Bild mitte = Vorschau

Wie gesagt, mir ist laut Leitfaden sicher kein fehler unterlaufen!

Also ich sehe da folgendes,
links und mitte unterscheiden sich marginal, so z.B. im HG-Blau, das könnte schon an aeiner anderen CMM oder anderen Rendering intents liegen. Ein Hinweis auf den anderen RI könnte auch das sattere aber unmodeliertere Rot im Kabel sein. aber auch das Gold ist etwas voller in den gesättigten Bereichen. Ein Tipp wäre: PS RI= rel Farbmetrisch, Acrobat RI = perzeptiv. Da die Bilder aber so kleinkomprimiert sind, lässt sich nicht in ihnen messen. Auch hast du es seines originären Profils beraubt (ich wüsste nicht wie ein Screenshot zu ECI-RGB kommen kann (ausser man geht dran).
Was mich auch wundert ist, du hast ein .psd in PS und ein PDF in Acrobat, das aus einem TIFF entstanden ist? und das steht auch noch auf Konvertiert.

Das bedeutete für mich, das dieses Bild in Acrobat etwa 5 Formatwechseln unterworfenwurde seit der Darstellung in PS... was soll das hier werden? Ringelpietz mit anfassen? Wenn irgendwo ein Fehler in den Einstellungen oder einem Profil steckt, dann erwischt man den, wenn man mit ganz kleinen Schritten unter Berücksichtigung/Eliminierung aller Störfaktoren und Einflussgrößen vorgeht, aber so... da kannst du auch Lotto spielen.
Ich spiele keine Lotto.

Zurück zum Bild:
Die rechte Version (PDF in Vorschau) sieht von der Grauachse eigentlich am Besten aus, ist etwas Kontrastreicher (Umweg über RGB mit höherem Gamma?) Aber wie gesagt, die Bilder sind derartig eingedampft das ich nichtmal in die obere oder untere Graue Randfläche oder die Messelder des PDFs gehen kann um zu messen. Der obere Graue Stufenverlauf besteht bei mir im rechten Bild aus einem rötlichen JPEG Artefakt Balkeen oben und darunter einem Grünlichen und dann einem dünnen gelblichen. Da ist sicherlich von oben nach unten keine Veränderung beabsichtigt, oder?

Schick mir dein Monitorprofil bzw. schau dir mal Bilder an, wenn du eines der untigen Profile als Monitorprofil geladen hast (soweit kommst du wahrscheinlich garnicht erst ;-) . Dann wunderst du dich bei Effekten von Monitorprofilen über nichts mehr:

MfG

ThoRic
 
ThoRic schrieb:
Also ich sehe da folgendes,
links und mitte unterscheiden sich marginal, so z.B. im HG-Blau, das könnte schon an aeiner anderen CMM oder anderen Rendering intents liegen. Ein Hinweis auf den anderen RI könnte auch das sattere aber unmodeliertere Rot im Kabel sein. aber auch das Gold ist etwas voller in den gesättigten Bereichen. Ein Tipp wäre: PS RI= rel Farbmetrisch, Acrobat RI = perzeptiv. Da die Bilder aber so kleinkomprimiert sind, lässt sich nicht in ihnen messen. Auch hast du es seines originären Profils beraubt (ich wüsste nicht wie ein Screenshot zu ECI-RGB kommen kann (ausser man geht dran).
Was mich auch wundert ist, du hast ein .psd in PS und ein PDF in Acrobat, das aus einem TIFF entstanden ist? und das steht auch noch auf Konvertiert.

Das bedeutete für mich, das dieses Bild in Acrobat etwa 5 Formatwechseln unterworfenwurde seit der Darstellung in PS... was soll das hier werden? Ringelpietz mit anfassen? Wenn irgendwo ein Fehler in den Einstellungen oder einem Profil steckt, dann erwischt man den, wenn man mit ganz kleinen Schritten unter Berücksichtigung/Eliminierung aller Störfaktoren und Einflussgrößen vorgeht, aber so... da kannst du auch Lotto spielen.
Ich spiele keine Lotto.

Zurück zum Bild:
Die rechte Version (PDF in Vorschau) sieht von der Grauachse eigentlich am Besten aus, ist etwas Kontrastreicher (Umweg über RGB mit höherem Gamma?) Aber wie gesagt, die Bilder sind derartig eingedampft das ich nichtmal in die obere oder untere Graue Randfläche oder die Messelder des PDFs gehen kann um zu messen. Der obere Graue Stufenverlauf besteht bei mir im rechten Bild aus einem rötlichen JPEG Artefakt Balkeen oben und darunter einem Grünlichen und dann einem dünnen gelblichen. Da ist sicherlich von oben nach unten keine Veränderung beabsichtigt, oder?

Schick mir dein Monitorprofil bzw. schau dir mal Bilder an, wenn du eines der untigen Profile als Monitorprofil geladen hast (soweit kommst du wahrscheinlich garnicht erst ;-) . Dann wunderst du dich bei Effekten von Monitorprofilen über nichts mehr:

MfG

ThoRic


erstmal vielen lieben dank für deine Bemühungen!
Ich kann von mir leider nicht behaupten das ich profi in punkto
farbmanagemant bin, deshalb auch die ein od. andere konfuse rückantworten!!! Bitte um rücksicht!

Ich hätte hald gerne einen funktionierenden, standartisierten colormanagement workflow, da ich weiss das min 40% der wirkung
eines auftrages einer professionellen Druckvorstufe u. Produktion zuzuschreibt sind!
Wenn ich nun von anfangan schon mit keinem brauchbarem colormanagement bei einer Druckerei/Lito auftauche darf ich mir
auch nicht ein professionelles endprodukt erwarten ..ganz abgesehn
davon das ich selbst wissen möchte wies ungefähr im druck kommen wird
- (Softproof)! ok einbischen rotstichiger oder nicht ...ist ja kein imagefolder!

Also ich würde dir gerne zur besseren tranzparentz meinen workflow
beschreiben! Vielleicht kannst du mich ja auf fehler hinweisen!

1) Alles Bildmaterial(pixelorientiert) in Photoshop mit dem richtign .icc(isocoadet-bogenoffset gestrichenens Papier) + Softproof aktiviert -(papiersimulation) anlegen!

2) Abspeichern "und da bin ich mir nicht ganz sicher" pixelorientierte Grafiken eher in tiff Format und Vektororientierte eher als eps.
-----» also in dem fall tiff mit eingebettetem isocoadet.icc! ALLES immer cmyk

3) entweder noch in einem Layoutprogamm "worin ebenfalls in den Grundeinstellungen die Farbeinstellungen auf isocoadet-»cmyk" sind, weiter Layouten od . falls dran nichtsmehr zu ändern wäre, direkt als tiff+eingebettetes .icc in den distiller! Beim distilliren kein Farbmanagement mehr einsetzen!

4)Alles bei Layoutprog. berücksichtigen (Überfüllerangabe...wie in cleverprintingbroschüre beschrieben) und als postscript drucken-»sichern!

5)Beim distilliren kein Farbmanagement mehr einsetzen!

Ok bis hirher, vielleicht hast du ja etwas grundlegend falsches entdeckt.
Mein Monitorprofil ist schlichtweg grundlegend falsch ...da bin ich mir sicher aber ich hab mir immer gedacht das sich das ja eidentlich auf alles auswirken müsste!? Ich schicks mal
Werd mir sowiso demnächst mal einen gescheiten Monitor + spectral dens
kaufen!

Was mich grundlegend stört ist das ich gern alles was ich im Photoshop
farbtechnisch anlege, sich im weiteren Verlauf nicht ändern soll!
...bishin zum PDF-X3!
Ist das eine utopie oder mach ich irgendetwas grundlegendes falsch!?

Aaaa hab jetzt dein profil ausprobiert und die Ergäbniss waren noch unterschiedlicher! mmmmm?

Liegts also doch eventuell nur am Monitorprofil ... aber warum das ..ist für mich unlogisch?
 
Ich kann hir leider nur 70kb als anhang mitschicken deswegen muss ich die
Bildschirmfotos komprimieren!! Vielleicht kann ichs dir über eine gmx.adr. oder so zukommen lassen?

Ich probiers trotzdem nochmal!
 
@Illuca: ich bitte dich, dich ein wenig mehr in Geduld zu üben!

Posting-Abstände von:

11-02-2005, 01:45
11-02-2005, 02:00
11-02-2005, 02:17

11-02-2005, 03:06
11-02-2005, 03:09

Heute, 14:28
Heute, 14:48

...jeweils mit Hinweisen wie "Bitte leute, das gibts ja nicht .. ich sitz auf kohlen! Ist hir wirklich niemand grafiker oder litomann.. Bitte" und "Wozu kauft ihr euch eigentlich alle einen Mac? .. zum spielen? rrrrrr. bitte hilfe!"...

...und das zu solchen Uhrzeiten (!) halte ich eigentlich nicht nur für ungeduldig, sondern für dreist.

Beachte, dass das hier ein Forum für mehrere tausend User ist, nicht nur für dich allein. Und glaube mir: fast jedes Problem ist dringend für denjenigen, der das Problem hat.

Mehr Geduld und Rücksicht bitte,

Dylan
 
Hallo Illuca,

also dem Profil würde ich nicht weit trauen, es ist für 9300K Weisspunkt angelegt, was du sicherlich nicht verwendest. Ansonsten ist es ein Appleprofil mit irgendwelchen Apple Hardwarekennungen und 'Ursprüngliche Monitor-Information von Apple' Einträgen. Ich kann mir auf die schnelle eigentlich nur vorstellen, das du eines der mitgelieferten Apple Geräteprofile genommen hast und es dann per Kalibrieren in der Systemsteuerung-> Monitor irgendwohingebogen hast.

Zu den Screenshots...

"dein Gamma" sieht a noch ganz passabel aus und das HG Blau ist bis auf 5rot gleich, im Schwarz des Logos ist die Abweichung minimal und der obere graue Balken ist auch nicht weit weg, aber es ist eben nicht das selbe. Dieser unterschied wird mit meinem Eiergamma frappierend da dieses im Grau die Kontrast mörderisch aufsteilt (allein die Navigationsleiste im Preview ist was ganz anderes).

Die große Abweichung der Preview Ansicht könnte aber auch an anderen Einstellungen liegen. Hast du im Colorsync Dienstprogramm das selbe eingestellt wie in PS und Acrobat (in Acrobat kannst du ja einfach auf die PS'schen Einstellungen, so du sie denn dort gespeichert hast zurückgreifen (Ich denke mal , ja, da eine .csf Datei ja auch auf deinem Desktop rumliegt).

Wenn du magst, kannst du mir das PDF ja auch mal schicken, soweit das mailbar ist, wenn auch dafür zuviel, mail mich an, ich geb dir dann einen upload Link.

MfG

Thomas
 

Anhänge

  • colorsync_settings.png
    colorsync_settings.png
    46,2 KB · Aufrufe: 61
Schönlangsam blick ich auchschon besser durch.

Wollt dich fragen wie du zu dem
"Schwarze Druckfarbe - ISO Coated"
gekommen bist?

Könntest du mir eventuell dieses Profil schicken?
Ich kann es auf der eci homepagen nicht finden!

Wegen der Vorschauansicht gehts mir jetzt schon besser.
Hab das gleiche pdf am PC aufgemacht und dort
waren ohne colormanagemant annähernt die farben wie im Photoshop bzw. Acrobat bei mir am rechner, zusehen.
Also kann ich der PS und Acrobatansicht trauen! (natürlich abzüglich meines nochnicht korrekt kalibrietem Monitors)

Ich habe ausser bei den Graustufen Standarts in den Colorsync Einstellungen die gleichen rgb -» eci-rgb.icc und cmyk -» iso coadet , ausser hald die graustufen standarts, wie bei dem von dir geschicktem file!
Warum er mir trotzdem so einen unterschied in der Vorschau zeigt?

Naja ok irgendwann hat hilfsbereitschaft auch seine
Grenzen glaub ich und ich möchte diese nicht ausreizen!
Also vielleicht kann ich dir noch zwei pdf´s schicken,
1es) mit korrektem Farbmanagemant mit iso (wo mir die Vorschau hald alles zu dunkel anzeigt) und 2es) wie ich bisjetzt gearbeitet habe (wo in allen apps. die farbansich annähernt gleich ist!)..und vielleicht könntest du mir dann sagen welches Farbmanagemant ich weiters am äherstens verwenden sollte!

Ich konnt nur leider nichts über deinen macuser profil verschicken vielleicht könntest du mir nochmal einen
freischaltlink schicken, wie das letzte mal !

nochmals vielen lieben dank ...schönen abend noch .. Luc
 
Zuletzt bearbeitet:
llluca schrieb:
Wollt dich fragen wie du zu dem
"Schwarze Druckfarbe - ISO Coated"
gekommen bist?

Selbst ist der Mann ;-)

llluca schrieb:
Könntest du mir eventuell dieses Profil schicken?

Nein. Aber nicht weil ich nicht wollte, sondern weil es mehr Sinn macht hier zu posten wie man dran kommt.

llluca schrieb:
Ich kann es auf der eci homepagen nicht finden!

Nicht nur du. Denn das gibt's nicht, und das hat auch seinen Grund.

Aber erstmal zum Wie:

Photoshop -> Farbeinstellungen -> Graustufen -> Graustufen Einstellungen laden...
Da suchst du dir das ISOcoated aus dem Profiles Ordner heraus und lädst es.
feddich.

Jetzt das 'warum':
Das ist kein Profil im eigentlichen Sinne, es enthält noch nicht einmal Lab Werte für Schwarz, von Zwischentönen ganz zu schweigen. Das einzige was aus dem Profil geholt wird ist der Tonwertzuwachs.
Jetzt könnte der aufemrksame Leser auf die Idee kommen, das schau ich mir mal an, aber !Obacht!, wie bei den anderen Farbräumen auch gibt es da einen üble Bug in dem Menü der dazu führt das die Voreinstellunge nicht übernommen werden, wenn man auf 'eigener Tonwertzuwachs' klickt. Dort wird einem mit 50->70 nämlich was erzählt was so für ISOcoated nicht stimmt (16% für Schwarz bei 40% und 13% für die Buntfarben).
Verifizieren kann man es trotzdem. Das Gamma wird nämlich korrekt angezeigt (1.58) und auch übernommen. Wenn man nun also per 'eigener Tonwertzuwachs an die Gradationskurve geht und den 50% Punkt löscht und bei 40% ein Zielwert von 55,5 eingibt so wird man bei 'eigenes Gamma' das 1,58 zu sehen bekommen.

Und jetzt der Punkt, warum das ganze eigentlich nur Spielerei ist. Diese Profil wird nicht als Kind des ISOProfils erkannt. Das führt dazu das selbst mit eingebettetem Profil ein SW Bild das zusammen mit farbigen ISOcoated Bildern in einem PDF landet doch transformiert wird und einen 4-farbigen Aufbau erhält. Die einzige Methode da sauber durchzukommen sind SW Bilder die im Modus Graustufen in PS im Schwarz Kanal sitzen bei leeren C,M und Y Kanälen. (Stand Acrobat 6, kann sein, bzw. sollte besser geworden sein mit Acrobat 7 ... jemand schon probiert?)

llluca schrieb:
Ich habe ausser bei den Graustufen Standarts in den Colorsync Einstellungen die gleichen rgb -» eci-rgb.icc und cmyk -» iso coadet , ausser hald die graustufen standarts, wie bei dem von dir geschicktem file!
Warum er mir trotzdem so einen unterschied in der Vorschau zeigt?

Weil die CMM eine andere ist und weil du den Rendering Intent nicht einstellen kannst?

llluca schrieb:
Naja ok irgendwann hat hilfsbereitschaft auch seine
Grenzen glaub ich und ich möchte diese nicht ausreizen!
Also vielleicht kann ich dir noch zwei pdf´s schicken,
1es) mit korrektem Farbmanagemant mit iso (wo mir die Vorschau hald alles zu dunkel anzeigt) und 2es) wie ich bisjetzt gearbeitet habe (wo in allen apps. die farbansich annähernt gleich ist!)..und vielleicht könntest du mir dann sagen welches Farbmanagemant ich weiters am äherstens verwenden sollte!

Las mal kommen


MfG

ThoRic
 
An die Farbmanager,

bin jetzt ein wenig durcheinander gekommen. Wegen "In Profil konvertieren" oder "Profil zuweisen".

Folgendes. Ich mach Werbeartikelkataloge. Also bunte Kullis, Feuerzeuge, Schirme, Lederwaren ..usw. Hab schon Ware zurück bekommen, weil die Kulis angeblich nicht exakt den Farbton hatten wie im Katalog. Will jetzt mein bestes tun.
Ich baue immer auf den Bildern der letzten Kataloge auf und mach im nächsten Jahr mit neuem Wissen und vielen vorhandenen Bildern weiter. Hab deshalb jetzt einige neue Geräte (Quato Proofmonitor, Epson Proofdrucker usw.) angeschaft und alles schön kalibriert (iso.coated).

Bis letztes Jahr hab ich immer noch die Farbeinstellung "Standard Druckvorstufe Europa, also Euroskala coated v2 verwendet. Die sind jetzt in den alten Bildern drin.

Sollen die alten Bilder nun in "iso.coated" konvertiert werden oder oder nur das "Profil zugewiesen" werden? Verlieren sie im schwarz, so wie Ihr schreibt? Was ist besser?

Noch ne Frage zu Raw-Daten. Das Zusatzmodul zum Öffnen ist in PS 8 drin. Trotzdem geht bei mir beim Öffnen einer solchen Datei nur ein kleines Fenster auf, in dem ich den Weißabgleich und nichts anders einstellen kann.
In einem Schulungsvideo hab ich aber ein anderes, großes Fenster gesehen, in dem man sehr viele Werte einstellen kann. Muß ich was in den Vorstellungen oder woanders aktivieren, damit das geht.
Übrigends handelt es sich um NEF-Dateien aus einer Nikon D100.
Was mach ich falsch?

Großen Dank im Vorraus.
 
Soweit richtig, hilft mir aber bei den Frage leider noch nicht weiter.
 
John38 schrieb:
An die Farbmanager,


Bis letztes Jahr hab ich immer noch die Farbeinstellung "Standard Druckvorstufe Europa, also Euroskala coated v2 verwendet. Die sind jetzt in den alten Bildern drin.

Sollen die alten Bilder nun in "iso.coated" konvertiert werden oder oder nur das "Profil zugewiesen" werden? Verlieren sie im schwarz, so wie Ihr schreibt? Was ist besser?

Ich würde die alten Bilder so lassen wie sie sind. CMYK zu CMYK Konvertieren ist problematisch. Meiner Ansicht nach solltest Du nur konvertieren, wenn Du die RGB-Daten verwenden kannst.

Gruß
i-lancer
 
wenn jemand sich kulis aus deinen katalogen aussucht,
wird er hoffentlich muster anfordern!? wie willst du eine
100% übereinstimmung erreichen, jedes papier ist von
den eigenschaften her anders. abgesehen davon habe
ich keine andere einstellungen, werder in PS noch in InDesign.
und hatte keine probleme.
 
Danke Lancer.

Hab die alten Bilder meistens aber leider nur noch in CMYK. Also auch kein Profil dranhängen? Wo ich doch grad alles auf iso.coated umstellen wollte um ein einheitliches Farbmanagement zu fahren.

Warum ist die Konvertierung von CMYK zu CMYK so problematisch. Was passiert genau?

Gruß
John
 
Hi, schau mal da rein http://www.eci.org/eci/de/ vielleicht hilft Dir das mit dem Farbmanagement weiter, leider kann ich Dir nichts über RAW-Dateien sagen da ich bis jetzt damit keine große Erfahrung hatte.
Bei dem Link kannst Du dir die passenden Treiber kostenlos runter laden.
Viel Erfolg Aquanaut
 
Zurück
Oben Unten