Grafik aus dem Internet nachbauen

[sandysun]

Hallo!
Diese Grafik habe ich im Internet gefunden und würde sie gerne für eine Präsentation nachbauen - natülrich mit anderen Bildern etc.
Kann mir einer von Euch MacCracks sagen, welche Software ich dafür bräuchte? Ich habe ein MBP ohne Zusatzausstattung (bis auf Pages und Keynote, was mit hier wohl nicht weiterhilft). Gibt es da trotzdem Möglichkeiten, ein bisschen zu tricksen?

Für Eure Hilfe schonmal vielen Dank im Voraus!

 

[virtua]

Müsstest du öfter mal sowas machen, so dass es sich lohnen würde dafür mehr oder weniger Geld und Zeit zu investieren? Es gibt natürlich professionelle Software wie Freehand, Illustrator und Co, mit der man als versierter Benutzer so ziemlich alles hinbekommt. Du kannst dir davon natürlich ne Demoversion holen und es ausprobieren, aber als blutiger Laie wird das wohl eher frustrierend werden, es sei du hast schon einschlägige Vorkenntnisse.

Ansonsten kannst du es doch einfach mal mit Pages und/oder Keynote versuchen… auch wenn es hinterher nicht ganz genau so aussieht wie die Vorlage, aber einfache Grafiksachen müssten damit doch auch gehen (kenne mich mit den Programmen aber nicht aus).

Es gibt allerdings noch jede Menge Free- und Shareware, die für solcherlei Dinge durchaus geeignet wäre, man müssste jetzt halt nur wissen, ob du was ausgeben möchtest und wie hoch deine Lernbereitschaft (und -fähigkeit) so ist…

 

[blue apple]

So was würde man ganz schnell und unkompliziert mit Photoshop oder Gimp machen. Ich würde als Laie (wenn nur gelegentliche Grafiken zu machen sind, und für persönlichen Zweck - kein Print) keine Layoutsprogramme verwenden, sondern einfach ein Bildbearbeitungsprogramm nehmen. Suche mal hier im Forum, es sind mehrere Programmen genannt worden...

 

[sandysun]

Danke für Eure schnelle Antwort.
Ich würde, sofern ich diese Grafik erstmal so hinbekomme, sicherlich von der Firma ein entsprechendes Programm kriegen können, nur leider arbeite ich im Büro mit XP und bis ich da einen Mac durchgesetzt kriege...
Mit PowerPoint kriegt man nur eine erbärmlche Version hin, die wirklich nicht vorzeigbar ist.
Ich bin auf jeden Fall lernwillig und in der Regel auch nicht lernblockiert, aber da ich so gar keine grafische Grundlage habe, würde sich wohl auch das nicht allzu schnell umsetzen lassen.
Photoshop kann ich auf jeden Fall bekommen und habe damit auch schon des Öfteren gearbeitet, jedoch beschränkte sich das eher auf simple Bildbearbeitung. Ich were mal sehen, ob ich schön beim öffnen von Photoshop in Ohnmacht falle - falls nicht, beiße ich mich durch!

 

[weebee]

So was würde man ganz schnell und unkompliziert mit Photoshop oder Gimp machen. Ich würde als Laie …

Wieso antwortest Du, wenn Du keine Ahnung hast? Sowas mit 'nem Pixel-Programm zu machen, ist keine gute Idee. (Lieber wie der Vorredner mit FreeHand.)

 

[Fabien]

Wer aber noch nie Freehand bedient hat, wird mit Photoshop sicherlich schneller am Ziel sein.

Von dem her finde ich die Idee so schlecht nicht.

 

[Thomas_xp]

Pp?

Wieso Photoshop/Freehand?

Sowas lässt sich in 10 Minuten mit Powerpoint machen. 5 wenns nicht genau rund werden soll sondern in einer der vorgefertigten Anordnungen.

 

[Thomas_xp]

Oh... kurze Erklärenung... Sorry...
Die Objekte im Kreis (Chevrons) im Kreis (den man vorher eingefügt hat als Referenz) anordnen. Mit Verbindungslinen verbinden. Dann mit Ebenen arbeiten um Bilder nur in den Chevrons zu sehen sind (zB weißes Viereck, Chevron rein durchsichtig mit Rahmen, verbinden mit dem Viereck, Bild rein, Bilb einen nach hinten... fertig. beide verbinden und im Maingraphik einfügen)

 

[virtua]

Wer aber noch nie Freehand bedient hat, wird mit Photoshop sicherlich schneller am Ziel sein.

Sorry, aber mal ganz davon abgesehen, dass die Bedienung eines Programms auch immer Geschmackssache ist, ist Photoshop doch ein sehr komplexes und recht schwer zugängliches Programm. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass bei Freehand die Lernkurve bei solchen Sachen durchaus steiler ist.

Auch davon wieder abgesehen, reden wir hier von Software aus dem professionellen Bereich, die neben dem hohen Aufwand der Einarbeitung auch noch recht kostspielig ist. Warum also ein recht hochpreisiges Programm für einen Zweck hernehmen, für den es im Grunde überhaupt nicht gedacht ist, anstatt ein günstigeres zu wählen, das genau für solche Aufgaben prädestiniert ist?

Man muss sicher immer differenzieren – aber wer bitte nutzt denn die gesamte Funktionsvielfalt von Photoshop wirklich? Wofür brauche ich denn die ausgefeiltesten Bildbearbeitungs-, Retuschier- und Filterfunktionen, wofür CMYK, Alphakanäle, Arbeitspfade, Einstellungsebenen und weiß der Henker was, wenn ich einfache Grafiken (!) für Bildschirmpräsentationen (!!) machen möchte? Das Bisschen Bilder aufhübschen und freistellen was dafür nötig wäre, geht auch mit Gimp, Graphic Converter und Co.

Naja, muss jeder selbst wissen, was er benutzt. Aber ich muss mich schon sehr wundern, dass Photoshop von vielen als Universal-Eierlegende Wollmilchsau für alles empfohlen wird. Vielleicht sollte man mal drüber nachdenken, warum viele Programme so heißen, wie sie heißen

 

[blue apple]

Wieso antwortest Du, wenn Du keine Ahnung hast? Sowas mit 'nem Pixel-Programm zu machen, ist keine gute Idee. (Lieber wie der Vorredner mit FreeHand.)

Ähm nur so als Info: ich bin kein Laie sondern bin Mediengestalterin/Grafikerin seit über 10 Jahren! Und ich weiß wie kompliziert am Anfang ein LAYOUT-Programm wie Quark, Indesign oder Freehand ist, wenn man keine Ahnung hat! Mit Photoshop oder PS Elements hat jeder mal ein wenig rumprobiert (meine ersten Versuche wurden auch viel mit Photoshop gemacht am Anfang! Text + Bild...). Klar dass ein Layout-Programm besser geeignet ist, aber die Vorlage vom Threadstarter ist doch ganz schnell mit Photoshop gemacht! Wenn man NUR GELEGENTLICH ein paar Grafiken machen muss, muss man ja nicht gleich die ganze Creative Suite kaufen oder?!?
so long....