Goodbye G3?

Mit dem Abgesang auf den G3 und G4 wuerde ich noch ein wenig warten. Laut Motorola Roadmap ist der G4 MC7448 mit 1,5 bis 1,8 Ghz Taktung bereits in der Mache. Das Apple sich nur auf IBM als alleinigen Prozessorlieferanten stuetzen wird ist extrem unwahrscheinlich. Ich vermute wir werden in Powerbooks, iMacs und eMacs noch laengere Zeit zumindest den G4 finden.

Just my 2 cents
Lunde
 
Ich finde das alte G3 Powerbook um ehrlich zu sein ziemlich hässlich. Das Titanium sieht da schon viel besser aus, aber richtig gut sieht imho nur das neue Alu-Powerbook aus.
Wobei ich das weiße iBook immernoch am schönsten finde :)
Überhaupt finde ich die i-Linie im Moment optisch viel geiler, dieses schlichte, glatte, feminine Weiß sieht doch einfach nur geil aus! Vor allem, wenn dann noch Plexiglas dadrüber ist, sie wie beim Cube und bei den Cinema Displays. Dagegen das vergrößerte Nudelsieb namens G5....bäh :)

Letzten Samstag saß Joey in Dawsons Creek vor nem iBook......da wurde ich wieder schwach :) (ob wegen Joey oder wegen dem iBook kann ich allerdings nicht genau sagen ;))

Bitte Apple, lass die iLine für immer weiß!! :)
 
Original geschrieben von TrainSpoTtinG
naja über geschmack lässt sich ja streiten :D
Ich hätte am liebsten neuste Technik hier drin - den find ich einfach schick:
 

Das kann ich nur unterschreiben... Ich habe ein Pismo und es ist nicht nur schick, ich finde die Ergonomie auch viel besser als bei allen anderen PowerBooks/iBooks. Mag auch nur Gewohnheit sein, aber als ich mal eine zeitlang mit einem Titanium gearbeitet habe, war ich total verspannt.
Und dass der Apfel falsch herum sitzt ist ja mittlerwele schon fast Kult :D
 
Da komme ich ins Grübeln...

... ich hatte vor, mir ein G3 900 12" iBook zu kaufen, die es momentan recht günstig bei Gravis & Co gibt.
Lohnt sich das denn noch ? - ich möchte damit meinen Einstieg in die Mac-Welt starten. (Internet,Tippen,iLifestyle:) ...)


mfG Cys
 
Re: Da komme ich ins Grübeln...

Original geschrieben von Cystofix
... ich hatte vor, mir ein G3 900 12" iBook zu kaufen, die es momentan recht günstig bei Gravis & Co gibt.
Lohnt sich das denn noch ? - ich möchte damit meinen Einstieg in die Mac-Welt starten. (Internet,Tippen,iLifestyle:) ...)


mfG Cys
 
Das lohnt sich auf jeden Fall noch. Lies doch mal den Test in der C´t oder in anderen Magazinen. So viel schneller ist der G4 nicht gerade und ein 900er G3 ist bei deiner Verwendung immer noch so schnell wie ein G4 800. Preislich ein Knüller um in die Welt der Macs einzusteigen. Wenn ich dran denke, das ich erst im Mai mein G3 900 iBook für 1850 € gekauft habe...
 
ich habe ein G3 ibook und es wird meinen ansprüchen internet, musik, lifstyle, schreiben...voll gerecht. aber: ich bin einer, der trotzdem immer gerne am letzten stand der technik wäre, was meine börse nicht erlaubt. trotzdem – G3 ibook ist voll fein – für mich ohne abstriche,
lg alvy
 
Den Test in der c't hab ich grad gelesen - hast recht.

ich denke, ich werde damit starten.:cool:

mfG

Cys
 
Schau mal bei Cyberport rein. Da gab's/gibt's das G3 900 Combo für 949EUR!

Greetz,
macfreak
 
@ Thunder

du kannst ja gleich Cystofix auch erzählen, wie es mit der Gehäusequalität bei dir aussieht, dann wären alle Zweifel zunichte und er könnte zuschlagen und die Vorfreude genießen clap :)
(allzu lange braucht die Lieferung ja bestimmt nicht;) ) :)

@ all
Was ich immernoch nicht so richtig verstanden habe ist die eigentliche Wirkung von Dual-Prozessis auf das System, wird mit einem Dual 1,25 wirklich viel mehr Leistung gebracht, als mit einem Single? Wo schlägt sich die Zusatzleistung vorallem nieder?

Danke für die Antworten, Dolo
 
Warum IBM den nicht als alleinigen Prozessor-Lieferanten? AFAIK war doch das mit Motorola Jahrzehnte lang genauso. Von Motorola können wir IMHO nichts mehr erwarten. Deren Raodmaps sind nicht das Papier wert auf dem sie geschrieben sind. Google mal nach alten aus 2001 oder 2000. Danach hätten sie bereits 2002 einen >1GHz G5 fertigstellen müssen. Motorola ist IMHO tot, und das ist auch gut so.

Ja es wird noch eine Weile dauern, bis die i-Line auf G5-Niveau ist. Aber sicher nicht so lange wie manche Mac-User das vermuten. IBM spielt in einer ganz anderen Klasse, in der sich, wie in der Intel-Welt, die Generationswechsel schneller vollziehen. Ich denke der Grund warum wir keine IBM-G4s/G3s mehr sehen ist das sie sich nicht mehr mit 32-Bit abgeben und lieber voranpreschen.
 
@ Thunder du kannst ja gleich Cystofix auch erzählen, wie es mit der Gehäusequalität bei dir aussieht, dann wären alle Zweifel zunichte und er könnte zuschlagen und die Vorfreude genießen (allzu lange braucht die Lieferung ja bestimmt nicht )
Mein Gehäuse ist sehr gut verarbeitet. Ich habe auch keine Pixelfehler oder sonstige dunkle Stellen am Bildschirm. Einzig der Akku sitzt meiner Meinung nach nicht perfekt drin. Aber das ist wirklich nur eine Kleinigkeit. Ansonsten hab ich noch nie einen PC-Laptop gesehen der auch nur ähnlich gut verarbeitet war (Asus, Toshiba, Medion, Dell).
 
Original geschrieben von Dolo
@ all
Was ich immernoch nicht so richtig verstanden habe ist die eigentliche Wirkung von Dual-Prozessis auf das System, wird mit einem Dual 1,25 wirklich viel mehr Leistung gebracht, als mit einem Single? Wo schlägt sich die Zusatzleistung vorallem nieder?

Danke für die Antworten, Dolo
 

Das ist recht einfach zu erklären...

Ist ein Betriebssystem in der Lage mehrere CPUs anzusprechen so kann es denen verschiedene Aufgaben zur selben Zeit zuweisen und abarbeiten lassen.
Und wenn ich das jetzt richtig verstanden habe ist MacOSX in der Lage, unabhängig davon ob das Programm SMP unterstützt oder nicht, unterschiedliche Threads parallel abarbeiten zu lassen. Ist nun ein Programm so programmiert, daß verschiedene Aufgaben in unterschiedlichen Threads ablaufen, werden diese einzelnen Threads verschiedenen CPUs zugewiesen und parallel abgearbeitet.... ergo profitiert jeder Anwender von Dual-CPUs, wenn die Software einigermaßen sauber Programmiert wurde.

---> bei Fehlern möge man mich bitte berichtigen...

Björn
 
Bin auch kein Experte (wo ist ._ut wenn man ihn mal braucht ;) ): Dual-Systeme haben immer ein recht schlechtes Preis-/Leistungsverhältnis, und sind für die i-Linie eigentlich kein Thema. Die Leistung von 2x1,25 GHz ist keinesfalls so hoch wie die eines 2,5 GHz-Prozessors. Mulit-CPU-Rechner verlieren immer etwas an Leistung, vor allem weil sich 2 CPUs einen Speicher teilen müssen. Je mehr Prozessoren es werden desto schlimmer wird das Problem. Deshalb baut Apple ja auch nicht einfach 16 G3s um mit dem Intel's mitzuhalten sondern entwickelt neue Prozessoren.

Wie gesagt Programme müssen so programmiert sein das sie mehrere CPUs unterstützen, sonst laufen sie nur komplett auf einer CPU. kA welche das am Mac sind. FCP und Konsorten sicherlich (und auch OmniWeb, hehe). Auch wenn die Apps keine Multiprozessorunterstützung haben: Das System versucht aber natürlich die Last auszugleichen. Wenn ein Prozessor voll mit einer komplizierten Anwendung ausgelastet ist, läuft sie halt komplett auf dem. Die basalen Systemprozesse usw. laufen dann auf dem anderen Prozessor, selbst wenn dieser z.B. nur unter 30%-Last läuft, der andere aber unter 100% Last. (Apps mit Threads könnten die freien 70% des anderen Prozessors auch noch ausnutzen.)
 
Dual 1,25 GHz ist je nach Aufgabe doch manchmal so schnell wie ein 2,5GHz Prozi. Das hängt von der Anwendung ab. OS X versucht generell alle Operationen auf beide CPUs zu verteilen. Wenn das Programm aber nicht für Dual programmiert wurde nützt das bei einer Aufgabe meist wenig.

Gut Dual-optimiert sind z.B Cinema 4d und Photoshop.

Dennoch, wenn eine App beide CPUs nicht auslasten kann, so hat man dennoch viel Luft für weitere Aufgaben. Man kann immer noch locker im Hintergrund rippen, brennen, rendern etc. ohne das die Arbeitsgeschwindigkeit einbricht. Die Stärke von Dual-Sytemen ist Multitasking. Aber Hallo!

Hier kann man ds ganz gut sehen. http://macspeedzone.com/html/hardware/machine/comparison/all/
 
Original geschrieben von Dolo
@ all
Was ich immernoch nicht so richtig verstanden habe ist die eigentliche Wirkung von Dual-Prozessis auf das System, wird mit einem Dual 1,25 wirklich viel mehr Leistung gebracht, als mit einem Single? Wo schlägt sich die Zusatzleistung vorallem nieder?
 
Zwei 1.25Ghz Prozessoren sind etwa 170% so schnell wie ein einzelner 1.25Ghz Prozessor. Der Trick ist, dass das OS die Programme auf die beiden Prozessoren verteilt, dadurch die Prozessorauslast viel niedriger bleibt und das System nicht leicht in die Knie zu bekommen ist :)
Programme, die beide Prozessoren unterstützen, profitieren natürlich noch mehr davon, weil sie auch die Leistung beider Prozessoren ausnutzen können.
 
es scheint ein doch weit verbreiteter Irrtum zu sein, dass Programme unter OS X fuer den Dual-Prozessor Betrieb optimiert sein muessen weil sonst nur ein Prozessor genutzt wird. Das ist schlicht falsch. Bei allen Programmen die Cocoa oder Carbon-Maxch-O verwenden wird der thread vom Mach-Kernel automatisch auf beide Prozessoren verteilt ohne das auch nur eine Zeile zusaetzlichem Code noetig waere.

@Wuddel

Motorola's Semiconductor Product Sector ist keineswegs tot - und das ist gut so. Spaetestens wenn die ersten MRAM's auf den Markt kommen wirst du das merken. Vielleicht beschaeftigst du dich mal ein bisschen mit der doch sehr innovativen Geschichte dieser Firma.

Cheers,
Lunde
 
Mag ja sein. Ich hätte evtl. ein "für Apple" ranhängen müssen. Aber AFAIK verabschiedet sich Motorola von der CPU-Produktion für "persönliche Computer", was in diesem Thread ja das Thema ist.
 
Ok - was die Desktop Prozessoren angeht verstehe ich die Veraergerung. Da gab es viele announcements aber wenig execution. Dazu muss man aber wissen, dass die Allianz aus Motorola, Apple und IBM, die den G3 gemeinsam entwickelt haben, von der Annahme ausgegangen ist, das Apple auch weiterhin das ROM fuer Clone lizensieren wuerde. Das versprach natuerlich auch einen weitaus groesseren Marktanteil von Rechnern, die auf der gleichen Architektiur wie Apple Rechner aufbauen.

Motorola verkauft seinen PowerPC heute aber fast ausschliesslich an Apple (von ein paar Cisco Netzwerk Routern abgesehen). Im sonstigen Produkt Portfolio von Motorola spielen Prozessoren eine Rolle, die moeglichst wenig Strom verbrauchen aber Geschwindigkeit in Mhz oder Ghz weniger zaehlt. Der ganze embedded Bereich (Stichwort Automobile) braucht keine Hochleistungsprozessoren sondern sparsame und absolut zuverlaessige Bauteile.

Die hohen Entwicklungskosten auf der einen Seite und die im Verwhaeltnis geringen verkauften Stueckzahlen auf der Anderen haben sicher ein Stueck dazu beigetragen, dass die Wege von Apple und Motorola sich voneinander entfernt haben. Motorola Semiconductor wird uebrigens im naechsten Jahr vom Mutter- Konzern getrennt und als eigene Firma an die Boerse gebracht (so wie Infinion von Siemens). Wir werden sehen ob sich dann auch neue Wege der Zusammenarbeit auftun.

Cheers,
Lunde
 
Original geschrieben von lundehundt
es scheint ein doch weit verbreiteter Irrtum zu sein, dass Programme unter OS X fuer den Dual-Prozessor Betrieb optimiert sein muessen weil sonst nur ein Prozessor genutzt wird. Das ist schlicht falsch. Bei allen Programmen die Cocoa oder Carbon-Maxch-O verwenden wird der thread vom Mach-Kernel automatisch auf beide Prozessoren verteilt ohne das auch nur eine Zeile zusaetzlichem Code noetig waere.
 
Wenn ein Programm für SMT optimiert wurde, kann es auf beide Prozessoren zugreifen, wenn nicht, wird es vom OS einem Prozessor zugewiesen, während der andere sich um andere Aufgaben kümmern kann. Das ist aber, zum Beispiel bei Spielen, ein riesen Unterschied.
 
ich weiss nicht von welchem OS du sprichst. Unter OS X trifft das jedenfalls nicht zu. Alle Programme (mit aussnahme von Carbon-CFM Anwendungen) die die OS X API's benutzten kommen in den Genuss des verteilten Rechnens, das heisst, der tread wird automatisch vom Mach-Kernel auf beide Prozessoren verteilt.

Natuerlich bedeutet das nicht, dass man einfach die Ghz der CPU's addieren kann um auf die Leistung des Systems zu schliessen. Es gibt aber durchaus Aufgaben, die sich auf einem 867 Mhz G4 Dual schneller loessen lassen als auf einem 1.6 Ghz G5.

Cheers,
Lunde
 
Zurück
Oben Unten