Gibt es eigentlich auch schöne typo3-Seiten?

M

macwander

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
28.05.2005
Beiträge
906
Reaktionspunkte
4
Eigentlich sollte es ja egal sein, mit welchem CMS eine seite gemacht wird. Aber ist es ein Zufall, dass sehr schnell schöne joomla, drupal und wordpress Seiten zu finden sind, aber die typo3-Seiten meist irgendwie hausbacken, grindig, nerdig, technisch und langweilig wirken?
Vielleicht kann jemand die eine oder andere wirklich nette coole trendige typo3 Seite herzeigen (ja,ja nett ist relativ, aber vergleicht mal die ersten paar seiten von http://www.drupalcenter.de/referenzen mit http://typo3.org/about/sites-made-with-typo3/ )
Ich will nämlich einen Kunden von typo3 überzeugen. (aber vorher mich...) - Danke.
 
ähh, was hat das tool mit dem inhalt zu tun? ;)
 
genau das frag ich mich ja auch... eigentlich sollte es ja wurscht sein, aber warum schauen die einen tenenziell eher so und die anderen eher so so aus?
 
Die Seite vom 1. FC Köln ist mit Typo 3 gemacht, AFAIR.

http://www.fc-koeln.de/

(Obwohl die auch etwas altbacken aussieht....)
 
Komplett barrierefrei mit Typo3: Nikolaupflege Stiftung für sehbehinderte Menschen
 
stimmt, ist nicht ganz klar. Aber es gibt da "wirkende Kräfte" udn "gewöhlich gut unterrichtete Kreise" im Kundenumfeld , die wollen, dass da typo3 verwendet wird. Und nachdem mir grundsätzlich egal ist, mit welcher Technologie gearbeitet wird solange es schön ausschaut zum Schluss und gut funktioniert, hab ich mal rumgesucht und bin auf die Threadtitelfrage gestoßen.
 
Die Frage finde ich berechtigt. Typo3 ist die wohl mächtigste CMS-Lösung. Allerdings, soweit ich das weiss, ist der Programmieraufwand immens, um ein wirklich eigenständiges Design zu entwerfen. Deshalb sehen viele Typo3-Seiten wohl ähnlich simpel aus, da hier bloss die Farben variiert werden.

Ich teste momentan Typolight. Scheint wesentlich einfacher zu bedienen sein und liefert nach wenigen Stunden bereits recht schicke Seiten.
 
Der Lernkurve bei Typo3 ist sowohl für den Programmierer wegen der eigenen Scriptsprache, die Typo3 mitbringt, als auch für denjenigen, der später damit arbeiten muss, immens steil.
Sicher, die Möglichkeiten sind mindestens ebenso immens, aber wenn du nicht gerade für eine Organisation wie Greenpeace was erstellst, dürfte es auch so ziemlich jedes andere CMS tun. Und für mehr Freude bei Programmierer und Redakteur sorgen.

Matt
 
msslovi0 schrieb:
Der Lernkurve bei Typo3 ist sowohl für den Programmierer wegen der eigenen Scriptsprache, die Typo3 mitbringt, als auch für denjenigen, der später damit arbeiten muss, immens steil.
Sicher, die Möglichkeiten sind mindestens ebenso immens, aber wenn du nicht gerade für eine Organisation wie Greenpeace was erstellst, dürfte es auch so ziemlich jedes andere CMS tun. Und für mehr Freude bei Programmierer und Redakteur sorgen.

Matt
Zum Vergrößern anklicken....
Das haben wir bei uns auch einmal gedacht und haben dann Contenido verwendet (für einen Kunden - auf eigenen Wunsch). Es war ein Trauerspiel. Bis zum Projektende hatten wir wohl jede Zeile Contenido-Code dreimal umgedreht oder neuprogrammiert.

Bei den meisten Systemen geht es etwas schneller als bei Typo3, aber die Flexibilität fehlt am Ende. Außerdem haben viele kleinere CMS-Systeme kleinere Stabilitätsprobleme, die sich beim Kunden nicht so gut machen. Er kann ja nicht unterscheiden, ist das CMS schrott, oder hast du nur einfach schlecht gearbeitet. Am Ende ist es dem Kunden eh egal warum es dann nicht läuft.
 
macwander schrieb:
Eigentlich sollte es ja egal sein, mit welchem CMS eine seite gemacht wird. Aber ist es ein Zufall, dass sehr schnell schöne joomla, drupal und wordpress Seiten zu finden sind, aber die typo3-Seiten meist irgendwie hausbacken, grindig, nerdig, technisch und langweilig wirken?
Vielleicht kann jemand die eine oder andere wirklich nette coole trendige typo3 Seite herzeigen (ja,ja nett ist relativ, aber vergleicht mal die ersten paar seiten von http://www.drupalcenter.de/referenzen mit http://typo3.org/about/sites-made-with-typo3/ )
Ich will nämlich einen Kunden von typo3 überzeugen. (aber vorher mich...) - Danke.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Layout der Seite bei Typo3 liegt nur bei dir, basiert es doch nur auf HTML+CSS. Typo3 kann übrigens auch mit Flash verwendet werden.
 
Danke für die erhellenden und gleichzeitig desillusionierenden Beiträge. Also richtig schicke typo3-Seiten gibt es noch nicht, dafür funktionieren sie gut. Kann man das so zusammenfassen?
 
macwander schrieb:
Danke für die erhellenden und gleichzeitig desillusionierenden Beiträge. Also richtig schicke typo3-Seiten gibt es noch nicht, dafür funktionieren sie gut. Kann man das so zusammenfassen?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, nur kann man einen Blog wie Wordpress eben nicht mit einem erwachsenem CMS vergleichen. Außerdem stehen nicht alle mit Typo3 gemachten Seiten auf Typo3.org. Viele Kunden wollen nicht das jedem bekannt ist mit welcher Software ihre Präsenz realisiert wurde.

Nimm einfach mal dein abgedrehtestes Layout (HTML+CSS) schau dir "the future of template building" (mit templavoila) an und du wirst sehen, das geht.
Den meisten Kunden geht es aber nicht um abgedrehte Layouts, sondern um Informationsdarstellung auf ihrere Seite.
Wir werden regelmäßig zurück gepfiffen wenn es dann doch ein bisschen netter werden sollte.

Das mit der Lernkurve stimmt allerdings - einfach mal (ohne Erfahrung) ein Projekt mit Typo3 umsetzen ist nicht.
 
BMW (ein paar Worte in Klammern)
 
Ich finde es vermessen, Typo3 als die einzig wahre Lösung im CMS-Markt zu stilisieren.
 
Typo3 rules, ich habe es selbst fuer mehr als 4 Seiten produktiv im Einsatz. Und wenn man weisz >>wie<<, lassen sich durch T3 echt geniale Seiten erzeugen (hat aber weniger was mit dem CMS ansich zu tun!).
 
Die besten Typo3seiten sind die, bei denen man erst durch /typo3 merkt, dass sie überhaupt mit typo3 erstellt sind.

http://www.redl.co.at ist z.B. nett gemacht ich finde auch http://www.schwangau.de nett gemacht.
Die Frage ist auch, was ist ne nette Seite? Ich habe mich auch mal eine Zeit lang mit Typo3 rumgeplagt, und bin dann irgendwann ausgestiegen, weil es mir zu hoch wurde. Gerade im Bereich von Formularen und selbstgenerierten dynamischen Inhalten bin ich einfach nicht mehr durch Typoscript durchgestiegen.
 
LuSI.lu wurde auch mit Typo3 zusammengebastelt...
Sieht meiner Ansicht nach aber ziemlich gut aus...

Hatte mich auch mal an Typo3 versucht, jedoch nach einer Woche das Handtuch geschmissen...

Ich kam mir damit irgendwie so vor, als würde ich als Fahrradfahrer in einem Düsenjet sitzen...
 
Bastian schrieb:
Ich finde es vermessen, Typo3 als die einzig wahre Lösung im CMS-Markt zu stilisieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Da hast du absolut recht. Auf dem kommerziellen Markt existieren so einige interessante Lösungen. Nur sind die eben meist nicht ganz billig.

Das Problem mit Typo3 ist einfach, die komplizierte Denkweise setzt sich leider auch im Backend fort - es ist also ein erheblicher Schulungsaufwand für die Redakteure nötig.

Da Punkten die Anderen.:D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten