Gamer PC

[JanERDi]

warum das denn.

Weil TFTs auf 60 oder 75 Hz begrenzt sind, das verursacht für das geübte Auge schnell Schlieren (auch mit der neuesten Antischlierentechnologie) und außerdem verändert es z.B. bei Spielen der alten Halflife Engine eine Veränderung des Spielgefühls. Ich spiele beispielsweise seit 6 oder 7 Jahren Counterstrike, in diesem Spiel berechnen sich Spielparameter wie Waffenrückstoß, Sprungweite etc. über die Anzahl der Frames. Stellst du diese monitorgerecht herunter, so reduzierst du deine Handlungsfähigkeit im Spiel, stellst du sie auf die maximalen 100 bzw. 101, so kannst du kein VSync nutzen und betrügst dich selbst, da das Spiel zwar auf 100 Frames läuft und somit das Spielverhalten "normal" ist, aber der Monitor gar nicht alle anzeigen kann.

 

[vert]

Hi,
Ich bin für meinen Bruder auf der Suche nach einem geeigneten Gamer Pc (zur Konfirmation).

Mal was ganz zu den "basics" des Gamens:
Meines wissens darf dein bruder die nächsten 4 jahre eh kein einziges spiel spielen das ansatzweise einen gaming pc braucht.
für die ganzen spiele die unter 18 jahren erlaubt sind tuts ein gebrauchter intel imac der ersten generation. der hat mehr leistung als genug.

solltest du wieder erwarten das gesetzt brechen wollen (und dann auch noch in diesem gesetzestreuen forum nach anleitung dazu frage), hier sind meine tips:

auf keinen fall quadcore.
dual reicht. Windows tut sich nach wie vor recht schwer vier kerne sinnvoll zu verwenden, und auch kaum ein spiel kann was damit anfangen.

SLI (d.h. zwei grakas) bringt (für "normalos) nix. auser hohe stromrechnungen. lieber mehr geld in eine einzelkarte stecken, als wie zwei günstigere.

wo man nicht sparen sollte: Mainboard. das herzstück des rechners. Das mainboard ist eigentlich das teil das man am längsten benutzt. daher ist dessen qualität und zukunftssicherheit masgeblich verantwortlich dafür wie lang man den rechenr aufrüsten kann.

Wo man sparen sollte: Stromverbrauch.
Da ja alle leistungsfressenden spiele eh tabu sind, kannst du auch ruhig versuchen etwas strom zu sparen. ist grad eh ein riesen thema, und durchaus auch sinnvoll.

MfG: vert

 

[Evilution]

Mal was ganz zu den "basics" des Gamens:
Meines wissens darf dein bruder die nächsten 4 jahre eh kein einziges spiel spielen das ansatzweise einen gaming pc braucht.

Bwahaha. Süß.

 

[KonBon]

solltest du wieder erwarten das gesetzt brechen wollen (und dann auch noch in diesem gesetzestreuen forum nach anleitung dazu frage), hier sind meine tips:

Hmm... wenn die Eltern es erlauben ist es sicher kein Problem... Er darf Sie nur nicht auf eigene Faust kaufen... oder seh ich das falsch?

 

[maba_de]

und zu den 32 Bit und 4 GB,
Vista zeigt die 4 GB eigentlich richtig an, ob es die 4 richtig verwalten kann ist eine andere Sache:

 

[JanERDi]

Hmm... wenn die Eltern es erlauben ist es sicher kein Problem... Er darf Sie nur nicht auf eigene Faust kaufen... oder seh ich das falsch?

Nein, siehst du absolut richtig, außerdem würde ich der Politpropaganda "Killerspiele machen unsere Jugend aggressiv und asozial" sowieso nicht zu viel Gehör schenken. Natürlich trägt das unkontrolliere und maßlose Spielen von Ballerspielen zu einem Verlust von sozialen Kontakten und bei übertriebenem Ehrgeiz ohne das zum siegen nötige taktische Verständnis, das die meisten jungen Zocker sowieso komplett außenvor lassen, trägt es sicher auch zu Aggressionen bei, die sich aber, solange die Kinder sich zumindest in einem halbwegs intakten sozialem Umfeld bewegen, maximal in Form von verbalen Beleidigungen äußern, die anderen gleichalten Zockern durchs Netz geschickt werden.

 

[KonBon]

und zu den 32 Bit und 4 GB,
Vista zeigt die 4 GB eigentlich richtig an, ob es die 4 richtig verwalten kann ist eine andere Sache:

Hm... bei mir und vielen anderen ist das nicht der Fall... naja... scheint wohl von Vista zu Vista bzw. von Rechner zu Rechner anders zu sein.

 

[maba_de]

hast Du Vista SP1 installiert?
Ist eine Installation von Vista Ultimate SP1 deutsch.

 

[darkestRaven]

Wofür einen Quadcore?
Warum muss es 800er RAM sein?
Wofür SLI?
Warum kein ATI?
Alternate ist kulant, ja, aber auch teuer, jeder kleine Laden der bei geizhals gelistet ist, ist in der Regel billiger, mindestens genauso nett, da meist ein ein Mann Betrieb und kulant sowieso, denn bei ihnen läuft alles über die Bewertungen...


Dem ist nichts hinzuzufügen, schlimm genug dass man sich bei dem Garantiemist auf Apple einlässt, zu Dell, die nun wirklich nichts besonderes bieten, muss man da nun wirklich nicht gehen...

Also:

1. Ein QuadCore ist die zukunft, viele Spiele und Anwendeung laufen bereits damit (also nutzen effektiv die 4 Kerne) und jedes neue Spiel wird ihn unterstützen. Und so günstig wie der Q6600 (4 x 2,4 Ghz) immoment ist, stellt sich da meiner Meinung nach keine Frage mehr

2. 800er Ram weil es die perfekte Mischung zwischen schnell und Preis ist. 1000er bringt meiner Meinung nicht den Vorteil, kostet viel mehr und wird nicht von jedem Mainboard unterstützt. (es geht um die Geschwindigkeit des Rams)

3. SLI, weil ich mir einbilde, wenn ich heute eine teure Grafikkarte (8800GTX zum Beispiel) kaufe und nach einem Jahr nicht das selbe Geld für eine neue ausgeben will sondern mir lieber günstig gebraucht eine kaufe und somit auch mehr leistung hab (ca. 20% mehr zu vorher).

4. ATI hat sich darauf besonnen den normal Mittelklassenmarkt zu unterstützen. Und ich gehe einfach mal davon aus, das wenn der Threadersteller einen Gamer PC kaufen will und sogar 1500€ einplant da schon eine ordentliche Grafikkarte drin sein sollte. Und die bietet ATI nunmal nicht.

5. Alternate ist nicht teuer, sondern etwas teurer. (wobei es hier um 10-20€ bei 500€ Produkten geht)
Ein 1Mann betrieb mag kulant sein, allerdings wer garantiert das dieser Laden in 2 Jahren noch existiert?
Bei alternate kann ich mir dasicher gehen. Alternate hat mir sogar einige male Produkte reperiert (kostenlos) obewohl die Garantie seit fast einem Jahr abgelaufen war.

 

[darkestRaven]

1. Quad hat für aktuelle Spiele keinen Sinn, mehr Ghz dagegen schon.



2. Unsinn, siehe oben. Ebenso pauschal zu sagen Ati = taugt nichts. Bei kleineren Budgets sind die 3870er absolut empfehlenswert.



3. Und teuer.

Um hier auch zu antworten:


1. Quad hat für Spiele sehr wohl Sinn, momentan nicht so viel, aber immermehr werdent. Außerdem falls der Junge mal was anderes machen möchte als nur Spielen wird ihm der QuadCore mehr freude bereiten.

2. Ich finde es nicht sehr freundlich eines anderen Aussagen als Unsinn abzutun
SLI (siehe anderer Beitrag) kann schon hilfreich sein, wenn du mit dem unfreundlichen "unsinn" meintest "ist nicht unbedingt notwendig" dann gebe ich dir recht
Und ATI hab ich auch nie in den Dreck gezogen! Nur ist es doch sehr offensichtlich das hier nach einem "echten" GamerPC im 1500€ Bereich gefragt wird und da hat eine Mittelklassenkarte nichts zu suchen

3. siehe oben.

 

[JanERDi]

Also:

1. Ein QuadCore ist die zukunft, viele Spiele und Anwendeung laufen bereits damit (also nutzen effektiv die 4 Kerne) und jedes neue Spiel wird ihn unterstützen. Und so günstig wie der Q6600 (4 x 2,4 Ghz) immoment ist, stellt sich da meiner Meinung nach keine Frage mehr

2. 800er Ram weil es die perfekte Mischung zwischen schnell und Preis ist. 1000er bringt meiner Meinung nicht den Vorteil, kostet viel mehr und wird nicht von jedem Mainboard unterstützt. (es geht um die Geschwindigkeit des Rams)

3. SLI, weil ich mir einbilde, wenn ich heute eine teure Grafikkarte (8800GTX zum Beispiel) kaufe und nach einem Jahr nicht das selbe Geld für eine neue ausgeben will sondern mir lieber günstig gebraucht eine kaufe und somit auch mehr leistung hab (ca. 20% mehr zu vorher).

4. ATI hat sich darauf besonnen den normal Mittelklassenmarkt zu unterstützen. Und ich gehe einfach mal davon aus, das wenn der Threadersteller einen Gamer PC kaufen will und sogar 1500€ einplant da schon eine ordentliche Grafikkarte drin sein sollte. Und die bietet ATI nunmal nicht.

5. Alternate ist nicht teuer, sondern etwas teurer. (wobei es hier um 10-20€ bei 500€ Produkten geht)
Ein 1Mann betrieb mag kulant sein, allerdings wer garantiert das dieser Laden in 2 Jahren noch existiert?
Bei alternate kann ich mir dasicher gehen. Alternate hat mir sogar einige male Produkte reperiert (kostenlos) obewohl die Garantie seit fast einem Jahr abgelaufen war.

1. Ob das die Zukunft ist mag ich nicht bestimmen, möglich, dass viele Spiele und alle zukünftigen es unterstützen bezweifle ich, allerdings bin ich hier auch nicht an vorderster Front unterwegs, kannst du mir Beispiele geben?
Noch dazu glaube ich, dass beim Thema "er soll leise sein" ein Dualcore ob der geringeren Abwärme leichter (semi)passiv zu kühlen ist.

2. Hast du absolut richtig erklärt, ich stimme dir zu, RAM ist wie schon mehrfach gesagt sowieso sehr günstig zur Zeit.

3. Ich habe bei meiner Recherche rausgefunden dass 8800GT und 9600GT nichtmal mehr 200€ kosten, vor wenigen Jahren waren Highend Grafikkarten noch deutlich teurer. Für 20% mehr Leistung würde ich nicht nach einem Jahr eine weitere Karte kaufen, sondern lieber heute zu einer Karte im zweithöchsten, bei den Preisen vielleicht sogar höchstem Preissegment, greifen und in einem Jahr eine neue kaufen. SLI wird oftmals nicht richtig unterstützt, heizt den Rechner auf und treibt den Strompreis in die Höhe, wie ich schon sagte, halte ich SLI und Crossfire für einen absoluten Werbegag, viele Tests und Erfahrungsberichte stützen dort auch meine Aussagen.

4. http://www.computerbase.de/artikel/...e_9600_gt_sli/24/#abschnitt_performancerating
Auch AMD/ATI spielt hier oben mit, außerdem wird ihnen eine bessere Bildqualität nachgesagt, dies kann ich allerdings nicht persönlich bestätigen. Die Planungen die ich für den Threadersteller gerade mache, sehen ebenfalls eine Nvidia Karte vor, einfach aus dem Grund, dass es dort mehrere Karten gibt, die von Werk einen großen Kühlkörper besitzen und die man mit leichten Modifikationen sogar passiv betreiben kann.

5. Der Ein-Mann-Betrieb war vielleicht eine zu extreme skizzierung, aber, halte mich für naiv, ich glaube an die Seriosität aller Läden die bei geizhals gelistet sind und eine Note von 2,0 oder besser haben. Wie gesagt, ich rate nicht pauschal von Alternate ab, aber ich glaube dass du bei anderen Anbietern die Teile für einen Selbstbaurechner für ca. 85% des Preises von Alternate bekommst.

6. Würde ich an Stelle des Threaderstellers keine 1500€ ausgeben sondern maximal 1000€, mit den lächerlichen Preisen im RAM und GPU Bereich bekommt man heute sogar schon für 800-900€ einen absolut potenten Rechner, gibt man das doppelte aus, bekommt man alles andere als proportionalen Leistungszuwachs. Dann lieber in 1 1/2 - 2 Jahren wieder für 800-900€ eine Kiste kaufen, die dann wiederum der 1500€ Kiste von heute um Längen überlegen ist.

 

[Bergsun]

1. Quad hat für Spiele sehr wohl Sinn, momentan nicht so viel, aber immermehr werdent. Außerdem falls der Junge mal was anderes machen möchte als nur Spielen wird ihm der QuadCore mehr freude bereiten.

Quad hat für Spiele momentan überhaupt keinen Sinn. Ab einer Auflösung von etwa 1280x1024 ist der Unterschied bspw. zwischen einem E8400 und einem Q9550 marginal. Der Preisunterschied ist aber beachtlich. Was wirklich zählt ist die Graka. Und Ati hat mit der 3870X2 eine Graka mit einem noch recht guten PL Verhältnis im Rennen. Meine persönliche Empfehlung bleibt aber weiterhin die GTS(92) 512.

Natürlich ist der Quad in optimierten Programmen interessant. Aber für pure Gamer einfach zu teuer und Momentan wirklich sinnlos.

 

[darkestRaven]

1. Ob das die Zukunft ist mag ich nicht bestimmen, möglich, dass viele Spiele und alle zukünftigen es unterstützen bezweifle ich, allerdings bin ich hier auch nicht an vorderster Front unterwegs, kannst du mir Beispiele geben?
Noch dazu glaube ich, dass beim Thema "er soll leise sein" ein Dualcore ob der geringeren Abwärme leichter (semi)passiv zu kühlen ist.

2. Hast du absolut richtig erklärt, ich stimme dir zu, RAM ist wie schon mehrfach gesagt sowieso sehr günstig zur Zeit.

3. Ich habe bei meiner Recherche rausgefunden dass 8800GT und 9600GT nichtmal mehr 200€ kosten, vor wenigen Jahren waren Highend Grafikkarten noch deutlich teurer. Für 20% mehr Leistung würde ich nicht nach einem Jahr eine weitere Karte kaufen, sondern lieber heute zu einer Karte im zweithöchsten, bei den Preisen vielleicht sogar höchstem Preissegment, greifen und in einem Jahr eine neue kaufen. SLI wird oftmals nicht richtig unterstützt, heizt den Rechner auf und treibt den Strompreis in die Höhe, wie ich schon sagte, halte ich SLI und Crossfire für einen absoluten Werbegag, viele Tests und Erfahrungsberichte stützen dort auch meine Aussagen.

4. http://www.computerbase.de/artikel/...e_9600_gt_sli/24/#abschnitt_performancerating
Auch AMD/ATI spielt hier oben mit, außerdem wird ihnen eine bessere Bildqualität nachgesagt, dies kann ich allerdings nicht persönlich bestätigen. Die Planungen die ich für den Threadersteller gerade mache, sehen ebenfalls eine Nvidia Karte vor, einfach aus dem Grund, dass es dort mehrere Karten gibt, die von Werk einen großen Kühlkörper besitzen und die man mit leichten Modifikationen sogar passiv betreiben kann.

5. Der Ein-Mann-Betrieb war vielleicht eine zu extreme skizzierung, aber, halte mich für naiv, ich glaube an die Seriosität aller Läden die bei geizhals gelistet sind und eine Note von 2,0 oder besser haben. Wie gesagt, ich rate nicht pauschal von Alternate ab, aber ich glaube dass du bei anderen Anbietern die Teile für einen Selbstbaurechner für ca. 85% des Preises von Alternate bekommst.

6. Würde ich an Stelle des Threaderstellers keine 1500€ ausgeben sondern maximal 1000€, mit den lächerlichen Preisen im RAM und GPU Bereich bekommt man heute sogar schon für 800-900€ einen absolut potenten Rechner, gibt man das doppelte aus, bekommt man alles andere als proportionalen Leistungszuwachs. Dann lieber in 1 1/2 - 2 Jahren wieder für 800-900€ eine Kiste kaufen, die dann wiederum der 1500€ Kiste von heute um Längen überlegen ist.

1. Man kann nicht sagen ob es die Zukunft wird, aber momentan sieht es stark danach aus. Außerdem, wie ich sagte wenn der Junge eventuell irgendwann einmal etwas anderes außer spielen machen will ist der QuadCore besser.
Crysis hat mir beispielsweise mit dem QuadCore einen deutlichen aufschub gegeben (im vergleich zum 2x3Ghz Core2Duo eines Freundes).
Mein QuadCore ist überhaupt nicht laut, solang man keinen Boxed nimmt und einen Anständigen Kühler geht das.

2. gibts nix zu sagen

3. 9600GT und 8800GTX sind zwei kommplett verschiedene Karten, die an kommplett verschiedene Zielgruppen gerichtet sind.
Das mit SLI muss jeder selber entscheiden. Ich habs gekauft, weil ich gleich 2 Karten reingesteckt hab

4. Nvidia hat trotzdem mehr Karten im oberen Bereich und ATI scheint sich erst wieder "hochzuhangeln" und mein gefühl spricht da für Nvidia. Das mit dem passiv ist nartürlich auch ein Grund.

5. Das währe jetzt ein glaubens Krieg^^
Da haben wir glaube ich beide unsere Empfehlungen abgegeben und nun muss der Threadersteller da selber seine Erfahrung machen

6. Klar, ich würd auch höchstens 1000€ ausgeben. Die 1500€ hab ich nur wiederholt um zu veredeutlichen das er wohl kaum eine Mittelklassen Karte braucht

 

[JanERDi]

Wenn ich ganz dümmlich fragen darf, was ist für dich ein anständiger Kühler? Ich befürchte unsere Meinungen gehen da leider weit auseinander und was machst du denn dass du den QuadCore ausnutzt, Bild, Video und Musikbearbeitung? Ich traue dem kleinen Bruder vom Threadersteller da mit seinen jungen Jahren noch nicht so recht intensivste Arbeiten zu....

Wie meinst du das mit den Grafikkarten?

 

[starbuckzero]

1. Quad hat für Spiele sehr wohl Sinn, momentan nicht so viel, aber immermehr werdent. Außerdem falls der Junge mal was anderes machen möchte als nur Spielen wird ihm der QuadCore mehr freude bereiten.

hättest du den ganzen Thread gelesen hättest du festgestellt, dass ich das schon auf S2 geschrieben habe. Trotzdem ist momentan ein höher getakteter DualCore für einen *reinen* Gaming-Rechner die bessere Option, Quad mit gleichem Takt wäre natürlich das Optimum, ist aber wirtschaftlich nicht sinnvoll.

2. Ich finde es nicht sehr freundlich eines anderen Aussagen als Unsinn abzutun
SLI (siehe anderer Beitrag) kann schon hilfreich sein, wenn du mit dem unfreundlichen "unsinn" meintest "ist nicht unbedingt notwendig" dann gebe ich dir recht

Das Leben ist kein Ponyhof und SLI ist und bleibt rausgeworfenes Geld.
Wenn Mehrfach-Lösungen dann in Form einer Karte, wie es die Radeon 3870 X2 vormacht. Von der Leistung her vor der 8800 Ultra, dafür ein gutes Stück billiger, man nimmt halt die üblichen Crossfire-Nachteile in Kauf, siehe die anderen 5 Posts in diesem Thread wo ich das schon erläutert habe.

@JanErdi: Es gibt etliche anständige Kühler, die selbst einen Quadcore (nicht übertaktet) absolut leise kühlen, die Lautstärke ist da kein wirkliches Argument. Ich hab auf meinem Q6600 einen Apack Zerotherm CF900, unhörbar. Das einzige, was bei meiner Kiste nach ein paar Stunden wirklich anspruchsvollen Sachen hörbar ist, ist die Grafikkarte. Allerdings auch nur in der Crysis-Liga, ich spiel gerade seit 3 Stunden C&C 3 und höre noch nichts

Die 9600 ist technisch gesehen im Vergleich zur 8800er als klare Midrange klassifiziert, nicht unteres Highend, wo die 8800GT hingehört. Geringere Shaderzahl, geringere Speicherbandbreite, deshalb auch keine sonderlich dolle Performance. Wenn es eine von den neuen nVidias sein soll, dann sollte man auf die 9800er warten.

 

[darkestRaven]

Wenn ich ganz dümmlich fragen darf, was ist für dich ein anständiger Kühler? Ich befürchte unsere Meinungen gehen da leider weit auseinander und was machst du denn dass du den QuadCore ausnutzt, Bild, Video und Musikbearbeitung? Ich traue dem kleinen Bruder vom Threadersteller da mit seinen jungen Jahren noch nicht so recht intensivste Arbeiten zu....

Wie meinst du das mit den Grafikkarten?

Ein richtig anständiger Kühler ist Thermaltake's Blue Orb 2, er passt nicht in jedes Gehäuse kühlt aber richtig anständig. (Ich hab damit meinen Q6600 auf 3Ghz pro Kern gebracht)

Vielleicht will er Videos für seinen iPod konvertieren oder tatsächlich Bilder und Videos bearbeiten (da hab ich in dem alter auch angefangen ). Aufjedenfall wird es keinen großen Unterschied zwischen dem Q6600 dem 2x3Ghz geben und der Q6600 ist aus meiner Sicht zukunftssicher. Für spätere Aktivitäten sowie für spätere Spiele.

Naja, die 9600GT wird wohl wie ihr vorgänger (die 8600GT) auf die Mittelklasse abziehlen und die 8800GTX ziehlt auf die Oberklasse (oder obere Mittelklasse, wie mans interpretiert) ab.

 

[darkestRaven]

hättest du den ganzen Thread gelesen hättest du festgestellt, dass ich das schon auf S2 geschrieben habe. Trotzdem ist momentan ein höher getakteter DualCore für einen *reinen* Gaming-Rechner die bessere Option, Quad mit gleichem Takt wäre natürlich das Optimum, ist aber wirtschaftlich nicht sinnvoll.



Das Leben ist kein Ponyhof und SLI ist und bleibt rausgeworfenes Geld.
Wenn Mehrfach-Lösungen dann in Form einer Karte, wie es die Radeon 3870 X2 vormacht. Von der Leistung her vor der 8800 Ultra, dafür ein gutes Stück billiger, man nimmt halt die üblichen Crossfire-Nachteile in Kauf, siehe die anderen 5 Posts in diesem Thread wo ich das schon erläutert habe.

1. Tja, dann hab ich und folglich du wohl pech, weil ich nicht den ganzen Threadgelesen hab und es auch nicht vorhabe
Ich bilde mir ein das wie ich eben geschrieben hab ein 14 jähriger beim Gamen keinen großen Unterschied merken wird. Außerdem lässt sich der Q6600 bis zum geht nicht mehr übertakten (empfehle da aber vorsicht).

2. Wie ich gesagt hab, SLI oder nicht ist egal. Wenns dabei ist ärger dich nicht, wenn nich auch nicht schlimmm (will sagen, ich meinte nicht das er nun unbedingt ein SLI Board kaufen muss).
Diese aufeiner Karte Lösung ist meiner Meinung nach nix ganzes und nix halbes...

 

[Bergsun]

Die 9600 ist technisch gesehen im Vergleich zur 8800er als klare Midrange klassifiziert, nicht unteres Highend, wo die 8800GT hingehört. Geringere Shaderzahl, geringere Speicherbandbreite, deshalb auch keine sonderlich dolle Performance. Wenn es eine von den neuen nVidias sein soll, dann sollte man auf die 9800er warten.

Ja, wenn man etwas Zeit hat. Ansonsten ist ja bekannt, dass die 9800GTX im Prinzip auf einer 8800GTS (92) basiert und auch nur etwas höher getaktet ist als diese. Wenn man also auf ein paar FPS verzichten kann und nicht warten will kann man im Moment noch beruhigt zu den günstigeren 8800ern greifen, die 9800er Generation überspringen und dann bei der nächsten NVidia Generation zugreifen. (Ich würds so machen)

 

[JanERDi]

Ihr habt tatsächlich andere Vorstellungen als ich, es bringt leider nichts dort zu diskutieren, ich sage jetzt mal leben und leben lassen, auch wenn für mich vieles absolut sinnlos erscheint und dies auch oftmals von Erfahrungsberichten und geschulten Tests belegt wird, ich werde mich hier mal aus der Diskussion ausklinken und mich gegebenenfalls wieder melden wenn ich noch eine komplette Teileliste, wie ich sie kaufen würde, zusammenbekommen sollte.

PS: Wirklich gute Kühler sind diese drei, mit fast allen CPUs passiv, mit lediglich 1-2 12cm Lüftern auf ca. 5V und unter 700 Umdrehungen die Minute im Gehäuse mit allen CPUs betreibar:
Noctua U12P
Thermalright IFX 14
Scythe Ninja Alu (mit Kupfer einige wenige °C besser)

 

[performa]

Schön, nur das sein Notebook komischerweise 4000 Euro gekostet hat und keine 2098

Kann schon sein.
Es ist ja auch leistungsfähiger - und eben NICHT "genau wie das MacBook Pro".

Und nein, dieses Multi- Touching hat das Dell nicht. Du wusstest was ich meine, stell dich nicht auf dumm, um die Argumente auf deine Seite zu ziehen.

Nein, ich wusste spontan (nachts) nicht, was du meintest, sorry. Aber wenn wir mit solchen Kleinigkeiten ankommen, dann hat das Dell-Modell auch welche, die das MacBook Pro nicht hat.

LED Display hat das Ding auch nicht, genausowenig wie ein HD- Display mit 1920x1200

Hat das MacBook Pro (17 Zoll, nicht 15 Zoll) etwa LED-Backlight?