G5 Quad Geschwindigkeit?

[Plebejer]

@performa

Ein Xenon 3 GHz Woodcrest wird den Quad nicht ins schwitzen bringen. Und genau das meinte ich, Apple muss ZWEI von den Xenon einbauen und schon sind wir bei dem von mir vermuteten Preis.

Morgen wissen wir mehr...;-)

 

[performa]

@performa

Ein Xenon 3 GHz Woodcrest wird den Quad nicht ins schwitzen bringen. Und genau das meinte ich, Apple muss ZWEI von den Xenon einbauen und schon sind wir bei dem von mir vermuteten Preis.

Hast du meinen Beitrag gelesen und vielleicht mal selbst geguckt?

Ich rechne auch die ganze Zeit nicht mit einem, sondern mit ZWEI Xeon "Woodcrest"!
Zwei mal Xeon 5160 = zwei mal 825 EUR = 1650 EUR
Und damit bin ich bei "meinem" oben genannten Preis, und nicht bei deinen phantastischen 5000 EUR

 

[SGAbi2007]

Ist eine Mär, die vom Apple-Marketing ganz gut verkauft wurde...

Wenn wir mal das unglaubwürdige streichen kommen wir auf "spürbar schneller als..."
Ja, und genau das wird jeder bei nativer Software unterschreiben, sofern er objektiv ist!

Der Core Duo als Notebook CPU konnte in nicht wenigen Benchmarks G5 Dual Systeme schlagen, also sehe ich eigentlich keine großen Bedenken, wieso Apple nicht in der Lage sein sollte ein von Performa vorgerechnetes Xeon-System zu liefern, dass den G5 in die Tasche steckt!

Ja, der G5 Quad ist schnell, weil er 4 CPUs hat, die aber einzeln von den Mitbewerbern (AMD/Intel) mühelos getoppt werden können...

Auch in Sachen Preis denke ich nicht, dass Apple teurer wird, weil sie das in den vergangenen Jahren nie wurden!

 

[SGAbi2007]

Vom XEON 5160 (3Ghz Woodcrest) kannst du dir für etwa 1650 EUR zwei Stück beim PC-Händler um die Ecke kaufen.

Da stehts doch mehr als deutlich...

 

[Plebejer]

Auch in Sachen Preis denke ich nicht, dass Apple teurer wird, weil sie das in den vergangenen Jahren nie wurden!

Stimmt, waren ja nur rund 500,00 Euro von Dual 2,7 zum Quad. Auch das letzte PB 17" war 300,00 € preiswerter als das 17" MBP.

Was den Preis des Xenon angeht: Stimmt, dass er zwei geschrieben hatte habe ich peinlicherweise überlesen.

 

[performa]

Stimmt, waren ja nur rund 500,00 Euro von Dual 2,7 zum Quad.

Der hat auch die doppelte Anzahl an CPUs.
Und das kostet halt Geld.
Auch beim G5.

Auch das letzte PB 17" war 300,00 € preiswerter als das 17" MBP.

War es das?
Keine Ahnung.
Der jetzige Quad G5 kostet 3300 EUR.
Ich denke, der neue wird sich im Preisrahmen bis etwa 3700 bewegen.

 

[Plebejer]

War es das?
Keine Ahnung.
Der jetzige Quad G5 kostet 3300 EUR.
Ich denke, der neue wird sich im Preisrahmen bis etwa 3700 bewegen.

Keiner wünscht sich das mehr als ich. Was man aber auch bedenken sollte, ist, dass Apple - kann man den Gerüchten Glauben schenken - ein HD-DVD-Lw einbauen will. Kommen bei den derzeitigen Preisen noch mal rd. 800,00 Dollar/Euro dazu. Aber vielleicht wird es ja nur als Option angeboten.

 

[performa]

Hm...
Als Option kann ich es mir sehr gut vorstellen.

Ob es standardmäßig wird?
Ich denke, zunächst nicht.
Für die meisten Endkunden bringt es zum heutigen Zeitpunkt schlicht zuwenig.
Und dafür wäre der Preis allein für das Laufwerk vermutlich schon ein ganz schön Anteil des gesamten Computers...

 

[SGAbi2007]

Stimmt, waren ja nur rund 500,00 Euro von Dual 2,7 zum Quad. Auch das letzte PB 17" war 300,00 € preiswerter als das 17" MBP.

Was den Preis des Xenon angeht: Stimmt, dass er zwei geschrieben hatte habe ich peinlicherweise überlesen.

Der Quad hat nichts ersetzt, er war einfach neu!
Vergleich bitte den ersten und nicht den letzten Preis des 17" PB mit dem des MBP. Die brauchen ja auch noch was Luft für zukünftige Preissenkungen. Am Anfang eines Produktlebenszyklus erwirtschaftet man nunmal die höchsten Margen...

 

[performa]

Am Anfang eines Produktlebenszyklus erwirtschaftet man nunmal die höchsten Margen...

...solange nicht "mittendrin" im Zyklus die Einkaufspreise gesenkt werden

 

[SGAbi2007]

...solange nicht "mittendrin" im Zyklus die Einkaufspreise gesenkt werden

Das kommt v.a. bei High-Tech oft vor ^^

 

[Dr_Nick]

@performa

Ein Xenon 3 GHz Woodcrest wird den Quad nicht ins schwitzen bringen. Und genau das meinte ich, Apple muss ZWEI von den Xenon einbauen und schon sind wir bei dem von mir vermuteten Preis.

Morgen wissen wir mehr...;-)

Aaargh!! Wie oft ich das lesen muss. Xenon ist ein Edelgas, der Prozessor heißt Xeon.

 

[spyder]

Aaargh!! Wie oft ich das lesen muss. Xenon ist ein Edelgas, der Prozessor heißt Xeon.

Yip richtig. Aber vieleicht geht es hier um Scheinwerfer zwecks CPU Beleuchtung .Also in Richtung Case-Modding .
Nein im Ernst der G5 ist echt ausreichend.

 

[ZoliTeglas]

so... wieder zurück zur ausgangsfrage... ich habe hier einen iMac, ein macbook und nen quad stehen! ganz klarer gewinner: der QUAD!!! der steckt alles und jeden ein!!!! und ich arbeite auch am meisten mit der creative suite!

 

[Beatlejuice]

ja nein du bist witzig... klar das ein quad system einem dual system überlegen ist. heute abend werden wir es ja sehen wie viel schneller der neue powermac im vergleich zum quad sein wird. ich bin übrigens trotzdem der meinung, dass der g5 quad noch immer mehr als ausreichen wird.

so... wieder zurück zur ausgangsfrage... ich habe hier einen iMac, ein macbook und nen quad stehen! ganz klarer gewinner: der QUAD!!! der steckt alles und jeden ein!!!! und ich arbeite auch am meisten mit der creative suite!

 

[digger123]

Hi Mädels,

mein Kollege hat einen Intel iMac 2.0 und ich einen alten PM Dual 2.0 Modell 2003.
Wir habe die Beiden mit ffmpeg als universal Bi. gegeneinander antreten lassen.
Also gleicher Film, gleiche Einstellungen usw.

Und der alte G5 war über 15min schneller fertig. Genaue Zeit weiß ich allerdings nicht mehr.

Klar werden die Neuen "Macs" den Quad schlagen, aber so groß wird der Unterschied mit Sicherheit nicht sein.

Was interessant sein dürfte ist, wie die Intelkiste mit Dateien ab 2GB umgeht bzw. wie stark sie sich verlangsamt.

Gruss Digger

 

[performa]

so... wieder zurück zur ausgangsfrage... ich habe hier einen iMac, ein macbook und nen quad stehen! ganz klarer gewinner: der QUAD!!! der steckt alles und jeden ein!!!! und ich arbeite auch am meisten mit der creative suite!

So ist das halt, wenn die Software nur für einen der drei Rechner kompiliert ist.
Das wundert doch nun wirklich keinen.
Allerdings ist es kein "sinnvoller" Hardwarevergleich.

 

[SGAbi2007]

Hi Mädels,

mein Kollege hat einen Intel iMac 2.0 und ich einen alten PM Dual 2.0 Modell 2003.
Wir habe die Beiden mit ffmpeg als universal Bi. gegeneinander antreten lassen.
Also gleicher Film, gleiche Einstellungen usw.

Und der alte G5 war über 15min schneller fertig. Genaue Zeit weiß ich allerdings nicht mehr.

Klar werden die Neuen "Macs" den Quad schlagen, aber so groß wird der Unterschied mit Sicherheit nicht sein.

Was interessant sein dürfte ist, wie die Intelkiste mit Dateien ab 2GB umgeht bzw. wie stark sie sich verlangsamt.

Gruss Digger

Du weißt schon, dass ihr da eine eherserverCPU gegen eine Notebook CPU anrennen habt lassen? Die Unterschiede im Stromverbrauch dürften auch bekannt sein?
Also ich find, das Notebook iMac schlägt sich sehr gut gegen einen doppelt so teuren PM

 

[digger123]

Du weißt schon, dass ihr da eine eherserverCPU gegen eine Notebook CPU anrennen habt lassen? Die Unterschiede im Stromverbrauch dürften auch bekannt sein?
Also ich find, das Notebook iMac schlägt sich sehr gut gegen einen doppelt so teuren PM

Naja, Server CPU würde ich den G5 net nennen. Er stammt von einer Server CPU ab (Power4).

Man vergleiche mal die Daten von beiden!
Mein G5 von 2003
Mein G5 nur 512kb L2
Mein G5 größere Fertigungstechnik
Mein G5 DDR "1"
usw.


Hoffen wir das es Heute Intel Mac Pro (der Name schüttelt mich immer noch) geben wird und die Profi Soft von Adobe usw. als Universal.
Und viele Stevis Andacht lauschen und die gleich in die Tat umsetzen. Soll heißen, Mac Pros kaufen.
Und ihre G5 Quads verkaufen

 

[4motion]

Ich kann den Quad absolut empfehlen! Ich war noch nie so rundum zufrieden. Er läuft leise, fehlerfrei und vor allem sauschnell ... gerade beim Video-Codieren, 3D Animationen und allen anderen Multimediaanwendungen, bei dem der Quad nach wie vor "on top" ist. Ungeschlagen und weit, weit vor allen anderen Macs (ob nun Intel od. G5).

Kurz gesagt: Für das Geld ist der Quad mit Abstand der beste Mac, den Apple je gebaut hat und jeden Cent wert. Ich hab keine Ahnung, weshalb hier so viel gegen den Quad und die früher heiß geliebten IBM G5 Prozessoren gelästert wird. Fakt ist, dass Apple durch den Umstieg auf Intel, bei den bisherigen Modellen, Qualitätseinbußen hinsichtlich der Verarbeitung zu verbuchen hat. Die Apple Händler fluchen ganz schön über die Rückgabe und die Reparaturen der MacBook, MacBookPro und iMac Modelle.