G4 Mac Mini Stückzahlen ?

cpx

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
14.01.2005
Beiträge
2.241
Reaktionspunkte
704
Hallo,

weiß jemand wieviele G4 Mac Mini hergestellt worden sind ?
 
Ich denke nicht, dass solche Zahlen bekannt gegeben werden.
 
War ja nur Neugierde. :Oldno:

Schade, aber ich denke weniger als wie der Cube, den ich auch schon mal früher kaufen wollte...
 
Schau mal in die Quartalszahlen. Als börsennotiertes Unternehmen gibt Apple dort die Absatzzahlen bekannt.

Früher standen in der ct immer mal wieder solche Graphiken. Gesamtzahlen muss man dann aber zusammenrechnen. Allerdings gehen die Zahlen nur soweit in der Unterscheidung nach (früher) Powerbook, ibook, imac ,mini, usw.
 
Apple unterscheidet doch nur noch zwischen Desktops und Notebooks im Quartalsbericht/Jahresbericht, oder?
 
cpx schrieb:
War ja nur Neugierde. :Oldno:

Schade, aber ich denke weniger als wie der Cube, den ich auch schon mal früher kaufen wollte...

hmmmm...wenn apple weniger minis als cubes verkauft haette frage ich mich nur, warum der mini ein upgrade bekommen hat und auch im zuge der intel-umstellung weiterhin im programm verbleibt. zumal der cube zwar einer der schoensten (professionellen) macs war, den apple je gebaut hat - aber total am markt vorbeikonstruiert worden ist (gerade, was den preis und die kleinen designmaengel angeht - hauptschalter, gehauese)

hier (http://www.apple.com/investor/) sind die zahlen, die apple seit 2000 veroeffentlicht - es wird nur zwischen macs und ipods unterschieden.

was richtig ist: apple hat den mini zunaechst als sehr guenstigen einstiegscomputer konzipiert und erhoffte sich, ueber grosse stueckzahlen den notwendigen gewinn einzufahren. nachdem diese strategie nicht ganz aufgegangen ist wurde der mini preislich hoeher positioniert und erreicht nun wohl dank hoeherer gewinnspanne doch sein ziel (bei weniger verkauften units)

gruessles

mucfloh
 
mucfloh schrieb:
apple hat den mini zunaechst als sehr guenstigen einstiegscomputer konzipiert und erhoffte sich, ueber grosse stueckzahlen den notwendigen gewinn einzufahren.
Ich denke, es ging dabei nicht so sehr um Gewinne, als vielmehr um den Gewinn von Marktanteilen. Und solange man an den PPC gebunden war, ging das eben nur über den Preis (als preisgünstiger Zweitcomputer)

Heutzutage ist aber nicht mehr der Preis der entscheidenste Faktor, sondern die Tatsache, dass Windows auch auf Macs läuft. Für viele Kunden werden damit aus zwei Computern einer - und so die Gesamtkosten geringer.

Ich denke, mit den MacBooks hat Apple nun einen potentiellen "Killer" im Programm. Denn die sind auch im Vergleich mit der PC-Konkurrenz recht attraktiv gepreist.

Combo-Drive ist ein Witz, und die RAM-Bestückung ist wieder eine Frechheit, aber ansonsten: WLAN, Bluetooth, Remote, 1,83Ghz-Duo, DVI-Ausgang mit Screen Spanning (endlich), OS X, Windows möglich...

Die MacBooks sind für mich der "Killer", mit dem man dem restlichen PC-Hardware-Segment ein paar Marktanteile abknöpfen könnte. Der iMac und der Mac mini sind es allein aufgrund der fehlenden Upgrade-Möglichkeiten und des vergleichsweise hohen Preises nicht.
 
performa schrieb:
Ich denke, es ging dabei nicht so sehr um Gewinne, als vielmehr um den Gewinn von Marktanteilen. Und solange man an den PPC gebunden war, ging das eben nur über den Preis (als preisgünstiger Zweitcomputer)

....

hallo performa,

ich stimme dir zu, was die moegliche rolle der macbooks angeht - allerdings ist es nicht apples erklaertes hauptziel, marktanteile zu gewinnen. zwar liest man immer wieder, dass apple "boden gutgemacht hat", aber primaer will apple weiterhin hochprofitabel in einem sehr hart umkaempften markt praesent bleiben. der min war ein versuch, marktanteile zu "erkaufen" - aber mit dem intel-mini macht man dies mit mehr gewinnspanne als mit dem g4.

apple hat bereits einen sehr misslungenen ausflug in die welt der billigen computer hinter sich (die performa-modellreihe mitte der neunziger), der die firma fast in den ruin getrieben hat - und wenn herr jobs etwas richtig gemacht hat, dann bei groesstmoeglicher gewinnmarge der produkte gleichzeitig die stueckzahlen kontinuierlich anzuheben, aber nicht um jeden preis.

der hardwaremarkt ist gerade im unteren preissegment so hart umkaempft, dass herr jobs genau weiss, dass er einen kampf mit guenstigen rechnern verlieren wuerde - dell computer hat mit der strategie, sehr preiswerte rechner zu bauen in den letzten wochen ziemlich an gewinn verloren (und gleichzeitig den grossen marktanteil halten koennen). apple setzt dabei nur bedingt auf den preis und faehrt trotz sehr viel geringerer stueckzahlen einen ordentlichen gewinn pro geraet ein - und macht sie so nicht so dramatisch zum sklaven der sich stetig wechselnden komponentenpreise (wie jemand zurecht schrieb ist dies auch der grund fuer die magere ram-bestueckung aller macs - denn wuerde apple z.b. 1 gb serienmaessig verbauen waeren die rechner automatisch groesseren preisschwankungen unterworfen)

gruessles

mucfloh
 
performa schrieb:
Die MacBooks sind für mich der "Killer", mit dem man dem restlichen PC-Hardware-Segment ein paar Marktanteile abknöpfen könnte. Der iMac und der Mac mini sind es allein aufgrund der fehlenden Upgrade-Möglichkeiten und des vergleichsweise hohen Preises nicht.

Nunja ich weiß nicht, den macmini halte ich für absolut Konkurrenzlos, das MacBook kämpft auf dem PC Markt auf verlorenem Posten, wenn ich mir anschaue was ich alles bei einem Sony FE bekomme (mehr Ram, mehr Festplatte, bessere Grafik usw.), die sind ähnlich teuer und im PC Bereich mit das teuerste was man bekommen kann, wenn ich bein Fujitsu Siemens, Dell, Acer und Co. schaue gehts noch viel günstiger

Das MacBook ist zu speziell, wer ein kleines Notebook haben will ist gut aufgehoben, für alle anderen gibts deutlich attraktivere Notebooks. Das MacBook ist zu teuer und bietet zu wenig, rein technisch betrachtet.
 
strauch schrieb:
Nunja ich weiß nicht, den macmini halte ich für absolut Konkurrenzlos
Aber auch nur im Mini-ITX-Segment.
Das ist ein kleines.

strauch schrieb:
wenn ich mir anschaue was ich alles bei einem Sony FE bekomme (mehr Ram, mehr Festplatte, bessere Grafik usw.), die sind ähnlich teuer
Was bekommst du denn bei Sony tatsächlich?
Ich habe gerade mal bei einem großen Versender (cyberport) geguckt.
Die haben ein Core Duo-Sony-Notebook erst ab 1259.

OK, mit 1GB RAM, CardReader, ExpressCard-Slot, GeForce 7400Go. DVD-Brenner und 2 Jahren Garantie.
Aber halt 2,8kg und 15.4"-Display.

Im 13"-Format startet Sony dort mit Core Duo erst bei über 1600 EUR.
Dann allerdings wieder mit PC-Card-Slot, GeForce, DVD-Brenner.
Sony gehört vom Design noch eher zur Spitzengruppe der Notebook-Hersteller. (Wobei ich über die Qualität auch negatives gehört habe)

Ich finde, da ist das MacBook durchaus "fair" in der Mitte preislich angesiedelt, und kämpft keineswegs auf verlorenem Posten.

Der Knackpunkt allerdings:
Sony schafft das ganze mit PC-Card, 13"-Display auf 1,85 (!) Kilo... (VAIO VGN-SZ1M/B)
 
PS: Und alles, was von PC-Herstellern preislich unter den 1279 EUR des mittleren MacBooks mit DVD-Brenner bleibt, ist deutlich schwerer und größer... (Klar, mit 512MB RAM ist Apple dann unterausgestattet, so dass dafür noch Geld dazu kommt).

Dennoch: Aufgrund des Gewichts und der Größe könnte das MacBook auch in der Windows-Liga preislich ganz gut mitspielen. Wenn man auf ein SuperDrive verzichtet, dann steht es preislich sogar ziemlich (!) gut da.
 
@performa, ich will das MacBook nicht schlecht reden, mir gefällt es auch gut und es ist genau das was ich erwartet habe (nunja ich dachte das kleinste hat nen CoreSolo), aber es hat verdammt harte Konkurrenz, die ein iMac oder ein MacMini nicht hat. Deswegen glaube ich nicht das es extrem erfolgreich wird, es ist aber ein würdiger Nachfolger. Dadurch das es so klein ist, aber auch wieder relativ speziell.
 
StevesBaby schrieb:
wieso ? gibt doch auch andere pcs die genauso ausehen und auch innen gleich sind wie der intel mac mini.


Aber nicht so schick. ;)
 
performa schrieb:

z. B. der der Clon von AOpen. Der wurde im CT gegen den Mini getestet. Schlechtere Ausstattung, schlechtere Leistung, älterer Prozi und .....
deutlich teuerer.

Sieht aber fast genauso aus. Jedoch mit einer häßlichen Antenne auf der Rückseite. Von fehlendem OSX und der fehlenden sonstigen Softwareausstattung mal ganz zu schweigen.

Alle Versuche weiterer Hersteller einen ähnlichen Formfaktor zu bauen sind deutlich häßlicher und haben die selben Nachteile wie der AOpen Clon.
 
StevesBaby schrieb:
wieso ? gibt doch auch andere pcs die genauso ausehen und auch innen gleich sind wie der intel mac mini.

es gibt den bebop, aber genauer betrachtet kann der nicht wirklich mithalten
 
Frankenfan schrieb:
z. B. der der Clon von AOpen.
Klar, an den dachte ich auch.
Der ist natürlich "Konkurrenz" in dem Sinne.
Aber es gibt halt - schon rein vom Hardware-Preis! - meines Wissens nichts, was dem Mac mini das Wasser reichen könnte.
Es gibt wohl nichts "besseres".

Kommt nun drauf an, wie man das Wort "konkurrenzlos" definiert.
Ich würde sagen, der Mac mini ist in seiner Preis- und Ausstattungsklasse schon "konkurrenzlos" günstig.
 
Zurück
Oben Unten