g4 agp grafikkarten

nudge

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
26.10.2006
Beiträge
205
Reaktionspunkte
2
moin moin!

ich bin auf der suche nach grafikkarten agp für die alten powermac g4 (siehe kleinanzeigen) ...

welche modelle gab es denn da so mit 16, 32 und 64MB? ... hab nun schon ne menge gegoogelt aber nur von der ati rage und ner geforce 2mx gelsen ...
 
Moin,

Es gibt eigentlich schon eine Menge Threads zu dem Thema...
In Deinem Digital Audio müßte ursprünglich eine Rage 128 Pro (16MB), GeForce 2MX (32MB) oder GeForce 3 (64MB) verbaut gewesen sein. Ich vermute mal, daß Du mehr Grafikleistung willst..?
Aus meiner persönlichen Erfahrung kann ich Dir die Radeon 9800 Pro (128MB) empfehlen. Die beherrscht auch Core Image (was Dir derzeit nur den Welleneffekt im Dashboard bringt, aber vielleicht in Leopard für mehr Augenschmaus sorgt).
OSX läuft flüssiger, der Prozessor wird entlastet, ist aber dann definitiv der Faschenhals im System. Die Grafikleistung ist zwar zunächst überdimensioniert, falls Du aber tatsächlich noch ein Prozessorupgrade planst, bist Du mit einer ordentlichen Grafikkarte gut bedient.
 
@Altivec: Klinke mich mal ein mit der Frage, ob der Unterschied von einer ATi Radeon 9000 zu einer 9800 sehr spürbar ist. Oder reicht eine 9000-er auch?
Gruss
der eMac_man
 
Die 9800 Pro gibt es mit 256 Bit Speicheranbindung und sie hat einen schnelleren Grafikprozessor (Daten zur Radeon 9000 Serie).
Wie der gefühlte Unterschied ist, kann ich leider nicht sagen.
Ich denke, daß der Leistungsvorteil der 9800Pro erst dann zum Tragen kommt, wenn auch ein schnellerer Prozessor im Rechner steckt. Allerdings bekommt man so eine Karte mittlerweise zu akzeptablen Preisen (wenn ich mich recht erinnere waren es bei mir um die 70€ inkl. einem ordentlichen Lüfter.)
 
der flaschenhals bei der 9800 ist dann aber auf den lahmen agp bus verschoben ;)
welcher g4 ist dann denn? du solltest mindestens einen mit 4x agp haben, um die 9800 nutzen zu können...
 
eMac_man schrieb:
@Altivec: Klinke mich mal ein mit der Frage, ob der Unterschied von einer ATi Radeon 9000 zu einer 9800 sehr spürbar ist. Oder reicht eine 9000-er auch?
Gruss
der eMac_man
Die 9800er kann Core Image, die 9000er nicht. Das ist schon ein Kriterium, auch wenn es nur Spielerei ist.
 
Ich habe hier einen halbfertigen G4 450 MHz Dual Powermac. Nun kann ich mich absolut nicht entscheiden, ob die 9000 oder doch lieber gleich die 9800.
Da Altivec (vielen Dank für den informativen Link)nun schreibt, dass die 9800 ihre Vorteile erst bei einem schnelleren Prozessor zum Tragen bringt, tendiere ich nun noch mehr zur 9000-er (auch wegen des Preises). Ich glaube nicht, dass die 9800 in erwähnten Mac soviel mehr ausmacht.
Gruss
der eMac_man
 
herrmueller schrieb:
Die 9800er kann Core Image, die 9000er nicht. Das ist schon ein Kriterium, auch wenn es nur Spielerei ist.
Ehrliche Frage: Bringt das etwas, ausser dem Welleneffekt im Dashboard, bei der Arbeit? Der Rechner soll hauptsächlich für Officeanwendungen und zur Verwaltung von Multimedia-Dateien eingesetzt werden.
der eMac_man
 
@oneOeight: Gut, da hast Du recht. Aber den AGP-Bus muß man wohl als gegeben hinnehmen. Wenn es ein G4 DA ist, müßte er AGP 4x haben (obwohl die Karte - mit angezogener Handbremse - auch mit AGP 2x läuft, sofern sie AGP 3.0 unterstützt).
 
eMac_man schrieb:
Ehrliche Frage: Bringt das etwas, ausser dem Welleneffekt im Dashboard, bei der Arbeit? Der Rechner soll hauptsächlich für Officeanwendungen und zur Verwaltung von Multimedia-Dateien eingesetzt werden.
der eMac_man

Da sehe ich erstmal keinen Nutzen von CI.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Altivec
Erst noch einmal vielen Dank für die grossartige Unterstützung.
Dennoch gleich die nächste Frage: Habe mir den zweiten Linke über Core Image mal durchgelesen und komme schon wieder ins Grübeln: Für den Einsatz von Grafikanwendungen (Photoshop Elements z.B.) oder auch den Einsatz von iMovie wäre dann in jedem Fall doch eher die 9800-er angebracht?

Gruss
der eMac_man
 
Expose mit sehr vielen Fenstern ist bei einer schnellen Grafikkarte auch was ganz anderes. Ansonsten fällt mir im OS selbst außer den Wellen nichts ein. Anspruchsvolle Bildschirmschoner vielleicht noch.
 
Sofern Du nicht nur Office machst, sondern Multimedia auch gestalten willst UND die Programme dann die Möglichkeiten von CI nutzen...
Es hängt also davon ab, wie CI von den Softwareentwicklern angenommen wird. Photoshop hat z.B. einiges von den Filtermöglichkeiten softwaremäßig integriert. Sicher würde da einiges schneller gehen, wenn der Grafikprozessor Aufgaben übernimmt. Aber würde das für einen führenden Hersteller nicht auch die teilweise Aufgabe der eigenen Technologie bedeuten?
Ich hab bisher nur von wenigen Programmen gehört (z.B. iMaginator), die CI nutzen. Wir werden sehen, ob da mehr kommt, als optische Effekte in OSX :confused:
 
Wenn du jetzt nicht gerade anspruchsvoll Spiele und 3D Anwendungen verwendest, kommst du mit einer 64 MB Grafikkarte dicke hin. Für Photoshop ist hauptsächlich der Arbeitsspeicher und nicht die Grafikkarte relevant. Je mehr Ram desto besser.
 
halt stopp!!!!

ich suche alte karten ... brauche nicht mehr leistung ... mir fehlen sie einfach

;)

die sollen lediglich in alten g4 350/400mhz laufen
 
Also erst einmal danke an alle. Weiss zwar immer noch nicht genau, ob ich mich nun für 9000 oder 9800 entscheide. Also mal sehen, was der "Markt" so zu welchem Preis anbietet.
Arbeitsspeicher habe ich eigentlich erst einmal genug drin (1,25 GB). Nur die ATi mit ihren 16 MB stört mich eben.
Gruss
eMac_man
 
hey

wenn die ati übrig ist ... ich nehm sie!!!

is doch genau richtig für mich!!!
 
ATI 9700 geht auch!

Habe für meinen G4 (Sawtooth) auch lange überlegt und viel im Internet
nachgelesen. Immerhin kann mein Mac "nur" AGP 2.

Da fiel mein Blick auf die ATI-Radeon 9700 aus der PC-Reihe. Mit einem
bestimmten ROM-File umgeflasht und aus einer PC-Karte wurde eine
Mac-Karte. Immerhin sind die Mac-Editionen, also reine Mac-Karten
ala 9600 oder 9800 preislich weit über 100-200 Euro!

Nun habe ich Core-Image, genug RAM und musste nur noch einen
passenden Stromstecker-Adapter im Mac einfügen. Ich glaube die 9700
belastet auch das Netzteil des Sawtooth weniger als die 9800er!
 
nudge schrieb:
hey

wenn die ati übrig ist ... ich nehm sie!!!

is doch genau richtig für mich!!!
Ist vorgemerkt. Da ich es diese Woche nicht mehr schaffe, werde ich mir nächste Woche die neue Grafikkarte holen. Dann kannst Du die alte haben.
Gruss
der eMac_man
 
EPA schrieb:
Habe für meinen G4 (Sawtooth) auch lange überlegt und viel im Internet
nachgelesen. Immerhin kann mein Mac "nur" AGP 2.

Da fiel mein Blick auf die ATI-Radeon 9700 aus der PC-Reihe. Mit einem
bestimmten ROM-File umgeflasht und aus einer PC-Karte wurde eine
Mac-Karte. Immerhin sind die Mac-Editionen, also reine Mac-Karten
ala 9600 oder 9800 preislich weit über 100-200 Euro!

Nun habe ich Core-Image, genug RAM und musste nur noch einen
passenden Stromstecker-Adapter im Mac einfügen. Ich glaube die 9700
belastet auch das Netzteil des Sawtooth weniger als die 9800er!
Da ich keinen PC habe (und mir auch keinen mehr anschaffe), fällt ein Flashen einer Win-Grafikkarte aus. Ich werde mal sehen, was ich nächste Woche bekomme. Je nachdem, was eher greifbar ist.
Gruss
der eMac_man
 
Zurück
Oben Unten