macOS High Sierra Fusiondrive sinnvoll?

[lisanet]

FusionDrive ≠ Sinnvoll

naja, für Systemdateien und häufig genutzte Programme ist das schon extrem sinnvoll, da man dadurch für diese Teile faktisch SSD-Geschwindigkeit hat und die wenig genutzten Daten auf der langsameren HDD verbleiben.

 

[pfannkuchen2001]

Ja, ich merk schon... vllt kann ich dann eben doch nix mit den platten anfangen...
Aber danke für die Hilfe!

Wenn jemand noch ideen hat... immer ran damit!

 

[mausfang]

Allerdings ist der Spitzendruchsatz irgendwo bei 100Mbyte / Sekunde.... Das ist schlechter als die HDD selbst

hab ich da was verpasst?

Zugriffszeiten sind bestimmt trotzdem erst mal besser, bis die SSDs voll sind.

 

[pfannkuchen2001]

Zugriffszeiten sind bestimmt trotzdem erst mal besser, bis die SSDs voll sind.

Wie testet man sowas?

 

[Roman78]

naja, für Systemdateien und häufig genutzte Programme ist das schon extrem sinnvoll, da man dadurch für diese Teile faktisch SSD-Geschwindigkeit hat und die wenig genutzten Daten auf der langsameren HDD verbleiben.

Für Systemdaten und häufig genutzte Programme nutzt man SSDs und für Daten die Festplatte und das ganz ohne Fusiondrive.

 

[pfannkuchen2001]

Wie testet man sowas?

Antwort an mich selbst: fio - flexible I/O tester


Fio auf ein RAID0 mit alten HDDs losgelassen:

 fio --randrepeat=1 --ioengine=posixaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=4G --readwrite=randrw --rwmixread=75
test: (g=0): rw=randrw, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=posixaio, iodepth=64
fio-3.16
Starting 1 process
test: Laying out IO file (1 file / 4096MiB)
Jobs: 1 (f=1): [m(1)][15.5%][r=3397KiB/s,w=1109KiB/s][r=849,w=277 IOPS][eta 11m:25s]

und das ganze nochmal auf ein 3x SSD + 2x HDD Fusiondrive

fio --randrepeat=1 --ioengine=posixaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=4G --readwrite=randrw --rwmixread=75
test: (g=0): rw=randrw, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=posixaio, iodepth=64
fio-3.16
Starting 1 process
test: Laying out IO file (1 file / 4096MiB)
Jobs: 1 (f=1): [m(1)][23.5%][r=2144KiB/s,w=681KiB/s][r=536,w=170 IOPS][eta 12m:27s]

nicht katastrophal, aber 0 boost...

 

[lisanet]

Für Systemdaten und häufig genutzte Programme nutzt man SSDs und für Daten die Festplatte und das ganz ohne Fusiondrive.

... klar, und die gesamte Organisation, was wohin kommt, macht man dann auch selbst. User-Library, Caches, etc. Wozu auch mit so hoch-diffizilen und individuellen Dingen einen Computer missbrauchen. Der Mensch kann sowas selbstverständlich viel besser und sinnvoller umsetzten. Ebenso wie die Backupstrategie und das Restore. Einfach sowas wichtiges wie ein Restore nach einem Crash einem Stück Software zu überlassen ist schon fahrlässig. Da will man doch auf jeden Fall selbst Hand anlegen und individuell einzelne Daten wieder zurück an ihren vorherbestimmten Platz wiederherstellen. Natürlich auf den vorher geputzten Platz. Sonst ist's ja nicht sauber, äh clean. Woher soll denn das System das wissen? Das putzt doch auch nichts. Will man tatsächlich in Müll leben? Und, man will doch schließlich nicht entmündigt werden. Es ist doch bekannt, dass gerade Apple den User entmündigen und bevormunden will. Da muss man was dagegen tun. Grundsätzlich und immer.

 

[mausfang]

nicht katastrophal, aber 0 boost...

Dann weißt jetzt Bescheid.

• Man könnte sich jetzt noch fragen ob sich der Verbund über mehr als 2 Drives negativ auswirkt. (Logisch wäre es irgendwie nicht.)

Ich kann nur sagen, dass „fertige“ Fusiondrives (SSHD) bei mir schon gegenüber reinen HDDs als Bootvolumes geglänzt haben. Sogar über Firewire war das System deutlich flüssiger unterwegs.

Edit: Darum wundert es mich, dass Du keinerlei Effekt hast.

 

[Roman78]

... klar, und die gesamte Organisation, was wohin kommt, macht man dann auch selbst. User-Library, Caches, etc. Wozu auch mit so hoch-diffizilen und individuellen Dingen einen Computer missbrauchen. Der Mensch kann sowas selbstverständlich viel besser und sinnvoller umsetzten. Ebenso wie die Backupstrategie und das Restore. Einfach sowas wichtiges wie ein Restore nach einem Crash einem Stück Software zu überlassen ist schon fahrlässig. Da will man doch auf jeden Fall selbst Hand anlegen und individuell einzelne Daten wieder zurück an ihren vorherbestimmten Platz wiederherstellen. Natürlich auf den vorher geputzten Platz. Sonst ist's ja nicht sauber, äh clean. Woher soll denn das System das wissen? Das putzt doch auch nichts. Will man tatsächlich in Müll leben? Und, man will doch schließlich nicht entmündigt werden. Es ist doch bekannt, dass gerade Apple den User entmündigen und bevormunden will. Da muss man was dagegen tun. Grundsätzlich und immer.

Ja. Das kann der Mensch, wenn er ein bisschen nachdenkt selber. Dafür braucht man nicht studiert zu haben wo man seine Fotos und MP3 Dateien speichert.

Hmm ja.. ich komme noch aus einer Computerwelt wo der Benutzer nachdenken muss.

 

[pfannkuchen2001]

Ja. Das kann der Mensch, wenn er ein bisschen nachdenkt selber. Dafür braucht man nicht studiert zu haben wo man seine Fotos und MP3 Dateien speichert.

Hmm ja.. ich komme noch aus einer Computerwelt wo der Benutzer nachdenken muss.

Ich verstehe dich! auch ich denke lieber nach, bevor ich einem System blind Vertraue. Unter anderem wollte ich versuchen zu verstehen was dieses FusionDrive Ding tut. Und ja - ich traue auch keinem TimeMachine Backup und keinem iCloud zeug...

Aber: Darum soll es doch hier nicht gehen - eher darum warum und wie es zu nutzen ist - oder eben auch nicht

 

[Olivetti]

Allerdings ist der Spitzendruchsatz irgendwo bei 100Mbyte / Sekunde
...
nicht katastrophal, aber 0 boost...

üblicherweise sollte es einen geschwindigkeitszuwachs von 25% auf frischen, leeren fusion drives geben.
evtl. funktioniert ja FD (fusion drive) nicht mit mehr als 2 devices.
teste doch nochmal mit parallel laufendem "iostat -w1". das sollte das schreiben/lesen auf den disks sichtbar machen.

---

[smart aleck on]

Andere Hersteller (AMD z. b.) warten mit dem gleichen Prinzip auf und sind nachgezogen.

z.b. lenovos rapid drive war ca. 2 jahre vorher am markt. die sind also vorgezogen.

Denn bei zwei/mehreren Geräten im Verbund ist die Ausfallrate halt eben doppelt so hoch....

nur wenn beide/alle geräte die selbe einzelausfallrate hätten.
[smart aleck off]

 

[Schiffversenker]

.
evtl. funktioniert ja FD (fusion drive) nicht mit mehr als 2 devices.

Wenn die Software die Dateien je nach Häufigkeit zwischen einer SSD und einer HDD aufteilt, vermute ich, daß sie nicht dafür ausgelegt ist, mit mehr als je einem von beiden umzugehen.

Man kann allerdings bei UNIXoiden Systemen Verzeichnisse und auch ganze Volumes an beliebiger Stelle im Dateisystem einhängen - vielleicht liessen sich damit mehrere Platten verknüpfen.
Mir wurde allerdings mal in früheren Jahren davon abgeraten (unabhängig vom FD).

Die eingehängten Volumes könnten dann aber vielleicht vom Verlagern auf die SSD ausgeschlossen sein. Spekulier ich mal.

 

[RealRusty]

Moin.

Wann immer ich etwas über das FD lese so ist immer die rede von "einer" SSD kombiniert mit "einer" HDD. Vielleicht ist das wirklich eine Einschränkung in der Funktionalität.

 

[Zockerherz]

Wenn man die HDDs in ein externes Gehäuse mit eigenem Raid Controller packt sollte das Konstrukt als eine HDD unter Mac OS erkannt werden. Das wäre dann die Überprüfung ob das FD wirklich nur mit "2 Platten" funktioniert.

 

[mausfang]

Dann würde aber mutmaßlich der entsprechende Terminal-Befehl das schon nicht hergeben. Oder vertue ich mich da?

 

[Zockerherz]

Ja eigentlich schon, aber vielleicht verträgt sich der interne Terminal Befehl nicht mit dem FD? Ich habe keine Ahnung Im RAID0 sollten die HDDs eigentlich locker mehr Durchsatz schaffen.

Interessant wäre hier mal zu testen was das RAID 0 ohne FD an Durchsatz hat. Falls ich es überlesen haben sollte, entschuldigt bitte. Es ist noch früh am Morgen und ich habe zu viel Blut in meinem Kaffee.

 

[RealRusty]

Wenn man die HDDs in ein externes Gehäuse mit eigenem Raid Controller packt sollte das Konstrukt als eine HDD unter Mac OS erkannt werden. Das wäre dann die Überprüfung ob das FD wirklich nur mit "2 Platten" funktioniert.

Das FD soll nicht mit externen Festplatten funktionieren (Aussage Apple). Über FireWire wohl schon aber das weiß ich nicht genau.

 

[mausfang]

Wenn man die HDDs in ein externes Gehäuse mit eigenem Raid Controller packt sollte das Konstrukt als eine HDD unter Mac OS erkannt werden. Das wäre dann die Überprüfung ob das FD wirklich nur mit "2 Platten" funktioniert.

???
Wenn man schon ein RAID über einen dedizierten Controller konfiguriert ... sie will soll da noch ein FusionDrive draus werden?

Ich hätte jetzt noch folgende Konfig interessant gefunden (falls das überhaupt geht):

• Software-RAID auf die drei SSDs
• FusionDrive über das RAID-Volume und die HDD

Edit: Katastrophal was die Ausfallsicherheit angeht.

 

[Roman78]

Raid 0 über 3 SSDs? Und das dann per FD mit einer Festplatte? Das ist ja wie Faltschirmspringen ohne Fallschirm...

 

[dg2rbf]

Hi,
sowas ist für mich nur Murks.

Franz