Frage zu externer Festplatte

[RealRusty]

Eine 3,5 Zoll HDD Platte ist nicht schlecht sondern gut aber der Formfaktor ist einfach Steinzeit. Für bestimmte Funktionen sind sie jedoch immer noch ganz prima und haben definitiv ihre Berechtigung. Server, NAS usw. sind typische Anwendungsgebiete.

Für ein einfaches, privates TM Backup spielt das aber keine Rolle. 2,5 Zoll Platten (HDD/SSD) sind klein, leicht, zuverlässig und günstig genug, brauchen weniger Strom und sind leiser und können auch vielfältiger eingesetzt werden.

 

[MacEnroe]

SSDs in 3,5" ?? nö.

Und 3,5" als externe Festplatte ... nehmt ihr unterwegs noch ein Aggregat zur Stromversorgung mit? Stell ich
mir umständlich vor. OK, manche Autos haben 220V Anschluss.. solls geben, aber sonst?

Nein, zur Sicherung und für Daten nur 2,5" ... sind klein und handlich und ausreichend schnell.

 

[KOJOTE]

SSDs in 3,5" ?? nö.

Und 3,5" als externe Festplatte ... nehmt ihr unterwegs noch ein Aggregat zur Stromversorgung mit? Stell ich
mir umständlich vor. OK, manche Autos haben 220V Anschluss.. solls geben, aber sonst?

Nein, zur Sicherung und für Daten nur 2,5" ... sind klein und handlich und ausreichend schnell.

Die Dinger stehen ja meistens auf´m Schreibtisch...
Die Haltbarkeit einer soliden 3,5“ HDD ist ja nun auch nicht zu unterschätzen.

 

[RealRusty]

Die Dinger stehen ja meistens auf´m Schreibtisch...
Die Haltbarkeit einer soliden 3,5“ HDD ist ja nun auch nicht zu unterschätzen.

Ein Schreibtisch kann auch ein 2,5 Zoll Format leicht stemmen . Und nicht bei jedem stehen die immer nur da. Ich bewege meine TM Backups z. B. auch außer Haus. 2,5 Zoll ist da schon ein Thema.
Die Haltbarkeit dürfte gleich sein. Wobei ich mehr 3,5 Zoll Platten habe die kaputt sind als 2,5 Zoll.
Und wie so oft ist das ganze auch sehr individuell.

 

[KOJOTE]

Und wie so oft ist das ganze auch sehr individuell.

Ja, sowieso klar. Ich habe nur irgendwie in Erinnerung, dass z.B. 3,5“ Platten einen regelmäßigen und erhöhten Schreibzugriff besser abkönnen als die 2,5“ und laufende Sicherungen weniger Gefahr laufen unterbrochen zu werden, da ja externe Stromzufuhr.

 

[tocotronaut]

Früher (zu usb 2.0 zeiten) war es durchaus ein problem, dass eine 2,5 zoll platte eventuell nicht angelaufen ist, weil der strom nicht ausgereicht hat.
aktuelle usb anschlüsse haben deutlich mehr leistung zur verfügung.
Da fällt das stromproblem einfach weg.

für mich sind 3,5“ platten für den stationären einsatz und wenn es nicht auf das aussehen ankommt.
auch große kapazitäten (ab 4 TB) werden sinnvollerweise auch durch 3,5 zoll abgedeckt.

ansonsten sind die 2,5 zoll geräte technisch imho als gleichwertig zu betrachten.
Für den allround-einsatz würde ich eine kleine platte bevorzugen.

 

[Schiffversenker]

Tocotraunaut fasst es gut zusammen.
Probleme, die sich auf die (mangelnde) Stromversorgung zurückführen lassen, gab es bei Platten mit eigener Versorgung so gut wie nie, bei solchen über USB durchaus mal. Ob das von USB 2 oder USB 3 abhing, kann ich nicht beurteilen.
Gab übrigens auch schon Threads mit Problemen, weil klassische rotierende Festplatten im Laufe der Zeit vielleicht mehr Anlaufstrom benötigen.
Stationär würde ich die großen Scheiben bevorzugen, scheint mir einfach die simplere Technik.
Unterwegs die kleinen, am liebsten mit der Möglichkeit einer externen Versorgung (sag aber, rein für die Benutzungsstatistik, daß meine beiden kleinen für unterwegs keine externe Stromversorgung erlauben, und daß sie seit etlichen Jahren treu ihren Dienst tun).

 

[Maringouin]

Ich bevorzuge für Backups 2,5" HDDs

Da ich täglich Backup mache, habe ich mehrere (zur Zeit 8) von den Dingern, zwei davon liegen mittlerweise in Vaterns Haus im Tresor und werden alle Tage mal aufgefrischt.

Mein Favorit ist die hier, klein leicht, problemlos:

https://www.amazon.de/Seagate-STEA2...qid=1592193700&sprefix=externe,aps,190&sr=8-4

(das ist KEIN Affiliate-Link)

Mit den WD hatte ich davor 2 Ausfälle, seitdem traue ich denen nicht mehr.

 

[einMensch]

Hi,
Kojote die Fertiglösungen vom WD usw., mit dem USB-Controller auf die HDD aufgelötet in 3,5", machen sehr oft Probleme, nicht sofort, leider erst nach einigen Monate oder Jahren, ich kaufe deshalb grundsätzlich die USB-Gehäuse und HDDs einzeln, egal welche Marke von HDDs ich in das Gehäuse einbaue.
Franz

Welches Gehäuse nutzt Du da so?

 

[dg2rbf]

Mit den älteren Inatek UASP 3,5" FE3001 aus Alu, habe ich bisher die besten Erfahrungen gemacht.

 

[requos]

Aus Data recovery Kreisen höre ich immer wieder das 2,5" Platten öfter kaputt gehen, was wohl auch auf Nutzerfehler (nicht bewegen wenn in Betrieb) zurückzuführen ist. Das mag aber schlicht confirmation bias sein.

Ganz allgemein würde ich keine Seagate Platten empfehlen, deren Failure Rate scheinen sehr hoch (Backblaze veröffentlicht z.B. regelmäßig ihre Failure Rates verschiedener Platten, da ist Seagate oft mindestens bei 200% im Vgl. zur Konkurrenz).

Zum Unterschied 2,5" vs 3,5" hatten einige Foristen ja bereits etwas geschrieben. 3,5" Kapazitäten sind idR. höher, Preise günstiger, die Platten oft schneller, der Einsatz an USB Hubs besonders beim Arbeiten mit mehreren Platten gleichzeitig ist einfacher. Dafür haben 2,5" Platten oft bessere Stoß-Resistenz