Frage zu Dränglern/Nötigung auf BAB

toll, dass du das kannst! die frau, hat das leider nicht hinbekommen. ein jahr auf bewaehrung ist fuer eine fahrlaessige toetung absolut kein hartes urteil.

ich jedenfalls bin froh, dass ein draengler weniger auf der strasse ist.


gruss
 
nonsense schrieb:
so ein kaese! die schreckreaktion wurde ja durch die noetigung ausgeloest.
sorry, aber warst nicht du der jenige, der laut bildzeitungs-niveau geschrien hat?

belassen wir es dabei, wir kommen sowieso nicht auf einen nennen!

gruss

Entschuldigung, das ist Käse, was du über die Schrecksituation sagst.

Wenn ich mich nicht ständig auf der Autobahn vergewisser was hinter und vor mir los ist dann gehöre ich nicht auf die Autobahn, die ist auch dazu gemacht schneller zu fahren.

Mein Fahrlehrer, Gott hab ihn selig, hat gesagt:
Du fahrst immer in mind. 3 Autos, in deinem in dem davor und in dem hinter dir.

nonsense, wenn du so schreckhaft bist, möchte ich dir auf der Autobahn auch nicht begegnen, dann bist du ebenfalls eine Gefahr für andere, auf eine andere Art und Weise.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lasst es doch bitte einfach bleiben. Über diese Themen kann man leider einfach nicht vernünftig diskutieren.
 
Entschuldigung, das ist Käse, was du über die Schrecksituation sagst.

Wenn ich mich nicht ständig auf der Autobahn vergewisser was hinter und vor mir los ist dann gehöre ich nicht auf die Autobahn, die ist auch dazu gemacht schneller zu fahren.

Mein Fahrlehrer, Gott hab ihn selig, hat gesagt:
Du fahrst immer in mind. 3 Autos, in deinem in dem davor und in dem hinter dir.

nonsense, wenn du so schreckhaft bist, möchte ich dir auf der Autobahn auch nicht begegnen, dann bist du ebenfalls eine Gefahr für andere, auf eine andere Art und Weise.

hab ich geschrieben, dass ich so schreckhaft bin?!? verdrehe nicht die tatsachen!

nehmen wir mal an, du faehrst mit etwa 110 km/h und setzt zum ueberholen an. hinter dir befindet sich ein auto in einem abstand von rund 300 meter, also schon fast ausser sichtweite. wenn dieser wiederum etwa 250 km/h faehrt, braucht er ganze 7 sekunden, um dir im kofferraum zu kleben! es ist nicht wirklich zu empfehlen, alle 3 sekunden in den rueckspiegel zu blicken, sonst bekommst du vom vor dir liegenden verkehr nichts mehr mit.

bist du bereit, deine fahrlehrer-weisheiten auch den verwandten der jungen frau mitzuteilen. HALLO, wegen der bloeden draenglerei sterben jedes jahr hunderte von menschen!

gruss
 
Zuletzt bearbeitet:
nonsense schrieb:
...naemen wir mal an, du faehrst mit etwa 110 km/h und setzt zum ueberholen an. hinter dir befindet sich ein auto in einem abstand von rund 300 meter, also schon fast ausser sichtweite. wenn dieser wiederum etwa 250 km/h faehrt, braucht er ganze 7 sekunden, um dir im kofferraum zu kleben! es ist nicht wirklich zu empfehle, alle 3 sekunden in den rueckspiegel zu blicken, sonst bekommst du vom vor dir liegenden verkehr nichts mehr mit.

gruss

Ich setze dann erst gar nicht zum überholen an, du Schlaumeier.
Ich schaue nämlich was von hinten kommt und mit welcher Geschwindigkeit, auch in 300 m Entfernung.
Und außerdem gebe ich Gas wenn ich überhole.
Die Typen die meinen nur den Blinker setzten zu müssen und dann ab auf die linke Seite mag ich auch besonders...
 
du waerst der erste mensch, der die geschwindigkeit eines autos, aus einer entfernung von 300 meter genau genug schaetzten kann - ebenso: du schlaumeier!

ich werfe uebrigens nicht nur ein blick in den rueckspiegel, um die geschwindigkeit zu einzuschaetzten.

zum thema gasgeben: fuhr die frau nicht einen polo?

gruss
 
Zuletzt bearbeitet:
nonsense schrieb:
du waerst der erste mensch, der die geschwindigkeit eines autos, aus einer entfernung von 300 meter genau genug schaetzten kann - ebenso: du schlaumeier!

Vergiss es, du hast keine Ahnung.

nonsense schrieb:
ich werfe uebrigens nicht nur ein blick in den rueckspiegel, um die geschwindigkeit zu einzuschaetzten.

Ach du fragst sicher den Heranfahrenden...

nonsense schrieb:
zum thema gasgeben: fuhr die frau nicht einen polo?
Nein

Ich klinke mich aus bei so viel Blödsinn.
 
Geht mir genauso.
Jetzt liest man nur noch die Meinungen von irgendwelchen Sturköpfen, die die Weisheit mit Löffeln gefressen haben und mit denen man auch nicht sachlich diskutieren kann.

Zwei Dinge:
- Die Frau fuhr einen Mazda
- Wenn man die Geschwindigkeit eines von hinten heranfahrenden Fahrzeuges nicht einschätzen kann, gehört man nicht auf die AB. Ich sage nicht, daß man jetzt schätzt, daß der Hintermann 183,4 km/h fährt - sondern daß man die Geschwindigkeit so einschätzten kann, ob man jetzt gefahrlos überholen kann oder nicht.

Für mich ist damit Ende der Diskussion.
Auf heise.de hab ich kein Bock....
 
Badener schrieb:
Geht mir genauso.
Jetzt liest man nur noch die Meinungen von irgendwelchen Sturköpfen, die die Weisheit mit Löffeln gefressen haben und mit denen man auch nicht sachlich diskutieren kann.

Zwei Dinge:
- Die Frau fuhr einen Mazda
- Wenn man die Geschwindigkeit eines von hinten heranfahrenden Fahrzeuges nicht einschätzen kann, gehört man nicht auf die AB. Ich sage nicht, daß man jetzt schätzt, daß der Hintermann 183,4 km/h fährt - sondern daß man die Geschwindigkeit so einschätzten kann, ob man jetzt gefahrlos überholen kann oder nicht.

Für mich ist damit Ende der Diskussion.
Auf heise.de hab ich kein Bock....


Stimmt alles nicht!

Laut vielen Zeitungen war es ein Kia, für mich sahen die Bilder aber eindeutig nach einem Hyundai Accent (altes Modell) aus.

Rücksichtnahme ist §1 der StVO, es nehmen auch ältere, schwache, vielleicht halbblinde Menschen am Straßenverkehr teil, wenn vielleicht auch nur als Fußgänger.
Wer meint, mal "kurz was dichter Auffahren zu können, weil der Vordermann ja eigentlich schon wieder rübergezogen sein müsste", dem kann es eben passieren, eines Tages der meistgehasste Mensch in Deutschland zu werden, weil der Bedrängte leider ein Fahranfänger war (die selbstverständlich etwas auf unseren Straßen zu suchen haben!) und nicht erwartet souverän reagiert hat. So ging es auch dem Mercedes-Ingenieur.
 
Zuletzt bearbeitet:
sachlich? von mir kamen wenigstens keine persoenlichen angriffe! hoffentlich bleib ich von selbstgerechten draenglern, von denen es scheinbar mehr gibt, als ich dachte, verschont.

und auch ich klinke mich hier aus!

gruss
 
avalon, du sprichst mir aus der seele.
 
Ist doch Scheissegal was die arme Frau für ein Fahrzeug gelenkt hat. Das jemand
hier allen Ernstes behauptet, ein Autofahrer müsse jederzeit sein Fahrzeug unter
Kontrolle haben ist absolut widerlich, respektive hat garantiert noch nie das selbe
wie die Frau erlebt, nämlich das plötzlich mit einer Wahnsinnsgeschwindigkeit und
wahnsinnig nahe etwas an sein Fahrzeug herankommt und er dadurch zu schnellen
Handeln gezwungen ist. Natürlich werden unsere Rennfahrer jetzt behaupten, dass
das alles kein Problem für sie darstellt. Wisst ihr was mich am meisten ankotzt?
Das ihr so tut als wenn die Frau selber schuld gehabt hätte, das sie dem armen
Testfahrer in sein Revier eingedrungen ist. Ich wünsche euch wirklich nichts
böses, aber wehe es kommt der Tag, an dem eines eurer Kinder durch einen
anderen Autofahrer zu schaden kommt. Dann würde ich zugerne eure Gsichter sehen und
eure Argumente hören. Dann sieht die Welt nämlich plötzlich ganz anders aus. Ich
bin auch weiterhin für ein Tempolimit auf den Autobahnen und Führerscheinsperre
für vorsätzliche Drängler. Schön das man einen Amtsrichter in der Familie hat, der
meine Meinung teilt. Es soll sogar schon vorgekomemn sein, das vermeintlich
Erwachsene Männer im Gerichtssaal geheult haben, weil man ihn den Führerschein
abgenommen hat. Pech würde ich mal sagen, hätten Sie vorher dran denken sollen.

Soweit dazu, ich bin auch raus hier.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich möchte nur zu bedenken geben das man mit einem dementsprechenden Auto aprupte Fahrmanöver besser übersteht wie mit einem Kleinwagen. Ich war Jahrelang unterwegs mit einem Fiesta auf den Autobahnen und muss sagen es ist erstaunlich was für schwenker so ein kleinwagen machen kann wenn eine Limo (Mercedes, Bmw etc) dran vorbeisticht.
 
HAL schrieb:
Soweit dazu, ich bin auch raus hier.

Das glaub ich Dir nicht...

Ansonsten ein von vor Polemik triefender Text, der sich null mit den Argummenten der Anderen beschäftigt. Vermutlich mutwillig um sich selbst produzieren zu können. Wäre ja nicht das erste mal.

Hexenjagd...
 
HAL schrieb:
Ist doch Scheissegal was die arme Frau für ein Fahrzeug gelenkt hat. Das jemand
hier allen Ernstes behauptet, ein Autofahrer müsse jederzeit sein Fahrzeug unter
Kontrolle haben ist absolut widerlich, respektive hat garantiert noch nie das selbe
wie die Frau erlebt, nämlich das plötzlich mit einer Wahnsinnsgeschwindigkeit und
wahnsinnig nahe etwas an sein Fahrzeug herankommt und er dadurch zu schnellen
Handeln gezwungen ist. Natürlich werden unsere Rennfahrer jetzt behaupten, dass
das alles kein Problem für sie darstellt. Wisst ihr was mich am meisten ankotzt?
Das ihr so tut als wenn die Frau selber schuld gehabt hätte, das sie dem armen
Testfahrer in sein Revier eingedrungen ist. Ich wünsche euch wirklich nichts
böses, aber wehe es kommt der Tag, an dem eines eurer Kinder durch einen
anderen Autofahrer zu schaden kommt. Dann würde ich zugerne eure Gsichter sehen und
eure Argumente hören. Dann sieht die Welt nämlich plötzlich ganz anders aus. Ich
bin auch weiterhin für ein Tempolimit auf den Autobahnen und Führerscheinsperre
für vorsätzliche Drängler. Schön das man einen Amtsrichter in der Familie hat, der
meine Meinung teilt. Es soll sogar schon vorgekomemn sein, das vermeintlich
Erwachsene Männer im Gerichtssaal geheult haben, weil man ihn den Führerschein
abgenommen hat. Pech würde ich mal sagen, hätten Sie vorher dran denken sollen.

Soweit dazu, ich bin auch raus hier.

seh ich genauso.
 
Zurück
Oben Unten