frage zu Aperture und DualCore Prozessoren ?

T

TestOr123

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
06.01.2006
Beiträge
144
Reaktionspunkte
0
Tach auch !

Ich arbeite schon etwa mit Aperture und hab jetzt gur 15000 Bilder in der Verwaltung. Wenn ich jetzt zum Beispiel ein Webgallery erstellen lasse, so mit 100 Bildern, dann braucht mein iMac G5 2,1Ghz 2,5 GB Ram ca. 1 - 1,5 Stunden.

Jetzt meine fragen:

Ist das auf einen DualCore Mac schneller ?
Und auf dem MacPro werden da alle 4 Kerne benutzt ?

Wäre super wenn einer was dazu sagen kann.

Gruß TestOr
 
Edit: verschrieben
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das wird schon unterstützt. Auf meinem MacBook Pro rennt das schon sehr flott. Die Aktivitätsanzeige zeigt alle Kerne als aktiv an. Aber bei OS X ist das auch kein Wunder, da funktioniert das richtig gut.
 
Kann denn einer mal von euch sagen wie lange so ne berechnung dauert ?
Würde mich wirklich mal intressieren. Ich weiß zwar das das kein test unter gleichen bedingungen ist.( Müsen ja die gleichen RAW Bilder der gleichen Kamera sein) Aber im ansatz wäre das ok.

Das die generelle unterstützung da ist von OS X, das weiß ich.
Nicht so wie bei winblöd wo die Programme das machen müssen ;-)

Gruß TestOr
 
Ich hab mal einen Test gemacht. Webgallery mit 100 Fotos erstellen lassen und auf meinen Schreibtisch exportiert. Herausgekommen ist ein Ordner mit 28 MB. Gedauert hat das rund 6 Minuten.

Die Bilder waren jpeg kein raw, etwa 3 MB pro Bild.

Ach ja, der Rechner ist ein MacPro 2,66 mit 3GB Ram.

Ob alle Kerne ausgelastet werden, weiß ich gar nicht. Wo kann man das nachschauen?
 
Peterpanter schrieb:
Gedauert hat das rund 6 Minuten.
Zum Vergrößern anklicken....

6 min :eek: uff das ist doch arg krass, bei mir auf meine PB 1,6 würde das bestimmt 3 h dauern, scho bei 3 Bilder rechnet er ewgi. Wobei mir nicht klar ist warum, denn Photoshop brauch höhstens 5 min bei mir für ne Galerie und die Auslastung ist sehr gring.
Da sollte Apple nochmal kräftig nachbessern
 
Peterpanter schrieb:
Ich hab mal einen Test gemacht. Webgallery mit 100 Fotos erstellen lassen und auf meinen Schreibtisch exportiert. Herausgekommen ist ein Ordner mit 28 MB. Gedauert hat das rund 6 Minuten.

Die Bilder waren jpeg kein raw, etwa 3 MB pro Bild.

Ach ja, der Rechner ist ein MacPro 2,66 mit 3GB Ram.

Ob alle Kerne ausgelastet werden, weiß ich gar nicht. Wo kann man das nachschauen?
Zum Vergrößern anklicken....

Das hört sich doch schon mal nicht schlecht an !

Aber kannst du den Test auch nochmal mit RAw Bildern machen? Weil da muß dein Mac noch was mehr rechnen.

Die Auslastung der Kerne kannst du in der "Aktivitäts-Anzeige" sehen.
Ist eins von den Hilfsprogrammen.

Gruß TestOr
 
Test läuft
 
Edit: verschrieben
 
Zuletzt bearbeitet:
2. Test: 113 RAW-Fotos als Webgallery auf Schreibtisch exportiert. Hat handgestoppte 10 Minuten gedauert.

Laut Aktivitätsanzeige waren alle vier Kerne so ziemlich am Anschlag.
 
Super!! Danke an euch beide !!

Das ist schon ein Hammer unterschied. Das hätte ich nicht wirklich gedacht.
Weil das ist mehr als doppelt so schnell.

Das heißt für mich nur jetzt ich brauch wohl auch einen schnelleren Mac ;-)
Naja muß wohl noch was sparen und dann wird was neues angeschafft :)

Gruß TestOr
 
Probier doch mal als Alternative Lightroom, gibt es glaube ich noch als Demo. Das soll auch auf "langsamen" Macs sehr gut laufen (obwohl ein iMac G5 ja nicht gerade ne lahme Ente ist). Die Testberichte über Lightroom sind ja alle sehr gut.
 
Also ich bin mit Apertur sehr zufrieden und will eigentlich nicht wechseln.
Das mein Mac so lange braucht ist mir im Grunde schon klar. Weil alle bilder immer "on the Fly" umgewandelt werden müssen. Und das irgentwan mal was schnelleres her muß ist mir immer klar gewesen :-(
Und wenn man erlich ist, der G5 zum Xenon DualCore sind schon 3 Prozessor Generationen und da sollte sich was an der Leistung getan haben. Auch wenn mein iMac erst gut 13 Monate alt ist.

aber was solls gibt es halt nur noch Wasser und Brot und dann kommt das Geld schon zusammen :-D

Gruß TestOr
 
Nun, so viel schneller scheint Lightroom auch nicht zu sein, kurzer Test mit 100 Canon RAW ergab eine Zeit von ziemlich glatt 6 Minuten (auf einem Mac Mini, Core Duo 1,66 GHz, 2 GB RAM). Dafür sind die Gestaltungsmöglichkeiten in LR gegenüber Aperture aber auch ziemlich eingeschränkt.

-- Markus
 
Das ist aber schon schneller ! Aber ich hab mich jetzt in Aperture eingearbeitet ! Ist denn LR mitlerweile auch auf Deutsch ? Das mit den Englische Programmen ist für mich immer ein K.O. Punkt.


Gruß TestOr
 
Ob es das schon auf deutsch gibt, weiss ich gar nicht. Offiziell ist es ja erst seit Montag zu haben, daher kann es gut sein, dass es noch keine deutsche Version gibt.

Ist aber sicher nur eine Frage der Zeit.

In jedem Fall solltest Du es aber ausgiebig testen, falls Du ernsthaft über einen Wechsel nachdenken solltest. Ich selbst stehe vor einem ähnlichen Problem, ich nutze Lightroom intensiv, würde aber ehrlich gesagt lieber Aperture nehmen. Auf meinem Mac Mini macht Aperture aber keinen Spass, daher müsste dann also auch grössere Hardware her (das würde ich sogar in Kauf nehmen). Aber wenn ich daran denke, dass die ganze in Lightroom investierte Arbeit futsch wäre ... *schauder*

-- Markus
 
Nun es ist ja nicht nur das einarbeiten sonder auch noch die Ganze Datenbank und das Fotoarchiv was ich Persönlich auf Aperture abgestimmt habe. Also wechseln ist nicht wirklich der brüller. Naja ich werd mal schauen wie es weiter geht. Ich denke ich werd besser in neue Hardware investieren und mit einen MacPro holen. Dann hab ich erstmal ruhe.
Ich hatte mir eigentlich den iMac geholt um meinen Workflow zu verschnellern und jetzt bin ich wieder am ende angekommen. :-(

Ich werd mich mal hin setzten und mir intensiv gedanken machen.


Gruß TestOr
 
Mit der investierten Arbeit meinte ich auch die Datenbank :)

Ansonsten ist ein Mac Pro sicher keine schlechte Wahl ... ein C2D iMac aber wahrscheinlich auch nicht.

-- Markus
 
Ja da kannst du recht haben, aber ich denke wenn ich jetzt nochmal investiere dann richtig damit ich wirrklich 2 - 3 Jahre Ruhe hab. nd nicht wieder in 1 Jahr schauen muß was mach ich jetzt ! Der iMac ist ein Schönes Teil aber leider geht dem jetzt schon die Puste aus und das nach 13 Monaten. :-(

Gruß TestOr
 
TestOr123 schrieb:
Tach auch !

Ich arbeite schon etwa mit Aperture und hab jetzt gur 15000 Bilder in der Verwaltung. Wenn ich jetzt zum Beispiel ein Webgallery erstellen lasse, so mit 100 Bildern, dann braucht mein iMac G5 2,1Ghz 2,5 GB Ram ca. 1 - 1,5 Stunden.

Jetzt meine fragen:

Ist das auf einen DualCore Mac schneller ?
Und auf dem MacPro werden da alle 4 Kerne benutzt ?

Wäre super wenn einer was dazu sagen kann.

Gruß TestOr
Zum Vergrößern anklicken....

versuche mal mit lightroom, wie lange das dauert
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten