Frage bezüglich der Prozessoren des neuen Mac Pro early 2008

[St. Jimmy]

Erstmal einen schönen Sonntag an die Macuser Community!

Das habe ich im Mac Pro 2008 Thread gelesen:

"Soweit ich weiß, sind die Quad Cores von Intel sowieso keine richtigen Quad Cores, sondern zusammengepappte Dual Cores. D.h. die kommunizieren sowieso über den FSB miteinander, ob die jetzt auf einem Sockel oder zwei Sockel verteilt sind, die vier Kerne spielt dabei keine Rolle.
Der Unterschied wird messbar sein, mehr aber wohl kaum."

So jetzt stellt sich mir die Frage ob das bei den neuen Mac Pros mit 8 Cores auch so ist. Kommunizieren die beiden Harpertowns auch noch über den FSB? Wird das dann nicht zum Flaschenhals?

Auf Erleuchtung hofft

St. Jimmy

 

[ralfi80]

So jetzt stellt sich mir die Frage ob das bei den neuen Mac Pros mit 8 Cores auch so ist. Kommunizieren die beiden Harpertowns auch noch über den FSB? Wird das dann nicht zum Flaschenhals?

Deine oben zitierte Aussage bezog sich ja gerade eben auf diese "Harpertown" CPUs, also auf die neuen MacPro und nicht auf die alten...

Aber Du musst Dir wohl keine Sorgen um einen Flaschenhals in den CPUs machen. Einen schnelleren Rechner als einen 2 x Quad Core Xeon wirst Du zu diesem Preis nirgends kaufen können.

Und die Flaschenhälse in einem System stecken ganz woanders, etwa bei

- "nur" 2 GB Hauptspeicher
- zu langsame Festplatten
usw...

 

[St. Jimmy]

Hmmm aber in der Aussage hieß es die Quad Cores von Intel seien zusammengepappte Dual Cores, das wären bei insgesamt 8 Cores ja 4 Dual Core Prozessoren. Das hat mich dann ein wenig stuzig gemacht. Genau dieser Gedankengang von mir klang für mich ein wenig zu stark nach Holzweg, weswegen ich jetzt immer noch ein imaginäres Fragezeichen über dem Denkorgan trage. Wegen Ram oder HDDs mach ich mir keine Sorgen die in einem Mac Pro zu tauschen ist wirklich nicht das Problem.

 

[hilikus]

Merken wirst du den Unterschied nicht, ob das native Quad Cores sind oder zusammen"gepappte".
Aber ja, sie sind nicht nativ, nur praktisch für uns User irrelevant

 

[MellowMestenio]

Hmmm aber in der Aussage hieß es die Quad Cores von Intel seien zusammengepappte Dual Cores, das wären bei insgesamt 8 Cores ja 4 Dual Core Prozessoren. Das hat mich dann ein wenig stuzig gemacht.

Es ist aber so, wäre anders auch total bescheuert(AMD machts so), du verlierst da wenig bis keine leistung, und der produktionsausschuss ist extrem minimiert, wenn man 4 CPUs auf eine platine haut, und einer ist kaputt, scheist man 3 funktionierende weg....das sind unsummer an kohle die man zum fenster raushaut.

 

[starbuckzero]

Hmmm aber in der Aussage hieß es die Quad Cores von Intel seien zusammengepappte Dual Cores, das wären bei insgesamt 8 Cores ja 4 Dual Core Prozessoren.

Und? Solange die CPUs nach Anzahl der Kerne vernünftig skalieren (und das tun sie) spielt es nur eine untergeordnete Rolle, ob es jetzt native Quadcores sind, oder nicht. Siehe dazu auch den vorletzten Absatz in diesem Posting. AMDs native Quads sind momentan im Endeffekt langsamer als die 'gefakten' von Intel, weil die Intels eine höhere Performance pro Kern haben. Wenn du native Quads willst musst du auf den Nehalem warten.

 

[ralfi80]

Ja, richtig. Könnte man so sagen dass im Mac Pro 4 Dual Core CPUs stecken.

AFAIK hat Intel für Ende 2008 "echte" Quad Core Prozessoren geplant. Im Moment sind diese Quad Core Xeons trotzdem das beste was man kaufen kann, zumal die Prozessoren von AMD, die grundsätzlich etwas leistungsfähiger sind, noch nicht mit Taktfrequenzen bis 3,2 GHz erhältlich sind.

 

[starbuckzero]

zumal die Prozessoren von AMD, die grundsätzlich etwas leistungsfähiger sind

In welchem Paralleluniversum? So pauschal lässt sich das nicht sagen.

 

[hilikus]

Dass die AMDs sowohl eine größere Leistung pro Watt als auch pro Hz haben, hab ich aber auch öfter gelesen. Also die Barcelonas/Phenoms im vergleich zu den Core2Duos/Xeons

 

[St. Jimmy]

Und? Solange die CPUs nach Anzahl der Kerne vernünftig skalieren (und das tun sie) spielt es nur eine untergeordnete Rolle, ob es jetzt native Quadcores sind, oder nicht. Wenn du native Quads willst musst du auf den Nehalem warten.

Na dann bin ich sehr beruhigt, ich dacht jetzt schon "WTF? kein Quads ist das jetzt das Ende der Welt wie wir sie kennen" Und wenn die Dinger schneller sind als AMDs "real Quads" dann pfeiff ich drauf ob die Dinger geflickt sind oder in Herzform daherkommen.

Und wenn die Nehalems irgendwann in einem Gehäuse mit Käsereibe (es sei denn die sehen bis dahin immer noch so aus, denn chic sind sie ja)
und nem feinen Mac OS X auf der Platte geliefert werden, dann schlag ich da grad nochmal zu^^.

Danke an Alle die mir bei der Beseitigung meiner Unwissenheit gehoflen haben. Möge die MACht mit euch sein!

 

[MellowMestenio]

also, hier mal ein contra-argument für diese amd-Fanboys.

intel benutz für "moderne" CPUs einen sockel im desktopBereich(775)
Amd benutz für "moderne" CPUs vier sockel im desktopBereich(754,939,AM2,AM2+)

und das ist wohl DAS anti amd argument, die sind zu dumm ordendliche technologien zu entwickeln, man sollte sich alleine mal die pinlosen 775er anschauhen, das is ober kuhl...nie wieder pinzetten pin biege aktionen.

auserdem dümpeln die noch in 65nm rumm...

amd ist zwar billig, aber wie sagt man so schön, "Good things, cost good money"

und auserdem ist das "2 dualcores verbinden" viel ökonomischer(viel weniger ausschuss...)

 

[MACBarney]

also, hier mal ein contra-argument für diese amd-Fanboys.

und das ist wohl DAS anti amd argument, die sind zu dumm ordendliche technologien zu entwickeln, man sollte sich alleine mal die pinlosen 775er anschauhen, das is ober kuhl...nie wieder pinzetten pin biege aktionen.

auserdem dümpeln die noch in 65nm rumm...

amd ist zwar billig, aber wie sagt man so schön, "Good things, cost good money"

und auserdem ist das "2 dualcores verbinden" viel ökonomischer(viel weniger ausschuss...)

Wenn man dieses Thema sachlich diskutiert,
so ist AMD, was den Quadcore angeht technologisch vorne. Deswegen ja auch der Nehalem von Intel ( demnächst )
Ich meine natürlich nicht den Fertigungsprozess 65 nm.
Und auch hier wieder der Punkt Intel vs. AMD !!
Lese ich so oft auf den Windowsforen. Ich hatte gedacht Mac-user geben sich mit solchen banalen Themen nicht ab !?
Wenn einer von beiden Prozessor Herstellern nicht mehr wäre ! !
Wer würde wohl dann die Preise diktieren ! ? Gruss​