fotos scannen oder scannen lassen?

[Araber02]

hallo zusammen,

ich stehe vor dem problem, dass ich die fotosammlung meiner eltern digitalisieren möchte (ca 400 fotos - genauer weiß ich es nicht)

mein ausgangsbasis:
macbook pro, nen haufen fotos als negative und gerahmte dias
keinerlei erfahrung im scannen von bildern

was schlagt ihr vor:
1. zum foto service bringen / schicken und scannen lassen
2. scanner kaufen und selber scannen
3. scanner leihen

über qualität kann man streiten… sagen wir einfach mal ich möchte gute ergebnisse und es trotzdem nciht übertreiben (weder bei der zeit noch beim geld)

welches dateiformat sollte ich nehmen und welche auflösung?


gruß chris

 

[Artemidis]

Ich würde die Bilder aufjedenfall selbst scannen... Wenn du wirklich willst dass die Bilder nachher so aussehen wie du dir das vorgestellt hast musst du es selbst machen, man kann recht viel beim scannen korrigieren weshalb es ein wichtiger Schritt ist.

Ansonsten Dateiformat ist wohl klar... TIF
Grösse, kommt drauf an für was du die Fotos nachher brauchst... Kleinbildfilme würde ich maximal bis A3 (dpi 300) scannen aber normal würde A4 reichen...
Mittelformat kannst du locker A3 nehmen (natürlich auch 300 dpi)

Gruss

 

[tocotronaut]

ich würde auch selbst sannen.

die canon scanner sollen relativ mac kompatibel sein. habe selbst eine LIDE30 hier, der funktioniert recht gut - hat allerdings keinen dia-aufsatz

 

[bernie313]

Ich habe es mit einem Canon Scanner mit Durchlichteinheit, also kein spezieller Diascanner gemacht( so ca. 30 Dias/ Negative) und würde bei 400 Bilder nicht mehr selber machen, denn Zeitaufwand und Qualität zur Ersparnis stehen zumindest nach meinen Erfahrungen in keiner Relation.

 

[Loris]

Bei 400 Fotos weiß ich nicht genau, ob ich das selber machen würde ...


Frag einfach einmal im Copyshop deines Vertrauens nach, welchen Preis sie dir machen würden - und vergiss nicht, sofern Neukunde, dich zuerst als Kunde registrieren zu lassen, da sind meiner Erfahrung nach himmelweite Unterschiede zwischen Kunden mit Kundenkarte und denen ohne ...

 

[SonOfNyx]

400 Fotos digitalisieren? Filmscanner kaufen, Filme einscannen, Filmscanner verkaufen! Das wird billiger sein, als es professionell machen zu lassen. Ein guter Scan vom Profi kostet einen Haufen Geld (Scannen, entflecken, kleinere Korrekturarbeiten inkl) und du kannst am Ende mal mit einer Summe um 500 Eur (KB-Filme) bis 1500 Euro (MF-Filme) rechnen. Einen Nikon Coolscan 5000 (wirklich ein gutes Gerät) bekommst du ab ca. 1100 Euro, das Scannen wird dich ein paar Wochen Zeit kosten und danach kannst du das gute Stück wieder verkaufen und bekommst sicherlich noch 800 Euro fürs Gerät.

Die Scans, die man im normalen Fotoladen auf den Kodak oder Fuji Foto-CD's bekommt sind die CD's nicht wert, auf denen sie geliefert werden. Schlechte Auflösung, miserable Schärfe und grausige Farben.
Aus einem KB-Negativ wirst du in guter Qualität einen A4 Print bekommen können - darüber wirds nur was mit hochwertigen Filmen oder Qualitätsabstrichen. Vom MF-Film ist wesentlich mehr drin und ein A3 Print ist gar kein Problem - praktischerweise wird bei größeren Papierformaten auch der Betrachtungsabstand größer, sodass irgendwann auch 200dpi im Print reichen (ich sprech da aus Erfahrung - A0 geht locker mit 6x4,5).

Du kannst auch mal beiFilmscanner.info vorbei schauen. Der Scan sollte schon mit 4000dpi erfolgen und am besten auch mit 48Bit Farbtiefe (besser zum weiterverarbeiten; wenn man mit dem Kontrast, den Farbkurven und den Leveln rumspielt, zerstückelt man sich sonst den Farbraum). JPEGs eignen sich als als Ausgangsformat eigentlich gar nicht, weil sie das Bild verändern und zwar jedes Mal beim Speichern. Das Format der Wahl wäre Tif. Du kannst dich darauf einstellen, dass du die Fotos definitiv nachbearbeiten musst (Schärfe, Kontrast, Farbstich, Ausflecken).

Noch Fragen?

 

[MacEnroe]

Keinesfalls selbst scannen.

Du brauchst, mit lernen, installieren und einrichten mindestens 10 Stunden dafür,
mit Korrekturen der einzelnen Bilder kann das auch 1 Woche werden.

Und teurer ist es auch noch.

Da würde ich lieber an die Sonne gehen und das Digitalisieren anderen überlassen.


(Ich habe versch. sehr gute Dia-Scanner und Scanner, für einzelne Exemplare
ist das auch o.k.)

 

[MacEnroe]

Einen Nikon Coolscan 5000 (wirklich ein gutes Gerät) bekommst du ab ca. 1100 Euro, das Scannen wird dich ein paar Wochen Zeit kosten

Es geht um alte Fotos der Eltern und nicht um W.Joops Mode-Katalog

 

[SonOfNyx]

Es geht um alte Fotos der Eltern und nicht um W.Joops Mode-Katalog

Dann hätte ich ihm auch keinen Nikon Coolscan vorgeschlagen sondern einen Imacon Filmscanner bzw. Trommelscanner. Ohne die Fotos zu kennen, gehe ich erstmal von guten Fotos mit einer guten Qualität aus, andernfalls kann man auch nen einen qualitativ schlechteren Scanner für weniger Geld wählen. Fakt ist, dass ihn das Scannen lassen mit all den Arbeiten an den Scans einen Haufen Geld kosten wird und ein Filmscanner für ein paar Wochen wesentlich günstiger wäre.

 

[MacEnroe]

Fakt ist, dass ihn das Scannen lassen mit all den Arbeiten an den Scans einen Haufen Geld kosten wird

Das ist nicht Fakt, sondern ... neee das stimmt nicht..


Ich hab jetzt mal gegoogelt.

Es geht los bei 5 Cent pro Bild, das ist dann "normale" Qualität, die für den
Hausgebrauch meist ausreicht.

Für 28 Cent bekommst du bereits einen Full-Service.

z.B. Hier, in hoher Qualität 4.368 x 2.912 Pixel (abgespeichert als JPEG-Datei), entspricht einem Scan von ca. 3200 dpi
http://www.diafab.de/
Der Preis versteht sich als Preis pro Stück (1 Dia, 1 Negativ, 1 Bild). MwSt, Kosten für Speichermedien (CD/DVD), Farbauffrischung, Filmkornglättung und Mikrokratzerentfernung sind schon im Preis enthalten.
Also grade mal 112 EUR.


Es sind auch Vergleichsbilder dort zu sehen. Einmal mit einem Home-Scanner,
und dann Vergleiche mit einem "Billig-Labor".

Hier ein Billig-Labor für 7 Cent, also insgesamt 28 EUR: Wobei das nicht
heißt, dass das schlechte Bilder sind.

http://www.expressdia.de/?gclid=CK7o4J-nxpMCFQkOuwodrSzGZA

 

[SonOfNyx]

Der Anbieter hinterm ersten Link ist doch ein Witz. Fotos abfotografieren? Ja nee, klar. Und nur weil man absichtlich nicht mit dem Coolscan 9000 nicht umgehen können wollte, heisst das nicht, dass der Coolscan nicht doch besser ist. Der 2. Anbieter sagt nicht einmal etwas zur verwendeten Technik. Wer gute Ergebnisse haben will muss eben auch mal etwas mehr zahlen. Ein Filmscanner ist Pflicht und diese Foto CD's von Kodak oder Fuji taugen auch nichts.

 

[in2itiv]

Einen Nikon Coolscan 5000 (wirklich ein gutes Gerät) bekommst du ab ca. 1100 Euro.

...dabei hast du aber die 400 € für die entsprechende Silverfast Software (aktuell Ai 6.6) vergessen, ohne die sich der Scanner nicht verwenden lässt, da erstens die Software von Nikon (NikonScan4) von 2004 ist und zweitens Nikon den Support für OSX eingestellt hat. NikonScan4 läuft zwar unter Leopard, stürzt aber in 90% aller Fälle ab.

 

[SonOfNyx]

Ok - das wusste ich nicht.

 

[in2itiv]

Ok - das wusste ich nicht.

...dafür gibt es ja das Forum

...hinzu kommt, das man für das komfortabele Abarbeiten von größeren Mengen an Dias, sich den SF-210 Magazineinzug leisten sollte, der verarbeitet ca. 40 Dias automatisch, ohne das man irgendwas selber machen muss.

 

[SonOfNyx]

Naja - man kann das alles ja trotzdem wieder verkaufen. Ich halte das Selberscannen allerdings immer noch für sinnvoller, wenn man eine ordentliche und bezahlbare Qualität haben will.

 

[in2itiv]

Naja - man kann das alles ja trotzdem wieder verkaufen. Ich halte das Selberscannen allerdings immer noch für sinnvoller, wenn man eine ordentliche und bezahlbare Qualität haben will.

....sehe ich auch so, zumal man zumindest bei Dias mit Silverfast im "Auto-modus" deutlich bessere Ergebnisse erzielt, als die "Billig-scans" im Fotoladen. Und das bis 20 Megapixel.

...und die einstellungen für den Auto-modus hat man sich in 2 h erarbeitet.

...im Negativbereich ist das etwas komplizierter, das sich Silverfast das sehr individuell auf das jeweilige Filmmaterial einstellen lässt. Aber auch hier lassen sich die einzelnen Negativstreifen (5-6 Bilder) automatisch verarbeiten (der passende Einzug ist beim 5000 mit dabei).

 

[MacEnroe]

Der Anbieter hinterm ersten Link ist doch ein Witz. Fotos abfotografieren? Ja nee, klar. Und nur weil man absichtlich nicht mit dem Coolscan 9000 nicht umgehen können wollte, heisst das nicht, dass der Coolscan nicht doch besser ist. Der 2. Anbieter sagt nicht einmal etwas zur verwendeten Technik. Wer gute Ergebnisse haben will muss eben auch mal etwas mehr zahlen. Ein Filmscanner ist Pflicht und diese Foto CD's von Kodak oder Fuji taugen auch nichts.

Wieso soll das ein Witz sein? Die Ergebnisse sprechen für sich.

Der 2. Anbieter schreibt genau, welche Technik er einsetzt.

Es gibt viele weitere Anbieter und Millionen von Kunden haben schon
erfolgreich ihre Archive günstig digitalisieren lassen.

Aber mir ist es egal. Du kannst ruhig deine Wochenenden vor dem Rechner
verbringen und scannen. Kann auch ein schöner Zeitvertreib sein.

Manche entwickeln auch ihre Abzüge selbst. Warum nicht?

Auch das Ausdrucken von 400 Fotos am eigenen Drucker ist o.k..
Ich würde trotzdem einen Anbieter bevorzugen.

 

[SonOfNyx]

Wieso soll das ein Witz sein? Die Ergebnisse sprechen für sich.

Der 2. Anbieter schreibt genau, welche Technik er einsetzt.

Es gibt viele weitere Anbieter und Millionen von Kunden haben schon
erfolgreich ihre Archive günstig digitalisieren lassen.

Aber mir ist es egal. Du kannst ruhig deine Wochenenden vor dem Rechner
verbringen und scannen. Kann auch ein schöner Zeitvertreib sein.

Manche entwickeln auch ihre Abzüge selbst. Warum nicht?

Auch das Ausdrucken von 400 Fotos am eigenen Drucker ist o.k..
Ich würde trotzdem einen Anbieter bevorzugen.

Die Ergebnisse sprechen also für sich? In meinen Augen disualifiziert sich der Anbieter schon durch falsche Vergleichsfotos. Wenn die Technik mit dem Abfotografieren so toll sein soll, dann muss man doch wohl den Vergleich mit einem richtig durchgeführten Scan doch wohl nicht scheuen -> ergo will man was verbergen, bzw. den Kunden für dumm verkaufen. Ich lasse i.d.R. scannen, fertige aber selbst Proofs an und fürs Web scan ich auch selbst. Ich wähle allerdings einen Profianbieter aus, der entweder mit einem Imacon Scanner oder einem Trommelscanner arbeitet und von selbst ausdrucken hab ich jedenfalls nicht gesprochen - ich lasse ausschliesslich ausbelichten und zwar mit Proofs und Color Management.

Beim 2. Anbieter wird etwas davon gefaselt, dass man seine Bilder dann schön auf einem HD-TV Fernseher anschauen könne - eine völlig irrelevante Information. Unter Technik steht nichts zum Scanner sondern nur zu den (mittlerweile fast schon selbstverständlichen) Techniken von (Film)-Scannern. Aber wer sich Profi nennt und mit Digital ICE arbeitet wirft sich selbst eigentlich aus dem Rennen. Automatische Farbkorrekturen? Hilfe - bitte nicht! 2500dpi Auflösung? Ein bischen wenig, meinst du nicht?

Ein professioneller Scanservice kostet ordentlich Geld und am Ende ist man günstiger dabei, es selbst zu scannen und wenn man dann noch einen ordentlichen Filmscanner benutzt (wie z.B. den Canon Coolscan 5000 oder 9000) stimmt auch die Qualität - es wird sicherlich nie so gut sein, wie ein Scan mit einem Imacon Scanner oder einem Trommelscanner, aber um längen besser als die Ergebnisse von Flachbettscannern mit Durchlichteinheit, dubiosen und unprofessionellen Scanservices, Kodak/Fuji Foto-CDs, etc.

Ich hab ein bischen Erfahrung mit Scanservices, da ich Analog arbeite und glaub mir - ein professioneller und hochwertiger Scan vom MF Negativ kostet dich ganz schnell 20 Euro pro Bild und kann bei einem Trommelscan auch schon mal bei 60 Euro landen. Das es für KB-Filme günstigere Scanner gibt, sind die Scans auch günstiger, aber mit 1 Euro pro Bild muss man definitiv kalkulieren.

 

[MacEnroe]

Ich weiß nicht... ich lasse (da ich ein Grafik-Büro betreibe) auch scannen,
wenn es z.B. um ein Plakat für eine Messe geht o.ä.

Normale Print-Sachen scanne ich selbst (4000 dpi Dia-Scanner)

Ich würde aber keine 400 Privat-Bilder meiner Eltern scannen.
Dafür gibt es genügend Anbieter, die genau darauf spezialisiert sind
und das seit Jahren erfolgreich betreiben.

Nochmal zur Technik:
Die Scan-Technik ist in diesem Bereich veraltet. Langfristig werden alle
auf Direkt-Belichtung umstellen, da ein Scan einfach viel zu lang dauert
und die Chips immer leistungsfähiger werden, und für Kleinbild sowieso
längst ausreichen.

Ergänzung für den TE:
Bei all diesen Anbietern kann man Dias/Negative kostenlos zum Test digi-
talisieren lassen. Das würde ich einfach mal machen.

 

[in2itiv]

Nochmal zur Technik:
Die Scan-Technik ist in diesem Bereich veraltet. Langfristig werden alle
auf Direkt-Belichtung umstellen, da ein Scan einfach viel zu lang dauert
und die Chips immer leistungsfähiger werden, und für Kleinbild sowieso
längst ausreichen.

...wobei das dann aber noch lange dauert, bevor das in den vergleichbar bezahlbaren Bereich kommt.

...wenn man sich anschaut, was eine 20 MP DSLR heute kostet und für einen scanner nur mal die hälfte des Preses nimmt, würde das immer noch bei 3000 € liegen.