Foren gegen Artikel 13 (Upload-Filter)

[Schiffversenker]

Ich verstehe eure Panik nicht, so schlimm wird es schon nicht werden und wenn es soweit ist, kann man immer noch sehen, wie man damit umgeht... ^^

Ist jetzt etwas übertrieben, aaber: so haben 1933 sicher auch viele gedacht.

 

[Dextera]

Und sicher auch ein paar auf der Titanic, als die Gläser anfingen von der Bar zu rutschen

 

[Schiffversenker]

Wie heisst der alte Grundsatz? Eine Hand für sich und eine Hand für das Glas.

 

[MalMAC]

461 Foren mit 19.318.465 Mitgliedern hatten bei den Protesten teilgenommen. Dies wurde einfach ignoriert.
https://foren-gegen-uploadfilter.eu/unterstuetzer/

Ich werde sicherlich NICHT für die User hier allein mit meinem privaten Vermögen haften. Ich warte erstmal ab, wie sich die ganze Sache entwickelt.

Es kann mehrere Optionen für ein Forum wie MacUser.de geben:
- Alle upload-Funktionen abstellen (also keine Fotos, Screenshots mehr hochladen)
- Den Betrieb des Forums komplett einstellen, das wird hoffentlich nicht nötig sein.

Gibt noch andere Möglichkeiten.

 

[AndyD]

Gibt noch andere Möglichkeiten.

- Alle upload-Funktionen abstellen (also keine Fotos, Screenshots mehr hochladen)

Gilt das nicht auch für Zitat und Text?
Copy / Paste von plain Text wäre davon auch betroffen, die Upload Funktion auszuschalten würde dann nicht ausreichen..

 

[sculptor]

Leider macht das Internet bald überhaupt keinen Spaß mehr. Clickbaiting, Fakenews, DSGVO, Hackerangriffe, Werbeüberflutung, Uploadfilter. Es ist sehr bedauerlich wie sich das alles entwickelt oder vermutlich noch entwickeln wird. Vielleicht wird irgendwann der Stecker gezogen.

 

[AndyD]

Leider macht das Internet bald überhaupt keinen Spaß mehr. Clickbaiting, Fakenews, DSGVO, Hackerangriffe, Werbeüberflutung, Uploadfilter. Es ist sehr bedauerlich wie sich das alles entwickelt oder vermutlich noch entwickeln wird. Vielleicht wird irgendwann der Stecker gezogen.

Im Falle eines Falles bleibt immer noch der Alu-Hut! ^^

 

[mdiehl]

Ich frage mich ernsthaft wie man ein so offensichtlich fehlerhaft formuliertes und nicht durchdachtes Gesetz (Hauptsachlich §13) auch noch verteidigen kann. Aber bei machen Usern wundert mich echt nichts mehr

 

[Olivetti]

Dafür gibt es die Möglichkeit, "Außenstehende" (ist ein juristischer Begriff) mit zu lizensieren.

vielleicht etwas deutlicher: was hat der "Außenstehende" (der urheber) davon, wenn er nicht bei der GEMA ist?

 

[davedevil]

korrekt, ist aber nur der bescheidene nebeneffekt.
geht nur um meinunsg- und deutungshoheit = zensur!

Na das erklär mal! Weil Dir jemand vorschreibt, dass Du im Rahmen der Selbstverwirklichung geschützte Inhalte nicht mehr so einfach hochladen kannst? Und die Anwaltlobby hat das alles perfide eingefädelt?

 

[WollMac]

Dafür gibt es die Möglichkeit, "Außenstehende" (ist ein juristischer Begriff) mit zu lizensieren.
Deswegen habe ich den Artikel von iRights verlinkt, Zitat:

Verstehe ich das Zitat so richtig?
Wenn ich irgendeinen Inhalt ins Internet stelle, kann die Verwertungsgesellschaft dafür Lizenzen vergeben, auch wenn ich mit der Gesellschaft nichts zu tun habe? Und wenn ich mein Geld haben will, muss ich mich der Gesellschaft anschließen, sonst verdient die Gesellschaft und ich gucke in die Röhre?

 

[spoege]

Verstehe ich das Zitat so richtig?
Wenn ich irgendeinen Inhalt ins Internet stelle, kann die Verwertungsgesellschaft dafür Lizenzen vergeben, auch wenn ich mit der Gesellschaft nichts zu tun habe? Und wenn ich mein Geld haben will, muss ich mich der Gesellschaft anschließen, sonst verdient die Gesellschaft und ich gucke in die Röhre?

So verstehe ich es auch. Allerdings verdient der "Außenstehende", der nicht Mitglied der Gema ist, ja ohne diese Lizenz auch nichts. Für ihn ändert sich also nichts. Ihm steht es aber jederzeit frei, Mitglied einer Verwertungsgesellschaft zu werden. Das dürfte aber nur eine sehr kleine Minderheit unter den KünstlerInnen betreffen, meines Wissens sind fast alle Mitglied in einer der Verwertungsgesellschaften.

Diese Regelung soll eben Kollektiv-Lizenzen möglich machen, um alle Urheber, die jetzt "in die Röhre gucken", am Gewinn der UUC-Plattformen beteiligen.

Ziel ist es, eben keine Uploadfilter einzuführen, die Inhalte verhindern, sondern Inhalte legal zugänglich zu machen und deren Urheber am Erlös zu beteiligen. Genau diese Lizenzerlöse aber wollen die großen UUC-Plattformen wie Youtube nicht zahlen.

 

[wegus]

Das Problem an dem Ansatz ist das fehlende Augenmaß der Politik! Das war schon bei der DSGVO so. Und auch hier hat man Gesetze gemacht bei denen man Google,Apple,Facebook und Co vor Augen hatte und sie nach unten geöffnet bis hin zum Einmannbetrieb, wie dieses Forum hier. Das ist aber eben inhaltlich so nicht haltbar!

Die Bürokratie und der Aufwand frißt so alle Kleinunternehmen auf und einzig Mittelstand aufwärts hat eine Chance. Da es in Sachen IT so etwas in DE kaum gibt, machen diese Gesetze also die existierenden Unternehmen in der EU kaputt! Durchdachte Gesetze hätten auf Google anders reagiert als auf macuser.de!

 

[spoege]

Das war schon bei der DSGVO so. Und auch hier hat man Gesetze gemacht bei denen man Google,Apple,Facebook und Co vor Augen hatte und sie nach unten geöffnet bis hin zum Einmannbetrieb, wie dieses Forum hier. Das ist aber eben inhaltlich so nicht haltbar!

Die Bürokratie und der Aufwand frißt so alle Kleinunternehmen auf und einzig Mittelstand aufwärts hat eine Chance.

Das ist jetzt erstmal eine Behauptung. Ich habe das Beispiel Partyveranstalter angeführt: Jeder rechnet die Musik ab, die er spielt. Egal, ob es ein großer Club in Berlin oder die Landjugend Mittelradde mit ihrer jährlichen Wiesenfete ist. Die Gema hat dafür auch Pauschalmodelle, die das ziemlich einfach machen. Warum sollte das über Kollektiv-Lizenzen nicht auch für kleine Einmannbetriebe funktionieren?

 

[nonpareille8]

Das ist doch alles gar kein Problem, da hat die Lobbyarbeit doch super funktioniert. Das Macforum ist ja recht groß, also für die Werbewirtschaft interessant.
Du wirst also bald von google & Co. Angebote bekommen. Natürlich darfst Du den super-duper-google-Filter kostenlos nutzen, dafür werden dann halt nen paar google ads eingeblendet und die Benutzer analysiert und personenbezogen beworben. @Ralle2007 bekommt dann Werbung für Gartenzwerge, @nonpareille8 Werbung vom Marxistenverand, der @Mann im Mond Therapieangebote, @Dextera nen Anti-Frusttrationskurs und @spoege Werbung für ökologische Widerstandsgruppen.

Und wofür unser notgeiler Spanier @Barry Lyndon Werbung bekommt, will ich hier nicht ausführen... Apropos, wo ist der Vogel eigentlich...???

Top, läuft!

Du hast dich vergessen:
Wenn ich deine Logik adaptiere bekommt @lars_munich Werbung vom rechten AfD-Flügel.

 

[AndyD]

Sozialismus und Planwirtschaft passen einfach nicht zu einem freien Internet, das zu einer freien Marktwirtschaft gehört. Wir dürfen uns jetzt alle darauf freuen, unser geliebtes Internet mal unter den Bedingungen der Planwirtschaft und des Sozialismus zu erleben!

 

[spoege]

Wir dürfen uns jetzt alle darauf freuen, unser geliebtes Internet mal unter den Bedingungen der Planwirtschaft und des Sozialismus zu erleben!

Du meinst, wenn Urheber für ihre Arbeit bezahlt werden, sei das Sozialismus?

 

[AndyD]

Du meinst, wenn Urheber für ihre Arbeit bezahlt werden, sei das Sozialismus?

Meinst du wirklich, dass auch nur ein einziger kleiner Fotograph oder Künstler etwas vom Kuchen abbekommt?
Nein, es geht darum, dass durch die frei Marktwirtschaft (freies Internet) die etablierten (milliardenschweren) Medien Konzernen und Verlage ein grosses Stück vom Kuchen abgeben müssen, und das passt nicht in eine sozialistische Medienlandschaft, in der der Mainstream absahnt und das Narrativ bestimmt... ^^

 

[Fl0r!an]

Du meinst, wenn Urheber für ihre Arbeit bezahlt werden, sei das Sozialismus?

Was ist es sonst, wenn z.B. der Betreiber eines Technikforums "den Urhebern" Geld für eine Leistung zahlt, die er in keiner Weise nutzt oder ihn auch nur irgendwie interessiert?

Das Youtube den Urhebern Geld zahlen muss ist klar, aber die haben auch seit Jahren einen Vertrag mit der GEMA, das ist ja alles geklärt...

 

[Shetty]

Du meinst, wenn Urheber für ihre Arbeit bezahlt werden, sei das Sozialismus?

Welcher Urheber wird denn bezahlt wenn macuser.de Uploadfilter einführt? Der der die Filtersoftware geschrieben hat oder wie?