Firewire 800 vs. Thunderbolt bei SATA HDDs

G

GlennQuagmire

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
09.03.2010
Beiträge
1.193
Reaktionspunkte
23
hi,
ich habe chronische platzprobleme (fotografie) und muss in kürze meine speichermöglcihkeiten erweitern.
überlege grade, ob ich firewire 800 nehme, oder eine thunderbolt lösung (viiiiel teurer) her soll.

mir fiel nur grad ein, dass bei externen HDDS (in der regel ja sata 600, oder?) thunderbolt eh nichts nützt, oder?

firewire kann doch 800mb/s und liegt damit über der geschwindigkeit der festplatte.
raid verbund mal ausgeschlossen.
somit wäre thunderbolt doch unnötig, oder sehe ich das falsch?
 
siehst du nicht falsch, 10Gbit von thunderbolt kommen nur bei SATA 6G SSDs wirklich gut zum tragen.
aber an sich reichen da schon die 5Gbit von USB 3.0 aus...
bei normalen HDDs ist FW800 schon in ordnung.
 
SATA 600 ist 600 MByte/s (richtige Bezeichnung ist eigentlich 6.0 GBit/s) ... Firewire ist 800 MBit/s

Von daher Rechenfehler!

Eine gute SATA3-Platte liegt durchaus über FW800-Niveau... die Bandbreite von Thunderbolt können sie aber auch nicht ausnutzen.
Trotzdem lässt sich mit FW800 noch ganz gut arbeiten ... ist aber auf dem sterbenden Ast und wird von aktuellen Geräten teilweise schon nicht mehr unterstützt (oder nur noch über zusätzlcihe Adapter).
 
oder eine thunderbolt lösung (viiiiel teurer)
Zum Vergrößern anklicken....
Es kommt darauf an, wo man die Prioritäten setzt /setzen muss. Ein Pegasus Raid mit den entsprechend flotten HDDs bietet neben einer großen Speicherkapazität auch eine enorme Geschwindigkeit übr TB. Ich habe ein solches Raid im Betrieb bewundern dürfen, ganze Filme sind in Rekordtempo umgeschaufelt, in einem solchen Verbund kommen HDDs an die Geschwindigkeit von SSDs - kostet aber. (1000€ für 4 TB und dann ist nicht einmal ein TB-Kabel dabei… mir unverständlich) Rechnet sich aber im professionellen Betrieb schnell! (Der Betrieb arbeitet mit HD Videos in großen Mengen) Für den Heimgebrauch ist TB noch ziemlich überteuert.

edit: über welche Speichermengen reden wir? Ich habe neulich eine 4TB Seagate Barracuda in einen Rechner gebaut, das Preis/Leistungsverhältnis ist natürlich unschlagbar, die Platte intern deutlich schneller als FW800…
 
Ich brauche möglichst viel möglichst günstig. Hab grad von WD ein FireWire Duo Gehäuse mit 4TB im Auge. Das ist noch halbwegs erschwinglich. Bilder schlucken unheimlich Speicher. Ich hab an raid gedacht falls mal die Platte abtaucht. Also nicht wegen Geschwindigkeit.
 
Nun möglichst viel, möglichst günstig wäre dann USB 3.0 (hat dein Mac schon USB 3?) Wenn es nicht auf die Geschwindigkeit ankommt reicht auch USB 2, allerdings ist das dann deutlich (!) langsamer als FW 800. Die Frage ist, wie lange wird der Mac voraussichtlich NOCH seine Arbeit tun? Die neuen Macs haben nämlich nicht mehr viel mit FW am Hut, ein völliges aus ist nur eine Frage der Zeit. Natürlich kann man externe Platten vom FW800 Gehäuse in eine anderes Zukünftiges stecken (Tb oder USB), aber dann muss man auch die Gesamtrechnung machen.

Geht es nicht um die Geschwindigkeit und werden die Bilder anschließend nicht immer hin- und herbewegt, braucht es auch keine Serverplatte zu sein (wegen der wahrscheinlichen Ausfallszeit und Zugriffshäufigkeit). HDs sind ausgereift, wenn man nicht gerade "völligen Billigschrott" (preiswerteste Netzteile, minderwertige Kunstoffgehäuse, billigste Steckverbindungen!!!) nimmt, einfach nach dem Preis gehen.
 
oneOeight schrieb:
siehst du nicht falsch, 10Gbit von thunderbolt kommen nur bei SATA 6G SSDs wirklich gut zum tragen.
aber an sich reichen da schon die 5Gbit von USB 3.0 aus...
bei normalen HDDs ist FW800 schon in ordnung.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist leider komplett falsch. Schon eine aktuelle 2,5" Platte liegt locker 50% über dem mit FW800 praktisch erreichbaren Durchsatz (ca. 65 MByte/s). Eine 3,5er bringt mindestens doppelt so viel wie FW800...

Bei den aktuellen Preisen ist TB trotzdem relativ sinnlos, ich persönlich glaube auch nicht, das sich die Schnittstelle abseits von Monitoren durchsetzen wird....
 
wenn man vielleicht maximum throughput betrachtet, aber im average reicht FW800 immer noch...
real world vs benchmark ist immer so ein ding...
 
Wie waers mit einer Drobo Mini 4-Bay? Ohne Platten MIT Thunderbolt-Kabel fuer unter 300 Euro! Gut, ist nur fuer 2,5-Platten, aber die angepeilten 4TB werdens auch.
Zudem hat es data-awaring tiering, unterstuetzt hot swap und hat sogar zwei TB- und einen USB3-Anschluss.
Und mit RAID hat man einige Geschwindigkeitsvorteile.
 
oneOeight schrieb:
wenn man vielleicht maximum throughput betrachtet, aber im average reicht FW800 immer noch...
real world vs benchmark ist immer so ein ding...
Zum Vergrößern anklicken....

Der Average Throughput einer 7200er Barracuda aus dem letzten Jahr liegt bei knapp 160 MByte/s...
 
hm, wie sieht es denn mit 2,5" thunderbolt platten aus?
macht das sinn?
also schneller als fw800 und 3,5"?

gibt nämlcih einige 2,5" platten, die relativ erschwinglich sind.
 
Du solltest dir selbst überlegen, worauf es dir ankommt und ich glaube, du bist dir darüber noch nicht so ganz im Klaren. Auf der einen Seite sagst du, es soll nur so viel so günstig wie möglich sein, auf der anderen Seite ziehst du TB, als die von dir selbst als teuerste Variante, in Betracht.

Sowohl 2,5"- als auch 3,5"-Festplatten sind schneller, als USB 2.0 und FW800, jedoch langsamer als USB 3.0 und TB.

Wenn du deinen Mac (offenbar ohne USB 3) noch länger verwenden möchtest, dann solltest du zu FW800 greifen. Ansonsten würde ich eine USB 3.0-Platte kaufen und bis zur Umstellung auf den neuen Mac die Geschwindigkeitseinbußen hinnehmen.

Ansonsten könntest du dir die GoFlex-Serie von Seagate anschauen, dort kannst du einen Adapter an deine Festplatte anschließen, um die Verbindungsart zu ändern, also auch alte Platten an aktuellen Anschlüssen mit hohen Geschwindigkeiten nutzen. Verfügbar als 3,5"- und 2,5"-Variante.

Gruß sQuba
 
Warum muss es denn Thunderbold oder Firewire sein? Wäre denn nicht eine NAS-Lösung interessant? Nur mal so als Idee in den Raum geworfen.
 
hab ich auch mal drüber nachgedacht. ich hab nur nicht so das vertrauen in die geschwindigkeit. wie hoch ist denn die real zu erwartende geschwindigkeit?
nas würde für mich bedeuten, dass ich den imac per kabel an den airport extreme anschließen muss. bisher sind alle gerät eim haushalt per wlan eingebunden.

den datenzugriff von allen geräten aus brauch ich im prinzip gar nicht.

habt ihr eigentlich erfahrungen zu dem thunderbolt gerät lacie 2big mit 2x 2tb?

ich tendiere aufgrund des preis-leistungsverhältnisses immer noch zu firewire, aber ich werde sicher irgendwann auch mal nen neuen rechenr holen. da wäre dann firewire nicht mehr so angesagt. höchstens halt über adapter.

allein die tatsache, dass mein imac 2011 kein usb 3.0 hat regt mich total auf. die festplatten bekommt man hinterhergeworfen udn die geschwindigkeit würde mir locker reichen.
das allein wäre aber für mich kein grund umzurüsten. mein imac ist meiner meinung noch gut und da bin ich dann ausnahmsweise mal vernünftig.
werde da eher eine ssd nachrüsten.

aber langfristig wird firewire wohl tot sein.
 
Dann kauf doch eine USB 3 Festplatte. Die laufen idR auch an USB 2 Ports und später kannst du die auch am neuen Rechner benutzen, dann mit USB 3.
 
oder investier in entweder ein matrox ds1 (1x usb 3.0 mit 5gbit) oder ein belkin thunderbolt dock (3x USB 3.0 mit 2,5gbit und firewire).
 
Oh. Wusste nicht, dass es sowas gibt. Aber 250-300€ nir für USB 3.0 tut auch weh :(
Vorübergehend 2.0 ist für mich ungünstig, weil ich halt nicht weiss, wann mal ein neuer iMac ansteht.
 
die kosten für ein TB kabel nicht vergessen, die kosten zwar keine 50€ mehr, aber sind immer noch teuer...
 
Dilemma:

3,5" Festplatten sind schneller als FW800 aber langsamer als Tunderbolt.
FW800 wird gerade beim Mac ausgemustert, bei PCs gibt es sie fast gar nicht.
Thunderbolt gibt es momentan am Mac, ein oder zwei PC-Boards sind jetzt erschienen.
USB kommt als Massenspeicherschnittstelle *für mich* nicht in Frage.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten