Firewire 800 - Hat es einen Nutzen?

M

maxk

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
11.08.2005
Beiträge
206
Reaktionspunkte
17
Hallo miteinander.

Ich hab hier die ganze Aufregung mit dem fehlenden Firewire 800 Port beim MacBook Pro mitbekommen.

Jetzt habe ich mich informiert und auch was gefunden:
Der deutsche Wikipedia-Artikel zu Firewire

Also ist Firewire 800 nicht nur schneller, sondern hat auch andere Vorteile gegenüber FW400.

Jetzt kommen die Fragen:
Was bringt das in der Praxis?
Es würde mich interessieren, ob jemand von euch direkten Nutzen aus diesen Neuerungen ziehen kann (auch aus der Geschwindigkeit)?

Und bitte schreibt nicht nur, dass ihr es schade findet, dass der Port fehlt, sondern auch, was euch das bessere Firewire bringt.
 
ich habe alle meine externen laufwerke (gehäuse mit je 2 platten im raid0) in fw800 gehäusen. an nem fw400 port wären die nur noch knapp halb so schnell.
selbst wenn man nur einzelne platten im gehäuse hat kann man durch die höhere badbreite mehrere transfers auf einmal machen ohne dass der langsame fw400 bus alles gleich ausbremst.
 
Naja, aber bei Firewire 800 haben wir eine theoretische Übertragungsrate von 100 MByte/sec, das schafft der Bus deines Powerbooks aber nicht, oder? (167MHz)

Selbst das "alte" FW400 schafft theoretisch 50 MB/s, das ist meiner Meinung nach noch immer zu viel für den Bus (außerdem greifen ja auch andere Komponenten auf den Bus zu, und da hat eine externe Firewireplatte nicht mehr viel über).

Oder hab ich irgendwo einen Denkfehler?
 
ich habe die plattenb an nem powermac. aber auch wenn sie mal an dem PB hängen ists schneller als mit fw400 platten.
 
Ok, also gibt es einen Geschwindigkeitsunterschied, wunderbar. Oder eben nicht wunderbar. Wie groß ist dieser Unterschied, wie lange benötigt man z.B. um eine 100 MB große Datei zu kopieren. Einmal FW400 und dann FW800. Kannst du das mal ausprobieren? Das würde mich interessieren.

Dankeschön im Voraus.
 
Hab eine Seagate Barracuda 7200.7 mit 8MB Cache und 200GB in einem Pleiades800+ via FW800 an meinem PB hängen und mal nen Benchmark laufen lassen um zu Vergleichen. Natürlich sind Benchmarks meist fernab der Realität, aber ich wollte halt ein paar Zahlen haben.

Hier der Post: https://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=1080821&postcount=2

Jeweils davon gebootet (FW400, FW800 und die Interne). ;)

MfG, juniorclub.

PS: natürlich ist FW800 nicht allzu sinnvoll wenn man kein RAID0 verwendet da es mit einer Platte keinesfalls ausgenutzt werden kann. Aber ich hatte halt den Anschluss am PB und brauchte eine externe Festplatte, deshalb gleich die das 800+
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
cool. dann kann ich mir das hantieren mit ner stoppuhr ja sparen...
 
Laut deinem Post ist das ja nicht so der Hammer. Sind zwar Unterschiede da, aber sobald es ein Random Access ist, sind die Unterschiede minimal. Es kommt also auf die Anwendung an, ob FW800 Sinn macht. Bei Sicherungen auf jeden Fall (große Dateien kopieren -> sequentiell Access), bei Verwendung als Erweiterung der internen Platte eher nicht.

Das alles gilt aber nur wieder ohne RAID und unter Verwendung eines synthetischen Benchmarks.

Wie schauts eigentlich mit anderen Anwendungsmöglichkeiten aus?
Gibts bei Verwendung von FW400 Nachteile bei Audiointerfaces?
 
nicolas-eric schrieb:
cool. dann kann ich mir das hantieren mit ner stoppuhr ja sparen...
Zum Vergrößern anklicken....
Leider kann ich ja nicht realtitätsbezogenere Tests machen, denn die Externe via FW800 ist meine schnellste Platte. Also wohin soll ich bzw. von wo soll ich kopieren um sie maximal auszulasten, hab nichts das schneller ist. :p

MfG, juniorclub.
 
ich kann auch nur test mit nem internen und externen rai0 in nem fw800 gehäuse machen. das hat aber mit dem wert dass ein PB erreichen würde nicht zu vergleichen. mein PB ist im büro, da kann ich das jetzt nicht dran testen.
 
Danke, dass Ihr so fleißig meine Fragen beantwortet. Ihr müsst jetzt auch nicht alle möglichen Tests durchführen, eigentlich sagen subjektive Meinungen bei sowas eh mehr aus, imho.

Falls ich das richtig verstanden habe, findet nicolas-eric, dass sein RAID0 System unter FW800 auch beim Powerbook schneller ist. Und juniorclub denkt, ohne RAID keinen großen Unterschied fest zu stellen.

Das reicht mir eigentlich.

Wie schauts jetzt mit den anderen Möglichkeiten von FW800 aus, es gibt ja mehr als nur externe Festplatten, die das nutzen. Birgt es da einen Vorteil?
 
ja, man kann damit die dopplete datenmenge in der selben zeit durch den bus schicken. das heisst das mit nem fw400 audio-gerät z.b. nur die hälfte an realtime audiospuren möglich ist als mit fw800.
auch kann man zwischen 2 geräten die am selben bus hängen schneller daten transferieren als bei fw400.
 
maxk schrieb:
Naja, aber bei Firewire 800 haben wir eine theoretische Übertragungsrate von 100 MByte/sec, das schafft der Bus deines Powerbooks aber nicht, oder? (167MHz)

Selbst das "alte" FW400 schafft theoretisch 50 MB/s, das ist meiner Meinung nach noch immer zu viel für den Bus (außerdem greifen ja auch andere Komponenten auf den Bus zu, und da hat eine externe Firewireplatte nicht mehr viel über).

Oder hab ich irgendwo einen Denkfehler?
Zum Vergrößern anklicken....

167MHz * 64Bit Bandbreite ist bei mir 1275 MB/s
 
maxk schrieb:
Das sind aber 1275 Mbit/s also ca. 160MByte/s.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok also nochmal....

167MHz * 64Bit = 10688000000 Bit/s = 1336000000 Byte/s
= 1304688 KByte/s = 1275 MByte/s

XBench meint 1350MB/s, kommt also hin.
 
Ups! Dankeschön. Zum Glück weiß keiner, dass ich Informatik studier ;-)

Naja, was solls, mir kamen die 160 MByte/s eh zu wenig vor.

Also wird hier auch nichts durch den Bustakt beschränkt.

Danke nochmal!
 
Hmm, also wenn bei FW800 1,275GB/s durchgehen, dann wären das mit FW400 ca. 650MB/s !?
Also welche HD´s schaffen im 2er Raid denn bitte diese Transferrate ?? Ergo wäre der FW400-Port
für ein Raid doch ausreichend, oder ??
 
damit ist der interne bus des powerbooks gemeint.

fw800 macht praktisch knapp über 80 MB/s
fw400 macht pkartisch knapp über 40 MB/s

mit den entsprechenden platten drin.
 
nicolas-eric schrieb:
damit ist der interne bus des powerbooks gemeint.

fw800 macht praktisch knapp über 80 MB/s
fw400 macht pkartisch knapp über 40 MB/s

mit den entsprechenden platten drin.
Zum Vergrößern anklicken....

Knapp FW400 = 48MB/s, FW800 = 96MB/s.

Wenn man ein Raid hat ist FW800 auf jeden Fall Pflicht.
 
ich meinte nicht die theoretischen maximalwerte sondern die tatsächlich erreichbaren an den bussen.
ansonsten kommt noch der irrglaube auf USB2.0 mit theoretisch 480 mbit/s wäre schneller...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten