Firefox braucht 3x mehr RAM wie Safari!!!

Hi,
als Safari raus kam, stürzten sich alle aus verständlichen Gründen auf Safari und waren auch glücklich.
Jetzt kommt FF, was wirklich eine Bereicherung für die Wintelwelt darstellt, und ihr stürzt euch alle auf FF.
Was kann FF, was Safari nicht kann?
Ausser viel Speicher fressen :)
Nennt mir doch bitte ein paar Vorteile, damit ich nicht dumm sterbe.
Gruß
Madnes2000
 
ich stürze mich nicht auf firefox ;) ich nutze ihn als zweit browser, wenn mal ne seite in safari nicht richtig angezeigt wird.
eigentlich würde ich lieber nur einen browser nutzen, aber es gibt einige sachen die mir an safari besser gefallen. hier und da gefällt mir dann aber auch firefox besser ;)
 
Habs jetzt mal länger (1h) gestestet. Hab meine morgendlich lektüre mal mit allen drei PRGs nachvollzogen. FF, Safari und Camino. Anfänglich (30 min) Safari wentlich weniger Speicherverbrauch als Camino und FF, der sich nach einer Stunde fast angenähert hat, ausser Safari nutzt immer noch etwas weniger virtuellen Speicher.
 
Madnes2000 schrieb:
Was kann FF, was Safari nicht kann?
Ausser viel Speicher fressen :)
Nennt mir doch bitte ein paar Vorteile, damit ich nicht dumm sterbe.
Auf jeden Fall kann man mit Firefox ganz Wunderbar die Suchfunktion benutzen und u.a. https://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=482392 finden. Damit du aber den Beitrag nicht anklicken musst, kopiere ich die von mir aufgeführte Liste auch hier herein und ergänze sie etwas:

  • Plattformneutral
  • Läuft auch unter OSX 10.1
  • Es funktionieren mehr Pages
  • Bugfixes kommen idR schneller
  • Man kann mehrere Startseiten definieren und die öffnen lassen
  • man muss nicht für Tiger zahlen, wenn man RSS-Support will (kann Firefox schon jetzt)
  • hat einen Cookie-Manger
  • Extensions wie z.B. AdBlock oder Maus-Gesten
  • Find Bar, der direkt zu den Suchergebnissen springt (Find As You Type)
  • Das Standard-Theme von Firefox/Mac ist nicht so langweilig grau-in-grau wie das von Safari
    OK, selbst wenn es langweilig wäre: Es gibt haufenweise Themes zur Auswahl.
  • ...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Madnes2000 schrieb:
Hi,
als Safari raus kam, stürzten sich alle aus verständlichen Gründen auf Safari und waren auch glücklich.
Jetzt kommt FF, was wirklich eine Bereicherung für die Wintelwelt darstellt, und ihr stürzt euch alle auf FF.

Ich stürze mich nicht auf Firefox. Für mich ist der einzige Vorteil, dass ich die Mozilla-Engine nutzen kann, aber das hat Camino auch.
Ich hab das Teil mal gestartet und hatte plötzlich graue Windows-Buttons auf den Webseiten - daher Tonne!

Ich komme mit Safari als Hauptbrowser und Camino als Zweitbrowser prächtig zurecht! :)
 
da niemand geantwortet hat: wie komme ich in den aktivitätsmonitor?
 
shiz schrieb:
da niemand geantwortet hat: wie komme ich in den aktivitätsmonitor?

Finder -> Gehe zu -> Dienstprogramme öffnet den Ordner Dienstprogramme, einen Unterordner von "Programme". Darin befindet sich das Programm "Aktivitäts-Anzeige".
 
Ich meine, der RAM-Bedarf wäre nebensache, aber was mir aufgefallen ist, ist dass Firefox wesentlich mehr Rechnerleistung in Anspruch nimmt.

Ich hab ein iBook G4/800

Und dabei direkt noch 'ne Frage: Weiß jemand, was in der Prozessor-Anzeige von Menu Meters diese Farben (rot, schwarz...) und die Zahlen (Durchschnittliche Auslastung) bedeuten? Die ist bei mir mit Firefox nämlich immer bei rund 1,0... :-(

Edit: Test mit Safari: Prozessorlast Menu-Meters: rund 0,5!!!!

Firefox genehmigt sich also gut mal die doppelte Leistung!

Gruß,
Christian
 
Zuletzt bearbeitet:
Firefox hat bei mir zur Zeit 75,90 MB ph. RAM und 437,86 MB virt. RAM. Der "Leistungsverbrauch" liegt bei ca. 2,5 % CPU-Last. Das PowerBook läuft seit ca. 30 Stunden und rechnet, Firefox habe ich in dieser Zeit nicht so oft verwendet, aber nie ausgestellt. Ist ja gerade das schön an OS X, dass man die Programme nicht dauernd beendet und neu startet, sondern nur die Fenster schließt und die Programme aktiv lässt.

Die CPU-Last ist doch blos der "Ruhepuls" unseres kleinen Patienten. Wenn Firefox oder Safari eine Seite rendert schnellt die CPU-Last auf 100% an. Sie sollte es zumindest, denn sonst hätte der Browser ja nicht die volle Leistung zur Verfügung. Eine Aussagekraft in die Ruhelast zu legen halte ich für übertrieben. Ob anderen Programmen nun 0,5% oder gar 5% fehlen, wäre das denn dramatisch?

Ich empfinde den Firefox als G4 Build schneller im Seitenaufbau als Safari. Firefox kann die Seiten darstellen, die ich brauche und die Safari nicht schafft. So what?
 
Artaxx schrieb:
Hmm, aber was nun tun ? Also ich finde den Speicherhunger von Firefox schon etwas unangenehm. Hab das Zeuch ja nicht im Überfluss :D
Speicherhunger ist beim Mac-OS-X-Speicherverwaltungskonzept über Pages sowas von egal.
"[...]Anders als bei anderen Betriebssystemen kann der Entwickler dem Speicherhunger seiner Applikation freien Lauf lassen, weil eine physikalische Speichergrenze praktisch nicht existiert.[...] Überdimensionierte Speicheranforderungen sorgen unter Mach höchstens für Performanceeinbußen (vor allem der dafür verantwortlichen Applikation)[...]." (Aus einen etwas älteren Buch zu Mac OS X Server 1.x)

Übrigens hat mein Safari derzeit 212,99MB physMem/452,89MB virtMem.
 
Zurück
Oben Unten