Finder überreden, FTP Volumes voll einzubinden

[hilikus]

Hi zusammen,

man kann ja im Finder FTP Serverspace als Volume mappen, "nur" ohne Schriebzugriff. Nunja, mit dieser Beschränkung ist diese Feature für mich ziemlich nutzlos. Gibts ne Möglichkeit, den Finder irgendwie dazu zu überreden, es doch zu können? Mit dieser depperten iDiks gehts ja auch.

Irgendwie mit Zusatzsoftware oder einem "Patch" oder sonst irgendwie?

Grüße aus dem Süden

 

[Trey]

Geht nicht, Finder kann nur lesen.
Verwende ein richtiges FTP Programm wie Transmit oder Cyberduck.

 

[Diplomac]

Hoffentlich klappt das endlich mit Leopard.

 

[defender2005]

aber hoffentlich
Ich will das Feature auch nutzen ohne .mac zu bestellen

Gruß Defi

 

[Cakedrummer]

Ich will das Feature auch nutzen ohne .mac zu bestellen

Und deshalb wird es vermutlich nicht funktionieren...

 

[BirdOfPrey]

Mit dem GMX-Mediacenter geht es.
Aber das ist eben, vermutlich wie .mac auch, kein FTP Server.

 

[admartinator]

Mit dem GMX-Mediacenter geht es.
Aber das ist eben, vermutlich wie .mac auch, kein FTP Server.

Das ist ja auch WebDAV.

 

[BirdOfPrey]

Ne, iDisk!

WabDAV geht aber auch! Wie ich eben sagte, kein FTP!

 

[Azathoth]

dann installier doch zusaetzlich zum FTP auch noch WebDAV auf deinem server.

 

[hilikus]

das ist webspace, also kann ich da nicht ohne weiteres webdav installieren....oder?

 

[maceis]

Tatsache ist, dass FTP ein sehr altes Netzwerkprotokoll ist, das - wie der Name schon sagt - zum Übertragen von Dateien gedacht ist und nicht zum mounten entfernter Volumes.

 

[minimal]

Tatsache ist, dass FTP ein sehr altes Netzwerkprotokoll ist, das - wie der Name schon sagt - zum Übertragen von Dateien gedacht ist und nicht zum mounten entfernter Volumes.

das spielt doch keine rolle. die frage ist wie man es im system integriert. nun ja.

 

[maceis]

das spielt doch keine rolle. die frage ist wie man es im system integriert. nun ja.

Das spielt IMHO schon eine Rolle.
Das FTP definiert einen bestimmten Standard. Natürlich kann man da noch was dazu"basteln". Die Frage ist, ob es auf lange Sicht wirklich sinnvoll ist, auf ein bekanntermaßen in heute üblichen Umgebungen problembehaftetes Protokoll (zwei Modi, Zweikanal Architektur etc.) weitere Funktionen aufzusetzen.
Wohin so etwas führen kann, zeigt z.B. M$ Word, das mit Funktionen überladen ist und in dem heute noch Quellcode aus den frühen 80ern werkelt.