Final Cut Studio 5.1 auf MacBook Pro

Roschtatoschta schrieb:
Ich denke schon, dass im verlinkten Test heftigst die GPU mit zum Tragen kommt. Immerhin wird noch ein Filter miteingerechnet. Das

Nur Motion und Aperture rechnen mit der GPU. Die anderen Videotools nicht, auch nicht FCP.

mores schrieb:
statt eines quad-g5 könnte man sich ja 3 oder 4 der intelminis hinstellen, die dann gemeinsam an der sache rechnen.
oder hat man da dann mehrkosten wegen verkabelung usw.?

Final Cut unterstützt kein verteiltes Rendern. Man könnte jedoch den Compressor auf verschiedenen Rechnern damit belasten, der kann clustern.


Es ist krass, aber die Intel Macs verblasen unter Final Cut alles an Hardware, was die G4 und G5 Palette hergibt. Ich habe gerade das erste Mal von den Ergebnissen gelesen und bin echt froh, mir keinen Quad zugelegt zu haben...

Frank
 
2ndreality schrieb:
Es ist krass, aber die Intel Macs verblasen unter Final Cut alles an Hardware, was die G4 und G5 Palette hergibt. Ich habe gerade das erste Mal von den Ergebnissen gelesen und bin echt froh, mir keinen Quad zugelegt zu haben...

Frank
So sehe ich das auch Frank. :cool:
 
Hombre schrieb:
Wirklich erstaunlich. Inzwischen sind auf der FinalCut-Pro-Seite auch die Benchmarks anderer Macs (inkl. Quad) gepostet worden. Auch der Mac mini ist somit (bei diesem Benchmark zumindest) schneller als die derzeitigen PowerMacs. Damit ist auch das zuvor gebrachte Argument, dass der Benchmark ohnehin nur über die GPU abläuft wohl auch entkräftet. Einzig der Quad kommt an die Ergebnisse der Intel-Macs heran, ist aber auch um ein paar Sekunden langsamer.
Nachdem ich im Herbst eine kleine Film- und Videoproduktionsfirma gründen werde und u.a. auf einem Mac mit FinalCutPro schneiden möchte, kommen jetzt plötzlich Rechner in Frage, die ich zuvor nie in Betracht gezogen hätte. Wenn im Herbst nicht neue Intel-PowerMacs erscheinen wird´s wohl einfach ein Mac mini oder iMac werden...
Hi,
das ist genau der Punkt, der mich übrigens in vielen Parallelthreads total nervt: Es scheint vielen fast körperlich weh zu tun, dass ihr G5/Quad einem MacMini u.U. nicht davonläuft. Ich habe selbst auch einen Quad, Video ist für mich Hobby, dennoch bin ich daran interessiert wie gut die Intels abschneiden. Denn eines ist doch klar: Auch wenn wir jetzt nur die "Amateurliga" auf Intel haben, die PowerMac Nachfolger können kaum schlechter sein. Und wenn ich mir anschauen wie groß die Differenz MacMini G4 zu PM G5 Quad war, dann muß sich Apple ja einiges einfallen lassen, damit man bei so performanten "Klein-Macs" sich überhaupt entschließt einen Intel-PM zu kaufen.

So traurig es sein mag für die, die einen Quad haben, es geht wohl kein Weg daran vorbei, dass der jetzt schon altes Eisen ist.

Und klar haben die jetzigen Intel CoreDuo "nur" eingeschränkte Ausbaufähigkeit, aber man muß sich vor Augen führen, was mit der eingeschränkten Situation alles möglich ist. Und jetzt mit Erweiterungskarten fürs Videoediting nochmals einen drauf zu setzen in Punkto Anschaffungskosten...naja, meines Erachtens falscher Ansatz. Die hat man möglicherweise nur deshalb gebraucht, weil die alte Hardware nicht mehr hergegeben hat.

Ich habe vor meinem Switch zu Apple mein Hobby am PC erledigt. War ein AMD 3000+, also wirklich nix dolles. Meine Software, Pinnacle Liquid Edition 5.5 war aber Hammer. Durchaus als semi-professionell zu bezeichnen und hat bereits vor 3 Jahren die GPU benutzt. An die Performance ist auch mein Quad nie rangekommen. Ich glaube, wir werden alle Augen machen, wenn die Intel-PM da sind und erleben, was möglich ist.

Je länger ich drüber nachdenke, desto froher bin ich über den Intel-Coup. Das einzige was mich nervt ist die Tatsache: Ich habe zwei PM - ich befürchte ich werde mit dem Kauf eines Intels noch warten, denn wenn selbst der iMac anfängt zu rennen wie Lottchen, werde ich dann noch meine PMs nutzen wollen??? ...Schnief... ;)
 
Zurück
Oben Unten