Ich akzeptiere durchaus, dass ein Mac mit Intel Prozessor schneller sein kann, als ein G4, G5 oder sonstwas. Das ist mir so ziemlich wurscht, denn ich bin (bis auf die Grafikkarte) mit der Leistung meines Systems mehr als zufrieden und von daher gibt es keinen Grund neidisch oder sonstwas zu sein.
Ich finde es einfach seltsam, dass einerseits seriöse Benchmarks zu dem Ergebnis kommen, dass Core Duo und G5 in etwa gleich schnell sind (faire Testbedingungen vorausgesetzt) bzw. der Core *etwas* vorne liegt, während andererseits auch Benchmark-Ergebnisse aus dem Boden schießen, die einfach an den Haaren herbeigezogen sind.
Wenn es nur darum gehen würde zu zeigen, dass mein G5 besser als ein Core Duo ist, dann wäre es sicherlich kein Problem die passenden Testbedingungen zu kreieren. Selbstverständlich bräuchte ich dazu nicht auf UB Anwendungen zu verzichten. Ich brauche z.B. nur einen MBP mit Standardplatte in einem festplattenintensiven Benchmark mit einem PM zu vergleichen. Aber darum geht es eben nicht.
Das Problem ist einfach, dass es mit Benchmarks so ist wie mit Statistiken - solange man nichts über die zu Grunde liegenden Umstände, Verfahren, Techniken etc. weiß, sind die Ergebnisse das Papier nicht wert, auf dem sie stehen. Und da muss ich einfach mal sagen, dass der meiste Mist in der Hinsicht zuletzt Pro Intel verzapft wurde.
Bye,
Carsten
