Film Filmverbot? "The Interview" gestoppt

[spaceman88]

Es ist ein amerikanischer Account erforderlich.

Idioten.

 

[Mann im Mond]

der Film lohnt nicht - fast schon B-Movie Klasse

Wie man da so viel Aufhebens drum machen kann (und ich habe auch noch Zeit verplempert)

 

[Andi]

... (und ich habe auch noch Zeit verplempert)

Beileid? Hab kein's - sorry...

 

[man0l0]

der Film lohnt nicht - fast schon B-Movie Klasse

Wie man da so viel Aufhebens drum machen kann (und ich habe auch noch Zeit verplempert)

Es ging ja auch um die Sache im Allgemeinen und nicht um den Film im Besonderen.

 

[devrandom]

Im Grunde hätten sie das Ding für umme veröffentlichen sollen. Will nicht wissen, was Sony da jetzt für Einnahmen generiert, weil jeder den Film geschaut haben muss.
Rogen und Franco bewegen sich so in etwa auf Sandler-Niveau.

Aber lenkt halt so schön davon ab, dass die Admins in dem Laden auf kompletter Linie versagt haben und man sich gut überlegen sollte, ob man da auch nur irgendwelche Daten lagern will.

 

[Mann im Mond]

Es ging ja auch um die Sache im Allgemeinen und nicht um den Film im Besonderen.

Du meinst es ging um das Prinzip.

Nun ja. Um ein Prinzip zu stützen sollte man schon gute Gründe haben. Dieser Film ist ganz sicher kein guter Grund.

 

[stonefred]

der Film lohnt nicht - fast schon B-Movie Klasse

Wie man da so viel Aufhebens drum machen kann (und ich habe auch noch Zeit verplempert)

Habe schon schlechtere Filme gesehen. Ich habe schon das eine oder andere Mal schmunzeln müssen

 

[man0l0]

Du meinst es ging um das Prinzip.

Nun ja. Um ein Prinzip zu stützen sollte man schon gute Gründe haben. Dieser Film ist ganz sicher kein guter Grund.

Du verstehst nicht. Es geht doch überhaupt nicht um den Film.
Es geht schlicht um den Grundsatz, sich von Terroristen nicht in seiner Freiheit beschneiden zu lassen.

 

[Grettir]

Naja. Es ist eine von den üblichen, die zeigen, dass die ganze Welt, die nicht zum NATO-Bereich gehört wird, von skurrilen Knallköppen bewohnt wird, die froh sein können, wenn wir uns so weit herablassen, dumme Witze über sie zu machen.

Interessanter finde ich, dass die norkoreanische Regierung bestreitet, etwas mit dem Hackerangriff und der Drohung zu tun zu haben und Beweise gefordert hat, worauf Obama geantwortet hat, dass man zu der Zeit und auf die Art auf den Angriff antworten werde, den man für richtig hält. Warum fallen mir da nur die Massenvernichtungswaffen in einem gewissen vorderasiatischen Land ein, die erwartungsgemäß sang- und klanglos verschwanden, nachdem ihr Zweck erfüllt war?

 

[Andi]

... dass man zu der Zeit und auf die Art auf den Angriff antworten werde, den man für richtig hält. ...

Fußball spielen wär' ne gute Idee! Alter Hut aber warum nicht?

 

[Mann im Mond]

Es geht schlicht um den Grundsatz, sich von Terroristen nicht in seiner Freiheit beschneiden zu lassen.

doch doch, das ist mir schon klar.

Aber ich muss nicht auf jede noch so dösige "Herausforderung" antworten.
Btw: sind das denn Terroristen? Für mich sind das nur Kriminelle die ich ein schwach gesichertes Unternehmensnetzwerk eingebrochen sind.

Terroristen - das wäre ein ganz anderes Kaliber ...

 

[Andi]

... ein schwach gesichertes Unternehmensnetzwerk eingebrochen sind.

...

Warum will oder kann ich das nicht richtig glauben?

 

[man0l0]

Aber ich muss nicht auf jede noch so dösige "Herausforderung" antworten.
Btw: sind das denn Terroristen? Für mich sind das nur Kriminelle die ich ein schwach gesichertes Unternehmensnetzwerk eingebrochen sind.

Terroristen - das wäre ein ganz anderes Kaliber ...

Von was für einer "Herausforderung" sprichst du?

Es geht doch nicht um den Einbruch in ein Unternehmensnetzwerk sondern um die Androhung eines Terroraktes.
In Unternehmensnetze wird täglich (wenn wohl auch nicht in diesem Ausmaß) x Mal eingebrochen.
Und wenn nicht als Terroristen, wie würdest du die für die Drohung Verantwortlichen denn sonst bezeichnen?

 

[Mann im Mond]

Und wenn nicht als Terroristen, wie würdest du die für die Drohung Verantwortlichen denn sonst bezeichnen?

Kriminelle.

Und es ist gar nicht klar ob das die Hacker waren oder Trittbrettfahrer. Und der Übergang in diesem "Gewerbe" ist fließend.

Warum will oder kann ich das nicht richtig glauben?

das kann ich Dir nicht sagen.
Aber es ist nicht unbekannt das Sony Probleme mit der IT Sicherheit hat. Seit Jahren gibt es da Probleme (was man auch alles nachlesen kann).
Und das sich Sony keine Freunde in den entsprechenden Kreisen gemacht hat sollte auch nicht unbekannt sein.

Ein Unternehmen, das die zentralen Passworte in der Datei -Passwort- speichert und diese Datei weder verschlüsselt noch sonst wie gesichert auf einem Fileserver liegen hat ... (allein eine solche Datei zu nutzen spricht schon Bände) - sollte seine Versicherung verlieren. Grob Fahrlässig ist da noch viel zu milde.

 

[man0l0]

Kriminelle.

Und es ist gar nicht klar ob das die Hacker waren oder Trittbrettfahrer. Und der Übergang in diesem "Gewerbe" ist fließend.

a) jemand, der einen Terrorakt verübt, ist nun mal per Definition ein Terrorist
b) ist es letztendlich nicht vollkommen egal, ob Menschen durch "Terroristen" oder durch "Kriminelle" zu Schaden kommen? Wozu die Differenzierung?
c) soweit ich informiert bin, ist lediglich unklar, woher die Drohung stammt. Und selbst wenn der Hack und die Drohung nicht vom selben Personenkreis stammen, wo ist da nun hinsichtlich der Drohung ein Unterschied?

 

[Mann im Mond]

a) jemand, der einen Terrorakt verübt, ist nun mal per Definition ein Terrorist

wo ist ein Terrorakt verübt worden?

Nicht jeder der große Fresse im Internet hat ist ein Terrorist. Meist sind das arme kleine W-i-c-h-s-e-r die sich mal ganz gross fühlen wollen. Scriptkiddies fangen so an und wenn sie blöd sind werden daraus ausgewachsene Kriminelle die sich im Internet bewegen.

Ein Terrorakt richtet sich gehen Staaten oder Staatsgebilde. Hier geht es um eine Drohung gegen ein Unternehmen.

wozu die Differenzierung?
Nun, damit nicht irgendwelche Staaten jederzeit den größten Hammer gegen missliebige Personen oder Gruppen raus holen können. Ist ist notwendig zu differenzieren um sich die Antwort auf eine Handlung nicht aus der Hand nehmen zu lassen.

Nachdem dieser -unsäglich- Film (ich habe ihn mir angeschaut) gedreht und angekündigt wurde, muss der auch gezeigt werden. OK.
Aber ganz ehrlich, so ein Schund sollte gar nicht erst gedreht werden. Da hat ganz eindeutig Hirn bei den Verantwortlichen gefehlt. Aber es ist ja oft so, das vielen die Tragweite ihrer Entscheidungen gar nicht bewusst ist (ich schließe mich da nicht aus).

 

[Andi]

...

Ein Unternehmen, das die zentralen Passworte in der Datei -Passwort- speichert und diese Datei weder verschlüsselt noch sonst wie gesichert auf einem Fileserver liegen hat ...

Gibt es da Quellen? Hört sich schwer nach Honigtopf an...

 

[stonefred]

Ein Unternehmen, das die zentralen Passworte in der Datei -Passwort- speichert und diese Datei weder verschlüsselt noch sonst wie gesichert auf einem Fileserver liegen hat ... (allein eine solche Datei zu nutzen spricht schon Bände)

Wo hast Du das gelesen?

 

[man0l0]

Nicht jeder der große Fresse im Internet hat ist ein Terrorist. Meist sind das arme kleine ******* die sich mal ganz gross fühlen wollen. Scriptkiddies fangen so an und wenn sie blöd sind werden daraus ausgewachsene Kriminelle in sich im Internet bewegen.

Richtig, nicht jeder, der die Klappe entsprechend weit aufreisst, ist ein Terrorist.
Das Blöde ist halt nur, dass man vor einem Anschlag nur selten weiß, ob die Drohung ernst zu nehmen ist oder nicht.
Ziel des Terrorismus ist nunmal mitunter die Verbreitung von Angst durch Gewalt oder deren Androhung.

Ein Terrosakt richtet sich gehen Staaten oder Staatsgebilde. Hier geht es um eine Drohung gegen ein Unternehmen.

Ein Terrorakt muss sich mitnichten gegen Staaten oder Staatsgebilde richten.

 

[Mann im Mond]

Gibt es da Quellen? Hört sich schwer nach Honigtopf an...

Fefes Blog und die diversen Sicherheitsseiten ...

Nein, da haben die diversen Manager geschlampt.

fang mal da an:
http://www.cio.com/article/2439324/risk-management/your-guide-to-good-enough-compliance.html Und schau genau hin von wann der Artikel ist

http://blog.fefe.de/?ts=aa7f5ae4

Ein Terrorakt muss sich mitnichten gegen Staaten oder Staatsgebilde richten.

sehe ich anders

[h=2]Verfahren vor Sondertribunal: Frauen am Steuer gelten in Saudi-Arabien als Terroristinnen[/h]http://www.spiegel.de/politik/ausland/saudi-arabien-und-fahrverbot-zwei-frauen-muessen-vors-sondertribunal-a-1010298.html

denk mal drüber nach.