Festplattengröße für Time Machine-Backup?

hjeuck

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
22.03.2006
Beiträge
721
Reaktionspunkte
16
Hallo,
wie bemesst ihr denn die Größe eines Backupvolumens, z.B. für eine 750 GB Interne? Wie viel "Puffer" ist sinnvoll?

Würde gerne vier Rechner (3 Laptops und einen Mini) über die FritzBox und einer WD MyCloud sichern. Dann am besten vier Partitionen einrichten, oder?

Vielen Dank schon mal für alle Tipps.
Holger
 
Mind. die 1,5 fache Grösse der zu sichernden Platte. Bei 750 GB = 1 TB ist ok, mehr ist immer besser.

Partitionen erstellen ist nicht nötig, da jeder Rechner einen eigenen Ordner auf der Platte bekommt.
 
Partitionen würden aber eine Größenbegrenzung pro Client erlauben. Wenn die WD das unterstützt geht dies aber flexibler über verschiedene Benutzer und Quotas.
 
hi..
bei den aktuellen HDD Preisen, spare nicht am falschen Ende, 2-3Tb ist auf jeden Fall sinnvoll, du hast ja 4 Devices zum sichern..

Franz..
 
Bei vier Geräten mit je 750 GB wären 4 GB das Minimum. Hier würde ich jedoch eher auf eine Synology oder ein QNAP NAS zugreifen.
 
Mind. die 1,5 fache Grösse der zu sichernden Platte. Bei 750 GB = 1 TB ist ok, mehr ist immer besser.

Aber nur, wenn auch 760 GB belegt sind.
Es wird empfohlen, das 1,5 fache der zu sichernden tatsächlichen Grösse.

Da man aber nie weiß, wieviel GB es mal werden, und die Preise niedrig sind....
 
Welche Modelle von Synology oder QNAP würdet ihr empfehlen in einem solchen Fall?
Nicht alle FP der Geräte sind 750 GB groß, eher kleiner.
Hatte an 4 oder 6 TB insgesamt gedacht. Dann wäre sicher genug Luft evtl. auch für andere Daten.
 
Es wird empfohlen, das 1,5 fache der zu sichernden tatsächlichen Grösse.

Das habe ich noch nie gehört... woher willst du wissen, wie viel Daten du in 6 Monaten auf der Platte hast. :confused: Irgendwie auch unlogisch, aber soll jeder so machen, wie eben nun denkt. ;) Aber wie du ja treffend schriebst, bei den Plattenpreisen zur Zeit, kann es nicht genug TB sein.
 
Das habe ich noch nie gehört... woher willst du wissen, wie viel Daten du in 6 Monaten auf der Platte hast. :confused:
Die 1,5 sagen nicht wieviel Daten du in 6 Monaten haben wirst, sondern dass das Backupdevice als Faustregel 1,5 mal so groß wie die zu sichernden Daten sein sollte um ein vernünftiges Maß an Historie vorhalten zu können.
 
Welche Modelle von Synology oder QNAP würdet ihr empfehlen in einem solchen Fall?
Nicht alle FP der Geräte sind 750 GB groß, eher kleiner.
Hatte an 4 oder 6 TB insgesamt gedacht. Dann wäre sicher genug Luft evtl. auch für andere Daten.

Hier kannst du mal drei Modelle von Synology vergleichen, anhand deiner Beschreibung würde ich die 216+ mit 2 x 4 TB Platten nehmen, an die Synology dann noch eine ext. 4 TB Platte zur Sicherung der Synology.

https://www.synology.com/de-de/products/compare/DS916+/DS216+II/DS1515+
 
Die 1,5 sagen nicht wieviel Daten du in 6 Monaten haben wirst, sondern dass das Backupdevice als Faustregel 1,5 mal so groß wie die zu sichernden Daten sein sollte um ein vernünftiges Maß an Historie vorhalten zu können.

Ist mir schon klar wegen der Historie, ich habe 2 TB für 1 TB zu sichernde Platte. Wie willst du die "zu sichernden Daten" in einem Jahr bestimmen? Jetzt sind's 500 GB, also reicht eine 750 GB Platte... in einem Jahr sind's aber 800 GB, dann ist die Platte zu klein. Daher gehe ich von interner Platte x 1,5 aus.
 
Danke für den Link.
Was spricht - im Vergleich zur 216+II gegen die WESTERN DIGITAL My Cloud Mirror HDD 8TB ?
Brauche keine Top-Performance und keine Profifunktionen, da "normaler" Heimbetrieb.
 
hi..
das Problem der WD-Nas ist die Software, diese macht sehr oft Probleme, mal allgemein gesagt, such doch bitte selber etwas im WWW (google)..
 
Würde gerne vier Rechner (3 Laptops und einen Mini) über die FritzBox und einer WD MyCloud sichern
Hi
die Größe wurde schon angesprochen. 1,5 - 2 mal größer als die interne Platte.

Was ich aber grundsätzlich NICHT machen würde, TM-Backups verschiedener Rechner auf einer Platte, auch wenn es mehrere Partitionen sind, zu sichern.
Für jeden Rechner eine eigene Platte, nur das macht wirklich Sinn. Wie schnell ist mal eine HD abgeraucht und wenn ein TM-Backup weg ist, ist das schon schlimm, aber dann von 4 Rechnern????
.... ist ja fast wie vorprogrammiertes Harakiri

Gruß yew
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rechnerteam
Wie schnell ist mal eine HD abgeraucht und wenn ein TM-Backup weg ist, ist das schon schlimm, aber dann von 4 Rechnern????
Naja, wenn ein Backup weg ist, ist das erstmal "nicht so schlimm" - es ist ja "nur" das Backup. Die Originaldaten sind ja noch da! In dem Fall also möglichst schnell neue Platte besorgen und neue Backups erstellen.
Klar ist die Historie damit verloren, aber deshalb ja auch immer der Hinweis dass TimeMachine kein Archivierungssystem ist.
Natürlich gibt es Murphy, aber die Wahrscheinlichkeit eines gleichzeitigen Ausfalls von Platte im Mac und Backuppplatte ist schon ziemlich gering.

Wenn die Daten wirklich "überlebenswichtig" sind dann sollt man auch wirklich auf 2 (oder gar mehr) komplett getrennte Backupstrategien setzen.
 
Naja, wenn ein Backup weg ist, ist das erstmal "nicht so schlimm" - es ist ja "nur" das Backup
Hi
man wühlt ja nicht permanent im Backup. Eigentlich nur dann, wenn man den Rechner neu aufsetzt / aufsetzen muss und wenn es sich dann herausstellt, dass die Platte defekt ist, ist es leider zu spät

Gruß yew
 
aber die Wahrscheinlichkeit eines gleichzeitigen Ausfalls von Platte im Mac und Backuppplatte ist schon ziemlich gering

Also wenn ich mittlerweile die Häufigkeit von Unwettern mit Gewitter bei uns sehe....
Da treten häufiger mal Überspannungen auf.
 
Zurück
Oben Unten