Festplattengehäuse mit Firewire und Platz für 4 Platten

Irgendwo

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
16.07.2008
Beiträge
1.498
Reaktionspunkte
110
Hallo zusammen!

Ich suche ein externes Festplattengehäuse, wo bis zu 4 Platten eingeschoben werden können. Da es für den Mac ist, sollte es auf jeden Fall Firewire haben, Zwecks Geschwindigkeit.

Danke vorab für eure Erfahrungen.

/edit:

2 Platten würden wohl doch reichen... (2x3TB)
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiß ja nicht wie dringend die Geschichte ist, aber bald dürften die ersten Thunderbolt-Gehäuse auf den Markt kommen.
 
Weiß ja nicht wie dringend die Geschichte ist, aber bald dürften die ersten Thunderbolt-Gehäuse auf den Markt kommen.

Nützt mir aber auch erst was, wenn ich ein neues MacBook mit Thunderbolt hätte, oder?

Als Ergänzung für oben:

Angeschaut hatte ich mir bereits Drobo...da gibts sowas ja. Wie sind da die Erfahrungen?
Bisher habe ich ein NAS von Synology mit 2 TB (2 Schächte), das reicht mir aber fürs Netzwerk, ansonsten hab ich den Speicher lieber direkt neben meinem Rechner. :)
 
Nützt mir aber auch erst was, wenn ich ein neues MacBook mit Thunderbolt hätte, oder?

Klar, ebenso wie USB 3.0.
Aber dann bist du für die Zukunft gerüstet.

Wenn auf TB Hardware nicht warten willst, dann würde zumindest auf USB 3.0 achten; da gibts schon einiges. In Kombination mit FW800 hast du dann am alten Mac und (in Zukunft am neuen) maximale Performance.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Irgendwo
OK, dann werde ich einfach mal noch etwas warten. Es eilt auf jeden Fall nicht sehr... (danke für den Tipp!)

Unabhängig davon, um vielleicht trotzdem mal jetzt schon nach verschiedenen Herstellern zu schauen, hat noch jemand andere Tipps für mich?
Ich finde echt schlecht was in der "Größenordnung", was ich gar nicht verstehen kann. Wie machen das denn Fotografen mit 10.000enden von Bildern?
 
Bei Macuser poppt im Moment immer Werbung hier für auf:


Ich habe die Taurus für zwei Platten. Bin eigentlich ganz zufrieden. Nur der Lüfter ist etwas laut.

Ob es für TB bald etwas erschwingliches gibt, wage ich zu bezweifeln. USB 3.0 wäre schon von Vorteil. Aber die meisten haben auch eSata. Ist auch ganz fix und vielleicht gibt es ja mal einen passenden Adapter bei Apple.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Irgendwo
Danke für den Link!

Frage: Wird das ganze nur über das Gehäuse selber konfiguriert oder läuft das über eine Software? Kann man die Platten "beliebig" raus und reinschieben? Werden, wenn man alle 4 Platten einzeln laufen lässt (also nicht als Raid), 4 Festplatten im Finder angezeigt?

edit:

http://www.inxtron.com/files/manual/hydrasuperslcm_de.pdf
Wenn ich das richtig sehe, kann man die Platten nicht "einzeln" laufen lassen? (unabhängig von RaidX)
Das ist natürlich blöd...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Keiner sowas in Nutzung?
 
Mach doch einfach 4 Platten rein, daraus ein Raid5 zur "Sicherheit" und partitionier dir dann alles so wie du lustig bist…
 
Ja, das ist aber leider nicht mein Ziel.
Ich möchte unabhängig voneinander auf die Platten zugreifen können und diese getrennt voneinander formatieren, so das man, bei Notwendigkeit, eine Platte rausnehmen kann und theoretisch in jedes beliebige andere Gehäuse machen kann.
 
Ich denke, die Option ist deswegen kaum vorhanden, weil jemand der ein Gehäuse für 4 Pöatten sucht, in der Regel ein Raid (Sicherheit / Geschwindigkeit oder beides will). Ein andere Überlegung ist, dass wenn das Netzteil Schwierigkeiten macht, betrifft sie alle Platten, außerdem laufen alle Platten ständig, selbst wenn sie nicht genutzt werden - macht außer in einen Raid wenig Sinn.

Zuerst steht die Frage im Raum: Was will ich bezwecken?? Dann kommt die Frage wie und erst dann die Suche nach einem System. Wie also fällt die Antwort auf die ersten beiden Fragen bei die aus??? Vier Einzelne Platten sind "sicherer" als ein Gehäuse, da etwa bei Überspannung die Geräte kaputt gehen, die aktuell angeschlossen sind. (Ich habe eine Platte, die nur angeschlossen wird (Netz und Rechner), wenn ich ein Backup mache) Zu Backupzwecken ist es sinnvoll immer mindestens zweigleisig zu fahren, mit unabhängigen Geräten, zu Performancezwecken dagegen natüröich ein Raid (trotzdem noch ein zusätzliches Backup für die wichtigsten Daten)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Irgendwo
Nützt mir aber auch erst was, wenn ich ein neues MacBook mit Thunderbolt hätte, oder?

Als Ergänzung für oben:

Angeschaut hatte ich mir bereits Drobo...da gibts sowas ja. Wie sind da die Erfahrungen?
Bisher habe ich ein NAS von Synology mit 2 TB (2 Schächte), das reicht mir aber fürs Netzwerk, ansonsten hab ich den Speicher lieber direkt neben meinem Rechner. :)

Habe selbst noch keine Drobo gehabt, aber der Grund ist hauptsächlich der, dass ich immer wieder gelesen habe, dass dir Drobos zwar zuverlässig laufen, aber langsam sind.
Abgesehen davon: ein GBit NAS (1000MBit) ist je nach Setup und Modell schneller oder genauso schnell wie FW800 (800MBit)...

Ja, das ist aber leider nicht mein Ziel.
Ich möchte unabhängig voneinander auf die Platten zugreifen können und diese getrennt voneinander formatieren, so das man, bei Notwendigkeit, eine Platte rausnehmen kann und theoretisch in jedes beliebige andere Gehäuse machen kann.

Würde Dir dafür nicht 4x das hier reichen? 4x SK3500 kostet 4x70Euro = 280Euro... für Deinen Zweck eigentlich optimal, da Du FW ja einfach kaskadieren kannst. (Und wenn Du RAID eh nicht brauchst, dann kannst Du so wirklich jede Platte einfach an jeden beliebigen Rechner stöpseln.)

Hab übrigens selbst zwei von den SK3500 SuperCombos im Einsatz. Keine Probleme bisher. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Irgendwo
Ein NAS ist niemals schneller als ein direkt über FW800 angeschlossenes Gerät. Einfach aufgrund des TCP-Overheads. Ein GBit NDAS dürfte schneller sein (dank proprietärer Treiber).
 
Ein andere Überlegung ist, dass wenn das Netzteil Schwierigkeiten macht, betrifft sie alle Platten, außerdem laufen alle Platten ständig, selbst wenn sie nicht genutzt werden - macht außer in einen Raid wenig Sinn.

Ist was dran, habe ich von der Position noch nicht betrachtet.
Wahrscheinlich würde ich doch eher Richtung 2er tendieren, aber auch da finde ich nichts...

Was will ich bezwecken??

Ich möchte eigentlich ein System (wegen mir 2x3TB) ohne ständig eine andere Platte anschalten zu müssen, Kabel wechseln...

Dann kommt die Frage wie

Firewire 800
Habe bereits ein NAS (Synology)...das reicht mir aber für das, was ich mal zentral ablegen will.

(Ich habe eine Platte, die nur angeschlossen wird (Netz und Rechner), wenn ich ein Backup mache) Zu Backupzwecken ist es sinnvoll immer mindestens zweigleisig zu fahren, mit unabhängigen Geräten, zu Performancezwecken dagegen natüröich ein Raid (trotzdem noch ein zusätzliches Backup für die wichtigsten Daten)

Keine Frage, das System sollen nicht meine einzigen Platten sein.

Abgesehen davon: ein GBit NAS (1000MBit) ist je nach Setup und Modell schneller oder genauso schnell wie FW800 (800MBit)...

Kann ich aus eigener Erfahrung nicht unbedingt so bestätigen.
Mein NAS ist schon OK, aber Direktverbindung ist Direktverbindung. :)


Würde Dir dafür nicht 4x das hier reichen? 4x SK3500 kostet 4x70Euro = 280Euro... für Deinen Zweck eigentlich optimal, da Du FW ja einfach kaskadieren kannst. (Und wenn Du RAID eh nicht brauchst, dann kannst Du so wirklich jede Platte einfach an jeden beliebigen Rechner stöpseln.)

Also 2 würden mir reichen, aber genau das wollte ich eigentlich vermeiden, dass man wieder mehrere Gehäuse rumfliegen hat.

Beim Hintereinanderschalten wäre die Frage, wie groß der Geschwindigkeitsverlust wird...? Jemand damit Erfahrung?

Hab übrigens selbst zwei von den SK3500 SuperCombos im Einsatz. Keine Probleme bisher. :)

Hintereinander?
 
Ein NAS ist niemals schneller als ein direkt über FW800 angeschlossenes Gerät. Einfach aufgrund des TCP-Overheads. Ein GBit NDAS dürfte schneller sein (dank proprietärer Treiber).

Ich will jetzt keine Diskussion vom Zaun brechen, aber der Overhead dürfte doch höchstens 80-100MBit ausmachen. Dann bleiben immernoch 900MBit > 800MBit übrig. Aber geschenkt. Letztlich spielen da natürlich auch noch andere Faktoren (etwaige Router, Switches, usw...) eine Rolle. Aber auch bei FW sind die 800MBit => 100MByte/sec eher ein theoretisches Maximum...

Aber egal. Hängt eh immer vom Einsatzzweck ab... und die meisten Geräte, sowohl NAS als auch FW schöpfen leider selten das letzte Bisschen aus... Warten wir mal ab, wann es endlich das erste FW-Gerät - oder wenn es wenigstens auch erst mal nur ein Kabel wäre ... :hehehe: - auf den Markt kommt...


Also 2 würden mir reichen, aber genau das wollte ich eigentlich vermeiden, dass man wieder mehrere Gehäuse rumfliegen hat.
Die kannst Du auch verschrauben wenn es sein muss. Sind aber schön flach und sehr stabil. Kann die wie gesagt uneingeschränkt empfehlen.
(und die Super Combo Variante hat USB, FW800, FW400 und eSata Schnittstellen... für den Fall der Fälle... ;) )
Alternativ wäre vielleicht eine LaCie 2Big was für Dich. Die kann Mirror, Stripen, JBOD oder die Platten einfach so zur Verfügung stellen.

Beim Hintereinanderschalten wäre die Frage, wie groß der Geschwindigkeitsverlust wird...? Jemand damit Erfahrung?

Hintereinander?

Früher ja, jetzt aber eine im Büro und eine zu Hause... mache TM BackUps auf die beiden. Verschiedenen Standort usw... ;)

Habe zwar bisher keine Benchmarks gemacht, aber subjektiv habe ich beim Hintereinanderhängen keine Einbußen gespürt. Der Controller reicht das Signal ja nur durch...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Irgendwo
Vielen Dank für Deine/Eure Antworten!

Alternativ wäre vielleicht eine LaCie 2Big was für Dich. Die kann Mirror, Stripen, JBOD oder die Platten einfach so zur Verfügung stellen.

Sicher das es mit dem "so zur Verfügung stellen" klappt? Also dann könnte ich beide Platten selber formatieren - wie eigentlich von mir gewünscht?
Und da könnte man ja, wenn notwendig, noch eine zusätzliche Firewire dran machen? Das "Hintereinander" geht ja glaube bei allen Firewire-Platten, oder?

Leider bekommt man die Lacie nicht einzeln... (also nur das Gehäuse)...

Welche Festplatten hast Du in den SK3500 im Einsatz?
 
Sicher das es mit dem "so zur Verfügung stellen" klappt? Also dann könnte ich beide Platten selber formatieren - wie eigentlich von mir gewünscht?
"Sicher"? Nein. Nicht zu 100%. Ist schon lange her, dass ich das Teil konfiguriert gabe. Habe es als Desktop-Mirror laufen.
Ich meine mich aber zu erinnern, dass ich damals vor der Konfigurationa als RAID-Mirror die beiden Platten einzeln gesehen habe...
Wenn Du sicher sein willst vielleicht nochmal das Handbuch studieren, LaCie ne Mail schreiben oder einfach eins bestellen und es Testen... :noplan:
Und da könnte man ja, wenn notwendig, noch eine zusätzliche Firewire dran machen? Das "Hintereinander" geht ja glaube bei allen Firewire-Platten, oder?
Leider bekommt man die Lacie nicht einzeln... (also nur das Gehäuse)...
...einer der Gründe warum ich zwei von den Sk3500 hab. ;)
Welche Festplatten hast Du in den SK3500 im Einsatz?
Ich glaub ich hab die WD Green verbaut,... sind keine Highend-Server-Platten, aber ich hab mit den WDs bisher ganz gute Erfahrungen gemacht. Und in den SKs kann man die Platten wirklich leicht austauschen... ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Irgendwo
Danke!

Ich glaube ich werde wohl auch in Richtung 2 SK3500 gehen.
Da jeweils eine 3 TB (eventuell von WD) rein und dann wird der Laden wohl schon laufen. :)
 
Zurück
Oben Unten