Festplattenempfehlung für neuen MacPro

b25

b25

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
22.04.2007
Beiträge
1.232
Reaktionspunkte
52
Hallo zusammen,


vieleicht könnt ihr mir Tipps geben welche Festplatten ich meinen neuen MacPro noch spendieren kann?

Ich hoffe dass er nächste Woche kommt - es sollen dann noch zwei 750er Platten rein.

Eine für Video-Bearbeitung die andere fürs System usw.
Die Standard Platte wird dann eine eyeTV Platte.


Ich lese hier oft Seagate Baracuda oder Samsung F1.

Oder habt ihr mittlerweile andere Tipps?
Wihtig ist wie immer leise und schnell :)

DANKE!
 
Hallo, ich habe die Seagate Barracuda ST3750330AS (750 GB) eingebaut.
Sehr schnell aber auch laut, die Zugriffsgeräusche sind deutlich zu hören. Wenn du eine leise Platte willst dann kann ich dir von der Seagate nur abraten.
Werde wohl auch auf die Samsung umsteigen, aber wenn dann die 1 TB Version (SpinPoint F1), denn die 750er Samsung ist langsamer als die 750 GB Seagate.
Die 750 GB Seagate ist übrigens auch schneller als 1 TB Seagate.
 
Hi,

habe bei mir auch die Seagate Barracuda 7200.11 (750 GB) eingebaut und die ist wirklich recht schnell aber auch nicht ganz so leise, aber zumindest leiser als die original verbaute WD 320GB.

Die Samsung F1 750 soll aber wohl nicht so wirklich schnell sein, da ist die Samsung F1 1000 schneller.
Die WD7500AYYS ist laut einigen Tests auch recht leise, aber wohl etwas langsamer als die Seagate.
Am Leisesten sollen die Samsungs sein.

Aber leise und schnell sind recht dehnbare Begriffe und vor allem schließen sie sich manchmal auch gegenseitig aus...
Kommt wohl auch drauf an was du damit vorhast, ob du eher größere Dateien hast und bearbeitest oder viele viele kleine Dateien, schnelle Zugriffszeiten brauchst oder doch eher Datendurchsatz beim Schreiben oder Lesen...

Auf http://www.barefeats.com/harper9.html gibts ne ganz gute Auflistung aktueller Festplatten mit Benchmark, hab mich auch daran orientiert,

lG
squirrel
 
Hi!

Habe auch zwei 750er Seagates drin. Vielleicht als Tipp: Mach einen Bereich davon zum Raid-1 (Mirror) für wichtige Daten und einen als Raid-0 (stripping) um Geschwindigkeit rauszuholen. Das klappt super!

Gruss, Ingo
 
Danke für die Tipps!
Hab mir zwei Samsung F1 bestellt - die 1000er Version!

Hoffe und denke das passt.
 
b25 schrieb:
Danke für die Tipps!
Hab mir zwei Samsung F1 bestellt - die 1000er Version!

Hoffe und denke das passt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ui gleich 2, da werd ich ja glatt neidisch ;)

Kannst gerne mal hier berichten wie sie laufen, ein Test mit AjaKona wäre nett.

Hier meine Seagate:

AJA KONA System Test:
File Size: 1 GB
Write: 104.0 MB/s
Read: 105.1 MB/s
 
Zuletzt bearbeitet:
wo krieg ich eigentlich den aja kona test her ?
 
Also die F1 750 liefert mir beim AJA Test (File Size 1 GB)

87.4 MB schreiben und 84.1 lesen.
 
Ich hab hier die Barracuda 7200.11 mit 750GB zusaätzlich drin...
AJA sagt 95.8MB/s schreiben und 97.1MB/s lesen... scheint mir ein recht großer unterschied zu der F1 von tzunami zu sein... was is da los?
 
Tzunami schrieb:
Also die F1 750 liefert mir beim AJA Test (File Size 1 GB)

87.4 MB schreiben und 84.1 lesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das is aber ein grosser Unterschied zur Seagate.

Meine Serienplatte (WD3200AAJS) liefert folgende Werte:

File Size: 1 GB
Write: 70.0 MB/s
Read: 70.9 MB/s
 
Bolle_mac schrieb:
Ich hab hier die Barracuda 7200.11 mit 750GB zusaätzlich drin...
AJA sagt 95.8MB/s schreiben und 97.1MB/s lesen... scheint mir ein recht großer unterschied zu der F1 von tzunami zu sein... was is da los?
Zum Vergrößern anklicken....

Und zu meiner Barracuda 7200.11 ist auch noch ein Unterschied :eek:
 
Was da los ist?

Ganz einfach, die Seagate 750 hat einen höhere Datendichte als die 750er F1

Die Seagate 750 hat die selbe Datendichte wie die 1000er Seagate, nur das die 750er eine Scheibe weniger (3 statt 4) hat.

Bei der F1 ist das wohl nicht so, aber mir reicht die Geschwindigkeit der Platte.
 
Zuletzt bearbeitet:
ah... leuchtet ein.
woher weiß der junge das nur immer ;)
 
Naja, habe mir ja erst einen neue Platte gekauft und mich vorher informiert. :D

Zur Auswahl standen Seagate 7200.10, 7200.11 oder die Samsung Spinpoint F1.

Am Ende ist es die Spinpoint F1 geworden, weil sie günstiger und leiser war und im Moment weniger Probleme bekannt sind.

Es wird gemunkelt, die F1 1000 GB soll "angeblich" öfter ausfallen (ob das wirklich stimmt, kein Plan)

Die 7200.11 hatte teilweise Probleme mit der Firmware und hat vor kurzem ein Softwareupdate spendiert bekommen.

Die 7200.10 Hatte mein Händler gerade nicht da^^
 
Zuletzt bearbeitet:
7200.10 is doch aber blödsinn... warum 16MB cache nehmen, wenn man 32MB haben kann :cool:
 
Darum habe ich sie ja auch nicht genommen ;)
 
Hi,
habe hier im MP neben der orig WD320 (für TM) noch zwei 500er Seagate7200.11 und die 8800er GraKa, bis auf die sehr dezenten Interferenzen ist das System sehr leise.
AJaKona sagt: 98 bzw 98.5
Wolfgang
 
Festplattenstrategie und Bootdrive shootout

Hallo liebe Mac Pro Gemeinde,

ich beschäftige mich schon einige Zeit mit der für mich richtigen Festplattenstrategie. Bin über einige Umwege und auch Tests zu dem unten erläuterten Ergebnis gekommen. Vorab noch kurz mein Rechner:
Mac Pro early 2008; 2 x 2.8 GHz Quad-Core Intel Xenon; Speicher 8 GB 800 MHz; Grafik NVIDIA GeForce 8800 GT

1.) Bootdrive: Software-Raid 0 aus 2x ST3250410AS Seagate Barracuda 7200.10 250 GB
2.) Datenplatte: Software-Raid 0 wie Bootdrive

Meine Festplattenschächte sind also mit 4 gleichen Platten komplett belegt.

Da ich eigentlich schon seit ein paar Jahren von den Raptoren von WD begeistert war und eine solche in meinem Power Mac als Boot Laufwerk eingesetzt hatte wollte ich auch im neuen Rechner das Maximum aus den Platten holen. Die oben gezeigte Konfiguration schien mir aus wirtschaftlicher Sicht als die greifbarste.

Diese Tests haben für mich die Richtigkeit meiner Entscheidung gezeigt:

Bootdrive shootout:
Gemessen wurde das Booten von 10.5.2 auf der Software-Raid 0 Konfiguration sowie von einem Klon des Systems auf einer einzelnen WD740ADFD Western Digital Raptor 74 GB.
Die zwischen dem "Gong" und dem Erscheinendes des ersten Finder Fensters vergangene Zeit wurde gemessen:
Raid 0: 30 Sek.
Raptor: 33 Sek.
Neustart aus laufendem System:
Raid 0: 25 Sek.
Raptor: 23 Sek.

Programmstarts:
Photoshop CS3:
Raid 0: 8 Sek.
Raptor: 9 Sek.
Illustrator CS3:
Raid 0: 23 Sek.
Raptor: 23 Sek.

Datenübertragung (AJA KONA):
Raid 0: 150 MB/s
Raptor: 75 MB/s

Mein persönliches Fazit:
Die Raid 0 Konfigurationen müssen sich in Punkto Zugriffszeit nicht hinter der Raptor verstecken, im Gegenteil, die Datenübertragung ist schlichtweg doppelt so schnell.
Natürlich erkauft man sich mit Raid 0 auch ein gewisses Risiko bezüglich der Datensicherheit. Hier läuft bei mir täglich die Time Machine.
Die Seagate Platten sind übrigens unhörbar. Die WD Raptor dagegen hört sich wie ein Maschinengewehr an.
In Sachen Festplattenkapazität reichen mir die annähernd 500 GB pro Raid leicht aus. Hier sehe ich keinen Sinn größere Platten in den Raidverbund zu nehmen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ralfi80, Basti@mac und Rednose
docw schrieb:
Hi,
habe hier im MP neben der orig WD320 (für TM) noch zwei 500er Seagate7200.11 und die 8800er GraKa, bis auf die sehr dezenten Interferenzen ist das System sehr leise.
AJaKona sagt: 98 bzw 98.5
Wolfgang
Zum Vergrößern anklicken....

hi...
meinst du mit Interferenzen das whoooommmmmWhooooommmm....? *gg*

als ich habe 2 Samsung F1 drinnen und die Standard (war bei mir eine Seagate)... wenn die Seagate drinnen is... *argh*

kann man das irgendwie dämmen??
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten