Festplatte im NAS oder extern - LAN, Thunderbolt oder USB?

[bundu]

Moin zusammen!

Ich suche jetzt akut nach einer neuen Lösung für externen Speicherplatz. Aktuelles Setup sieht so aus:

- iMac (neu, also ohne FW)
- 2TB extern FW800 via Adapter am Imac - Bilder / Musik / Dokumente (quasi voll)
- 1TB extern Lacie Quadra - Bilder BackUp (voll)
- 500GB extern Lacie FW400 - hängt an der Lacke Quadra und wird durchgeschleift - Time Machine

Jetzt möchte ich gerne ein (geräuscharmes) Setup, das mehr Speicherplatz zur Verfügung stellt und vor allem kein FW mehr hat, da ich das ja ohne Adapter nicht mehr nutzen kann am iMac. FW400 gibt's eh fast nicht mehr...
Extern sollen meine Bilder, verwaltet mit Lightroom, liegen, hier wäre die Frage, ob ein NAS das ebenso performant hinbekommt, wie meine aktuelle FW800 Adapter-Lösung...

Möglichkeiten:

1) DAS: Externe Lösung mit Thunderbolt (Lacie oder G-Technology) - 1Bay oder 2Bay?

2) NAS (Synology, evt. das 413+). Hier wäre die Frage, ob meine Bilder trotz Auslagerung schnell und reibungslos bearbeitet werden können.
Wie sieht es hier mit Videos aus, die immer mal wieder hinzukommen?
Ist die NAS ausreichend schnell, wenn man die Synology via LAN-Kabel an den iMac anschließt?

Vielleicht gibt's ja noch eine andere Möglichkeit, an die ich nicht gedacht habe? Auch ja, geräuscharm ist relativ, ich weiß, aber es muss nicht unbedingt die lauteste Lösung sein.

 

[adrianmpc]

Hey!

Also, der Vorteil von einem NAS ist ja, dass die Platten dann im Netzwerk hängen. Da du aber bisher nur von einem Computer geschrieben hast, bringt dir der Vorteil eher nix... Da würde ich dann empfehlen in Richtung Thunderbolt RAID zu gehen, damit sich das auch selbst sichert. Dementsprechend 2 oder 4-bay. Das hängt, wie immer, vom Geldbeutel ab. Geschwindigkeit ist nicht zu toppen und Thunderbolt (2?). Im Raid ist's "sicher".

Von wem du das Thunderbolt Raid kaufst, ist dann Erfahrungs-/Geschmackssache. Ich hab das da und es flutscht wie ne Flunder

Für Leiser und Schneller noch eine Idee: Thunderbolt-RAID-Gehäuse kaufen, 2 oder 4-bay. Diese dann jew. mit 1TB-SSDs bestücken... Das wird aber teuer..

Ich hoffe, ich konnte helfen

[edit: SSD-Tipp]

 

[Hotze]

Da würde ich dann empfehlen in Richtung Thunderbolt RAID zu gehen, damit sich das auch selbst sichert. Dementsprechend 2 oder 4-bay....Im Raid ist's "sicher".

Noch mal: Eine RAID ist kein Backup und sicher ist es auch nicht. Ein RAID erhöht die Verfügbarkeit.

 

[adrianmpc]

Noch mal: Eine RAID ist kein Backup und sicher ist es auch nicht. Ein RAID erhöht die Verfügbarkeit.

Das verstehe ich nicht... Wenn ich vier Platten im RAID 5 betreibe, dann kann doch eine Platte kaputt gehen, die Daten sind aber nicht verloren. Wenn ich eine neue Platte einsetze, kann diese aus den Infos der anderen drei errechnet werden.

Oder: Wenn ich 2 Platten im Raid 1 betreibe, dann ist das doch eine Platte jeweils das Backup der anderen Platte...

Habe ich da was falsch verstanden?

[Edit nach Wikipedias Definitionen von RAID und Datensicherung -- gut, man darf die Redundanz der Daten nicht mit einer Datensicherung gleichsetzen... Gutgut.. Definitionssache. Aber du hast auf jeden Fall recht. Ich könnte also ein RAID mit einem RAID sichern, oder? Oder meine Daten auf dem Computer mit Hilfe eines RAID backuppen?]

Danke und Grüße!

 

[AgentMax]

Ja, was passiert wenn du eine Datei löschst oder diese defekt wird? Da hilft dir das RAID nicht.

 

[adrianmpc]

Ja gut klar, der (wichtige) Aspekt der Wiederherstellung erfüllt ein RAID nicht. Habe meinen Denkfehler gefunden!

s.o. -> Ich kann ein RAID als Datensicherung nutzen, oder?

 

[devrandom]

s.o. -> Ich kann ein RAID als Datensicherung nutzen, oder?

Das schon, aber außer, dass es mehr kostet, bringt es ja nicht wirklich was in Sachen Datensicherheit...

 

[bundu]

Kinners, nicht abgleiten! Ich weiß, was ein Backup ist, das kommt separat auf eine USB Platte und wird ausgelagert. Raid weiß ich auch die Unterschiede.

Also: Ich habe noch ein MacBook und ein iPhone. Cloudserver hab ich via Owncloud auf meinem Webspace, also bräuchte ich nicht zwingend ein NAS. Ich frage mich halt, ob ich die Performanz eines Thunderbolt-Anschlusses mit gewöhnlichen Festplatten auslaste. Vorrangig mache ich Bildbearbeitung, manchmal Videos. Wenn das mit einem NAS so schnell geht wie mit meinem aktuellen FW800 würde ich fast dahin tendieren... ein NAS kann man ja auch abschalten, wenn man es nicht braucht. Vorteil wäre u.U. dass ich die Musik auch darüber laufen lassen könnte und meine Freundin ebenfalls darauf zugreifen...

 

[bundu]

Schade, jetzt hat sich niemand mehr getraut, was zur Performanz bzgl. NAS / FW800 / USB3 zu sagen. Das wäre aber die eigentliche Kaufentscheidung