Farbunterschied bei .gif, .jpg und .png

heldausberlin

heldausberlin

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
01.05.2004
Beiträge
13.873
Reaktionspunkte
340
Konnte nichts drüber finden.

Wenn ich eine Grafik in einer Website (ohne transparenten Hintergrund) einbetten möchte und die Hintergrundfarbe der Grafik die gleiche sein soll, wie der Hintergrund der Website, wieso geht das dann nur mit .gif-Grafiken?

Wenn es an der Anzahl an Farben liegt, ist mir klar, dass .jpg und .png (24bit) das anders darstellen. Aber .png (8bit) zeigt auch einen Farbunterschied?

Kann mir das jemand erklären?

Danke.
 
Woran es genau liegt, kann ich auch nicht sagen.
Aber vielleicht ein Vorschlag zur Problemlösung:
Du kannst im "für web Speichern"-dialog bei GIF und PNG8 bestimmen, dass eine Farbe beim Speichern fixiert bleibt. Mit der Pipette auswählen und dann auf das kleine Schloss unter der Anzeige der Farben klicken. Somit sollte sie beim Speichern erhalten bleiben.
 
Jau, aber genau das geht nicht bei png8. Da fällt der Farbton immer anders aus :(
 
Wenn ich bei JPG in RGB für den Hintergrund eine web-sichere Farbe nehme, dann klappt das, soweit ich weiß schon. Muss eben ein Web-Farbe sein.
 
MacEnroe schrieb:
Wenn ich bei JPG in RGB für den Hintergrund eine web-sichere Farbe nehme, dann klappt das, soweit ich weiß schon. Muss eben ein Web-Farbe sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch das komischer Weise nicht. :(
 
eine antwort habe ich auch nicht (ich vermute es hat mit der art der browser jpgs und pngs zu rendern zu tun) - aber einen workaround ;)

in ähnlichen fällen mach ich aus der gewünschten hintergrundfarbe ein 1x1 oder 5x5 px grosses *.jpg oder *.png und leg selbiges als hintergrundbild in den body …
 
xlqr schrieb:
eine antwort habe ich auch nicht (ich vermute es hat mit der art der browser jpgs und pngs zu rendern zu tun) - aber einen workaround ;)

in ähnlichen fällen mach ich aus der gewünschten hintergrundfarbe ein 1x1 oder 5x5 px grosses *.jpg oder *.png und leg selbiges als hintergrundbild in den body …
Zum Vergrößern anklicken....

Mach ich auch.
Aber lieber mindestens 10 x 10 oder 100x100 Pixel. Das baut der Browser schneller auf. Bei 1x1 Pixel braucht z.B. der Netscape ewig.
 
Coole Idee! Danke. :)
 
MacEnroe schrieb:
Wenn ich bei JPG in RGB für den Hintergrund eine web-sichere Farbe nehme, dann klappt das, soweit ich weiß schon. Muss eben ein Web-Farbe sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

seit Tiger und Safari ist damit Schluss.

Ich hab die obige Konstellation jetzt nicht durchgetestet, aber nach meinen bisherigen Erfahrungen dürfte das folgendermassen laufen:

HG wird unkompensiert angezeigt.
JPEG ohne Profil wird als DefaultRGB angezeigt (ähnlich sRGB aber nicht gleich).
JPEG mit Profil wird entsprechend den Profilvorgaben dargestellt.

Somit wäre für Safari ein DefaultRGB JPEG die Lösung, aber das funktioniert weder im FF, noch im Explorer und unter Win erst recht nicht

MfG

ThoRic
 
ThoRic schrieb:
Hallo,

seit Tiger und Safari ist damit Schluss.

Ich hab die obige Konstellation jetzt nicht durchgetestet, aber nach meinen bisherigen Erfahrungen dürfte das folgendermassen laufen:

HG wird unkompensiert angezeigt.
JPEG ohne Profil wird als DefaultRGB angezeigt (ähnlich sRGB aber nicht gleich).
JPEG mit Profil wird entsprechend den Profilvorgaben dargestellt.

Somit wäre für Safari ein DefaultRGB JPEG die Lösung, aber das funktioniert weder im FF, noch im Explorer und unter Win erst recht nicht

MfG

ThoRic
Zum Vergrößern anklicken....
Dann ist es auch überflüssig.
 
Jepp, über für Web speichern und mit 70er Qualität beim JPG erzielt man meines erachtens nach das beste Dateigrößen/Optik Verhältnis.

Es ist ja auch nur logisch wenn man kein Übergang sieht, da HTML z.B. den Wert #990000 und das JPG den Wert #990000 an den Rechner liefert.

Warum sollte sich der Rechner also entscheiden einen der Werte anders darzustellen.

(PS und ich sind unzertrennlich
s3.gif
, leider muß man hier mindestens 3 Zeichen als Nick angeben)
 
Die Frage ist, kriegt man das auch mit PNG24 hin?
 
Da hab ich mich anscheinend verlesen. Ich dachte, daß es bei gif klar ist und die Frage sei ob man es mit jpg oder png hinbekommt.
Mit jpg geht es ja ohne Workaround und von png lasse ich wegen der Browserverträglichkeit die Finger. Solange nicht für die Verwendung von gif oder jpg Lizenzrechte zum tragen kommen habe ich nicht vor auf png zurückzugreifen. Gibt es irgendein Pro für PNG, warum man darauf zurückgreifen sollte?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten