Farben bei Nikon D90 schlaffer als bei Powershot G9?

W

webmonsterle

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
28.06.2009
Beiträge
127
Reaktionspunkte
3
Hallo zusammen,

vielleicht kann mir hier ja jemand den entscheidenden Tipp geben.
Bisher habe ich die Powershot G9 mit 430 EXII benutzt, aber mein Sohn wird aber immer flinker und bleibt immer seltener vor der Linse ruhig stehen, weshalb mir da der Fotografierspaß abhanden kam - die Auslöseverzögerung ist ok für stillstehende Motive, aber für kleine Kinder in Innenräumen ists nix.

Kurz: seit Samstag bin ich stolzer Besitzer einer Nikon D90 mit 18-105er Objektiv und SB-600, hab gleich ordentlich rumgeknipst - und bin beim Vergleich der Bildqualität etwas erstaunt.

Die Nikon liefert detailreiche Bilder, die aber einfach gut eine Blende dunkler wirken und von der Farbbrillianz schon sehr "neutral". Die Bilder der G9 dagegen wirken deutlich lebendiger und kontrastreicher, obwohl ich kein Programm mit Farbänderung verwende.

Weiß einer der Foristen hier, ob es bei der D90 eine Einstellmöglichkeit gibt, mit der ich ebenso "gleich gebrauchsfertige" Bilder erzielen kann?

Über sachdienliche Hinweise würde ich mich sehr freuen ;)
 
Fotografierst du mit der D90 mit Raw? Da musst du dann nachschärfen und co.
Stell die Kamera auf jpg (bzw. Raw+Jpg) um, und du solltest ein "besseres" Ergebnis kriegen. (Also die "gebrauchsfertigen" Bilder)
 
ich nutze jpg/sRGB
 
Schau mal im Handbuch auf S. 108 ff. nach "Picture Control-Funktionen", ggf. eine bestehende so anpassen, damit Dir die Farben gefallen.
 
Danke schön, werd ich mir gleich mal anschauen.
Ich weiß - rtfm - aber ich bin davon ausgegangen, dass die Grundeinstellung schon reicht.
 
Ich habe bei der D70 die Erfahrung gemacht: Das Objektiv trägt eine Menge zur Farbwiedergabe bei! Mein Nikkor liefert wesentlich klarere Farben als mein Tamron.
 
klar macht die scherbe was aus.
ich hab das nikkor 18-105 kit-objektiv genommen und bin davon ausgegangen, dass das qualitativ besser ist als die eingebaute linse der kompakten canon...
 
webmonsterle schrieb:
Weiß einer der Foristen hier, ob es bei der D90 eine Einstellmöglichkeit gibt, mit der ich ebenso "gleich gebrauchsfertige" Bilder erzielen kann?
Zum Vergrößern anklicken....

"gebrauchsfertig" gibt es nicht wirklich - wenn du Qualität willst.
Fotografiere in RAW, entwickle mit dem deiner Kamera beigelegten Converter, und schau dann in Photoshop (oder einem anderen Bildbearbeitungsprogramm), was noch zu ändern ist.

Merke: ein JPG hat vielleicht (pimaldaumen) 5 MB - ein RAW hat um die 10 oder mehr MB, und ein in TIF ausgearbeitetes ("entwickeltes") RAW hat um die 25-70 MB. - Logisch, daß ein JPG nicht die Qualität und Durchzeichnung eines RAW-TIFs bringen kann: zumal die Kamera die JPGs fertig ausgibt.
 
Ich erkenne immer auf den ersten Blick, wenn ein Fotograf Nikon verwendet hat, da die Bilder out of the Cam in der Tat blasser sind als bei meiner 5D mk II. Aber das lässt sich nachträglich leicht ändern.
 
@tridion: danke, genau einen solchen kommentar wollte ich nicht haben. ich habe weder die zeit noch die lust, jedes halbwegs interessante bild erst mal langwierig (auch 5 min sind mir da zu lang) zu bearbeiten. ich bin hobbyfotograf und kein halbprofi.

@mex: mein vater fotografiert mit einer d300s, da fiel mir die blässe auch schon auf - ich dachte aber, dass er seinen monitor anders kalibriert hätte.

@satome: danke, ich habe unter bildkorrektur bei brilliant die farbsättigung einfach eine stufe höher eingestellt, dazu noch punktbereichsbelichtung - und schwupps, so kann ich die bilder per e-mail verschicken, ohne dass meine ganze familienbande erst mal ihre bildschirme kalibrieren und mit sonderprofilen versehen muss ;-)

dass ich für andere motive andere einstellungen verwenden werde, versteht sich von selbst - nur für den knirps und schöne bilder per mail wollte ich eben "gebrauchsfertig" schöne bildchen haben. kam wohl im ersten posting nicht so richtig rüber.
 
sRGB ist der kleinste aller für die fotografie nutzbaren farbräume. besser wäre adobe-RGB. versuch es mal damit...
 
webmonsterle schrieb:
@tridion: danke, genau einen solchen kommentar wollte ich nicht haben. ich habe weder die zeit noch die lust, jedes halbwegs interessante bild erst mal langwierig (auch 5 min sind mir da zu lang) zu bearbeiten. ich bin hobbyfotograf und kein halbprofi.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, das hatte ich falsch verstanden - ich dachte, du möchtest Bilder von deinem Kind auch archivieren ...

... und Hobbyfotografen sind fast alle - oder andersherum: Wer mit Fotos sein Geld verdient, ist nicht notwendigerweise ein besserer Fotograf als der, der nur zu seiner Freude fotografiert. Daher stellt sich die Unterscheidung "Profi" oder "Hobbyist" nicht. ;)
 
Das Geheimnis liegt bei den Picture-Settings (oder wie das bei der D90 auch immer heißen mag.)

Stell es auf "Vivid" und schon hast Du Bonbonfarben.

Du kannst auch von Hand zu Fuß die Sättigung hochdrehen. Hilft auch.

Der Chuck Norris der Fotografie hat da noch ein paar Tips mehr: http://www.kenrockwell.com/tech/color.htm

Generell gilt aber: DSLRs versuchen so viel Spielraum für eine Nachbearbeitung, wie möglich zu lassen. Ich schieße prinzipiell in RAW und jage die Bilder dann durch LightRoom. Die Ergebnisse sind den Mehraufwand Wert!
 
Nikon hat erst sehr spät angefangen Image-Processing in der Kamera zu machen und eigentlich auch nur widerwillig. Es gehört zu deren Point of View das ein Bild von der Kamera "nur aufgenommen wird" und dann am ( wesentlich schnelleren) Rechner dann bearbeitet wird; nicht umsonst wird das NEF als Negativ angesehen. Natürlich gibt auch eine Nikon nicht das reine Sensorbild wieder ( das würde wohl niemand haben wollen) sondern eine Interrpetation. Im Gegensatz zu Canon ist die aber bei allen Kameras etwas neutraler gehalten. Canon hat viel früher verstanden wie wichtig es ist dem Consumer-Markt gefällige Bilder out of the cam zu liefern. Früher mußte man dazu sagen dann hast Du Dir den falschen Kamerahersteller ausgesucht, heute heißt es halt einfach nur: Du mußt dann die Standardeinstellungen anpassen wenn Du das so haben willst, das Gros der Nikonuser kennt und will es anders (neutraler).
 
Ja, es ist nicht bonbonfarben... es ist einfach nur BUNTER. (Und ich mag Bilder nicht, die ohne Not BUNT sind... farbiges Bühnenlicht: ja! Landschaft oder Menschen: nein.)

Besser? ;-)
 
mit welcher Betriebsart hast du die Aufnahmen gemacht?
Je nachdem ob man Landschaft, Makro oder Portrait eingestellt hat, ändert sich auch irgendwas mit den Farben.

Die Einstellungen (Picture-Control-Funtkion im Handbuch) findest du unter Aufnahme -> Bildoptimierung konfigurieren. Dann aktivierst du halt das Standard um auf z.B. Brillant. Falls dir Brillant zu wenig Brillant ist, dann gehst du da rein und stellst noch die Farbsättigung höher.
 
Lazarus schrieb:
ich mag Bilder nicht, die ohne Not BUNT sind..
Zum Vergrößern anklicken....

Hauptsache, die Daten geben einen realistischen Eindruck her. Was ich manchmal an fahlen, verfärbten Daten aus Digiknipsen angeliefert kriege, ist beim besten Willen nicht natürlich zu kriegen. Dreht man dort Sättigung rein, sind die Haare gelb, die Nase rot und die Wangen grün :sick:
 
eieiei, gleich eine lebendige diskussion ;-)

mir gings gar nicht um bonbonfarben, sondern einfach um ein bisschen was kräftigeres im vergleich zum mehrfeldbelichtung-"normal"farbbereich-out of the box-foto der nikon.

für den anfang (vor allem e-mail-versand an die bucklige verwandtschaft) habe ich im programm p (in der automatik gehts nämlich nicht) unter bildoptimierung konfigurieren -> brillant -> farbsättigung die einstellung um einen teilstrich erhöht, was mir für den bildschirm jetzt tolle (und für mein leicht rot-grün-sehgeschwächtes auge ausgewogene, nicht übertriebene) ergebnisse liefert. sobald ich ausreichend zeit finde, werde ich natürlich experimentieren und in ruhe andere einstellungen ausprobieren bzw. mich in den bis hoffentlich dahin gelieferten ps elements einarbeiten.

dass es grundsätzlich so viele herangehensweisen an das thema gibt, wie sandkörnchen am bondi beach, ist auch klar. vielleicht sehe ich für meine verwendung auch mal raw-dateien als nötig, kann gut sein. kommt zeit, kommt ausprobieren.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten