Externe Festplatte - Warum FireWire?

[zwiebel79]

Servus,
mich würde mal interessieren, warum die Platten mit FW- so viel teurer sind als die mit USB-Schnittstelle.
Einfach weil FW800 schneller ist, oder hat es noch mehr Vorteile?

 

[Pred]

Konstantere Datenübertragung, dadurch insg. auch schneller. Nen anderen Grund kenne ich nicht.

 

[weltenbummler]

Habe hier im Forum des öfteren gelesen, dass die USB-Unterstützung seitens Apple nicht sooo pralle ist (?).
Mt Firewire hast Du anscheinend weitaus weniger Ärger und bist somit auf der besseren Seite.

 

[2fast4thisworld]

bei einem backup kann man von einer firewire platte booten

 

[Rick42]

Du meinst Gehäuse oder.
Der Controller ist teuerer,weniger Hersteller.Die Steuerungselektronik muß m.e. auch besser/genauer sein,bei USB hört man ja häufiger von Problemen.Die theoretische Übertragungsrate von Firewire liegt übrigends unter der von USB2. FW 400/USB2 480.

 

[olbea]

1. Dürften da mehr Lizenzabgaben für den Hersteller drin sein.
2. Der FireWire 400 Bus hat eine höhere effektive Datenrate als der USB2.0 Bus.
2.1 FireWire 800 Rockt richtig.
3. Keine Hubs notwendig, da es sich hier wirklich um einen Bus handelt und die Geräte hintereinander gesteckt werden.

Hoffe das hilft.

 

[Sky]

a. Schneller, dieses macht sich bei großen Datenmenge schon bemerkbar.
b. Stabieler bei Datenübertragung.
c. Wie schon gesagt konstantere Datenübertragung.

Ich selber habe mich für eine USB platte von LaCie entschieden, da ich meine Daten regelmäßig sichere kammen auch nur immer ein paar zusammen. LaCie Platten laufen super stabiel und ich bin sehr zufrieden mit diesen Platten, andere Ansichten gibt es natürlich auch, sind nicht umbedingt leise wenn sie eine große Datenmenge aufnehmen. Mich hat es aber nie gestört. ich hoffe ic konnte dir Helfen.
Einen schönen Sonntag noch. Und Gottes Segen

 

[supersmooth]

naja, apple stellt sein eigenes kind fw langsam ein. die versorgung der eigenen rechner mit fw-anschlüssen läßt langsam zu wünschen übrig.

fw ist aber als externe platte, die einzige von der du auch booten kannst. für mich als ausprobierer von linux auf meinem ppc-mac natürlich gold wert.

lieben gruß

 

[Rick42]

bei einem backup kann man von einer firewire platte booten

geht bei vielen alten Macs und bei allen Intel auch per USB

 

[olbea]

Du meinst Gehäuse oder.
Der Controller ist teuerer,weniger Hersteller.Die Steuerungselektronik muß m.e. auch besser/genauer sein,bei USB hört man ja häufiger von Problemen.Die theoretische Übertragungsrate von Firewire liegt übrigends unter der von USB2. FW 400/USB2 480.

Die Theoretische Datenrate liegt daruntere, ja. Aber die Effektive ist deutlich höher.

 

[Rick42]

Die Theoretische Datenrate liegt daruntere, ja. Aber die Effektive ist deutlich höher.

Also ich hatte das damals bei meinen Gehäusen ausprobiert,weil ich es, warscheinlich so wie du auch irgendwo gelesen hatte.Nur habe ich beim Vergleich keinen relewanten Unterschied feststellen können(außer geringere Prozessorlast,deshalb halte ich von so pauschalen Behauptungen nichts.Wenn du andere Erfahrungen gemacht hast,kannst du uns das ja mitteilen.

 

[2fast4thisworld]

keine ahnung ,bei super duper braucht man bei ppc eine firewire platte zum booten, da gehts nicht mit usb.

Zitat :

Note also that USB drives do not allow booting Power PC based Macintoshes under any version of Mac OS X: this is not a SuperDuper! limitation, but one of the OS. If you would like to boot from a backup stored on an external drive, and have a Power PC based Mac, please purchase a Mac compatible FireWire drive.

 

[ostfriese]

Also ich hatte das damals bei meinen Gehäusen ausprobiert,weil ich es, warscheinlich so wie du auch irgendwo gelesen hatte.Nur habe ich beim Vergleich keinen relewanten Unterschied feststellen können(außer geringere Prozessorlast,deshalb halte ich von so pauschalen Behauptungen nichts.Wenn du andere Erfahrungen gemacht hast,kannst du uns das ja mitteilen.

Die unterschiede machen sich bemerkbar wenn man mehrere usb geräte oder mehrere FW geräte angeschlossen hat
bei USB wird die transferrate auf die verschiedenen geräte aufgeteilt
während sie bei FW konstant bleibt

war für mich ein grund beim produzieren von musik wieder eine FW platte zu benutzen - diese läuft wesentlich stabiler (und schneller)
macht sich beim bouncen und beim parallelen arbeiten auf verschiedenen laufwerken eindeitig bemerkbar
bei der usb platten(platten) kam es schonmal vor dass eine meldung kam, das das angeschlossene gerät zu langsam ist

von daher bei grossen datenmengen immer firewire

 

[Rick42]

danke,man lernt ja nicht aus.

 

[Leachim]

USB-Platten belasten den Prozessor wesentlich stärker als
Firewire-Platten. (USB-Port - Firewire-Bus)

 

[KonBon]

USB-Platten belasten den Prozessor wesentlich stärker als
Firewire-Platten. (USB-Port - Firewire-Bus)

Was bei heutigen CPU's aber doch egal ist. Ich habe nie Performence Probleme mit USB 2 HDDs gehabt.

 

[hanselars]

Servus,
mich würde mal interessieren, warum die Platten mit FW- so viel teurer sind als die mit USB-Schnittstelle.
Einfach weil FW800 schneller ist, oder hat es noch mehr Vorteile?

FW800 ist wohl knapp doppelt so schnell wie USB2. FW400 knapp genauso schnell wie USB2.

Bei FW400/USB2 hängt es wohl davon ab, ob Du einen Intel oder einen PPC hast. Bei den PPC soll der effektive Datendurchsatz aufgrund der schlechten Apple-Implementierung höher sein. Ob das bei den Intel noch so ist, ist mehr als zweifelhaft.

Bei meinem Intel-Mac bemerke ich keinen Unterschied.

Dass FW400 effektiv schneller sein soll, ist wohl genauso einzuordnen wie die "gefühlte höhere Geschwindigkeit" von OSX gegenüber Windows...

 

[ctopfel2]

Ich Konkludiere:

Praxis: FireWire400 ist wegen diverser technischer gründe (realer bus) ein bisschen schneller. USB2 belastet den Prozessor mehr.

Empfehlung: Firewire Festplatten eignen sich, wenn jemadn das letzte Quäntchen Power aus seinem Rechner herausholen will, z.B bei Audio- oder Videoschnitt.

Für jeden anderen macht es keinen Unterschied, ob FireWire oder USB2 benutzt wird. Meistens liegt der Preis der externen USB2-Gehäuse tiefer. Combo-Gehäuse sind leicht teurer.

Dennoch muss man im Mac-Bereich dran denken, dass es Firewire schon seit dem Blue&White G3 gibt, während USB2 erst mit den ALBooks, und bei den Feststationen im 2003 kam (laut apple.history.com mit dem PM G5 und 1.0,1.25Ghz Lampenschirmimac). Es könnte also sein, dass irgendein Freund glücklich ist, wenn er Deine Platte auch über FireWire anschliessen kann, denn über USB1 erreicht man höchstens 1 MB/sec.

letztes Wort: es sollte beachtet werden, das FW800 nicht unbedingt nötig ist, wenn eine einzelne externe Festplatte angehängt wird. Da die Festplatte selber nicht mehr als 40-50 MB pro Sekunde lesen kann, nutzt einem 100MB (FW800) gegenüber 50MB (FW400) nichts.
FW800 spielt seinen trumpf bei 2-4 (evtl RAID) Festplatten aus.
Bei höheren Anzahl ist dann FW800 auch wieder zu langsam, und es empfiehlt sich multi-channel serial ata (http://www.barefeats.com/hard35.html)

gruss, ctopfel

 

[olbea]

Was bei heutigen CPU's aber doch egal ist. Ich habe nie Performence Probleme mit USB 2 HDDs gehabt.

Es kommt immer auf den Anwendungszweck drauf an.
Ich arbeite hier mit mehreren virtuellen PCs und da ist jedes Prozent CPU-Kapazität notwendig.

 

[olbea]

Also ich hatte das damals bei meinen Gehäusen ausprobiert,weil ich es, warscheinlich so wie du auch irgendwo gelesen hatte.Nur habe ich beim Vergleich keinen relewanten Unterschied feststellen können(außer geringere Prozessorlast,deshalb halte ich von so pauschalen Behauptungen nichts.Wenn du andere Erfahrungen gemacht hast,kannst du uns das ja mitteilen.

Habe die Erfahrungen gemacht. LaCie USB2 Platte war ca 25% langsamer zu einer LaCie FireWire 400 beim Datentransfer einer 1GB Datei. Bei FireWire 800 war die Platte fast doppelt so schnell. Die FireWire400/800 hat auch noch USB und da konnte ich das mit den ca 25% auch nachvollziehen.
Vielleicht liegt es ja an mir.