nun my 2cents:
1. eine spielekonsole ist OK, kann aber einen spiele PC nicht ersetzen, da eben nicht alle games vernünftig mit interface und TV auflösung laufen. hab xbox, ps2 und hatte cube, aber sowas wie WOW oder generals läuft darauf nicht. ausserdem laufen viele shooter auf konsolen auch nur mit max 30 fps.
2. klar OSX ist nicht für spiele gedacht, aber imo ist es WinXP auch nicht primär. es ist directX was zählt. die protierungsproblöematik wurde ja bereits genannt.
3. opengl wird von apple bekanntlich unterstützt, aber es ist WEDER für spiele ausgerichtet, noch in der neuesten version in osx implementiert. deswegen oft nur punktschatten usw.
4. wer sich einen pm g5 geleistet hat, tat dies oft nicht in einer deluxeversion, sondern eher mit den 1,8ern. nun aber so ein 1,8er ist taktmässig mit nem XP2800+ vergleichbar was spiele angeht, wenn nicht gar mit einem 2400+. die PPC specials nutzen spiele ja kaum, auch der dualsupport ist kaum vorhanden, oder teuer in der portierung (UK 2004 machts imo vor, auch wenn es schon peinlich ist, dass eine CPU für Sound verwendet wird ^^).
5. der obige beitrag zeigt doch, dass es hauptsächlich probleme bei den treibern gibt. das liegt an ATI und NVidia, die keinen bock haben für ein paar leute mal eben groß was zu machen. auf der anderern seite wird ja auch für ein paar laute bei kosnolen gorß was gemacht ^^
MEIN fazit:
alle müssen ran imo. Apple muss sich mehr mit open gl befassen und dieses intensiver optimieren, implementieren. ATI und CO müssen bessere treiber herstellen. dass man in einem imac mini oder ibook keine high end grafik verbaut ist imo OK, aber ein PM sollte schon dampf ablassen. apple sollte seinen "reichtum" (das KANN man so sagen nach den höhrenflügen der letzten zeit) mal nutzen um eine gamer-taskforce zu etablieren. warum? apple will gen mainstream, und fast ALLE 18-26 jährigen die ich kenne wollen auch mal nen schicken shooter spielen, und zwar nicht auf sparflamme. imo gibts für diese gruppe (die sehr interesiert an OSX ist) aber kein arguemtn sich einen teuren apple zu kaufen. die sachen, die sie machen funken auch mit WinXP UND sie können spielen.
es gibt keinen weg an gamern vorbei, wenn man bei den jüngeren non-pros mitmishen will, und nicht jeder hat bock auf zwei systeme (vor allem bei kleinen studenten WGs
).
warum sollte das nicht so kommen? bevor apple fast in die "pro-only" ecke abgedriftet ist (was fast zum ruin geführt hätte) war ein apple eine wunderbare plattform imo. OSX hin oder her, es ist bestimtm möglich.
eine weitere möglichkeit wäre auch, dass apple (wie MS seinerzeit) eine eigene schnittstelle entwickelt, die auf gaming ausgerichtet ist (wie directX eben), und sogar mal das eine oder ander spiel herausgibt. ich traue den das zu, software machen können sie ja imo, und mit pixar gibts auch einen "visual content" provider und viele ideen imo. warum also nicht? so viel kostet tut es nicht.
jetzt höre ich schon die leute die sagen: aber es gibt doch genug spiele usw. JA meinetwegen, aber ich finde es einfach schade mit einem der besten computer de rwelt gerade mal halb so viel "eye candy" zu haben wie mein nachbar (jetzt als beispiel) der sich nen 700 EUR billig PC geangelt hat. klar arbeiten ist was komplett anderes, aber für homeuse gehört eine spiele plattform eben zum digital lifestyle dazu.
apple scheut sonst auch nicht mengen von geld für etwas zu investieren, ich habe den eindruck durch den ipod ist apple aufgewacht. einen mac für 500EUR, die ganzen DTP-Pros (bin selbst) hätten das zu G3/G4 zeiten wohl nicht für möglich gehalten. nur ist apple eben eine sehr "arrogante" und eher richtungssetzende als richtungsorientierte firma, die halt "diktiert". und wenn steve nicht gern spielt, aber seine 25K Fotos sortiert, dann kommt eben ilife und nicht igame
