[Erledigt] Macpro für EUR 50: machbar für Mojave/Catalina "unsupported systems"?

V

veloc

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
21.08.2019
Beiträge
66
Reaktionspunkte
4
würde einen macpro 2,1 evtl. für EUR 50 bekommen: macpro 1,1 upgrade auf 2,1 mit 8 kern Prozessor sowie 32gb Ram, über die Grafik wird nichts ausgesagt. Wie hoch ist die Chance, Mojave oder Catalina darauf zum Laufen zu bekommen? Was mich im Bezug auf die HW abschreckt: die Kommentare, dass die Graka (7300) stirbt "wie die Fliegen", siehe https://www.macuser.de/threads/lohnt-sich-noch-ein-mac-pro-2-1.776182/page-2 mit evtl. Kauf einer Windows Graka Version + Firmware flash. Scheint dann ähnlicher Aufwand im Vergleich zu einem "Gold" Hackintosh. Welcher aktuelle Gold Hackintosh entspricht dem 2,1 im Bezug auf die Performance?
 
gut, ich hätte es so formulieren können: "Lohnt ein MacPro 2.1 für EUR 50 (Installation von yosemite/Catalina)":
a) HW Defekte
b) Unterstützung unsupported systems
c) Einschätzung HW Leistung
d) Vergleich zu aktuellem/2-3 Jahre altem budget gold Verschlag (gut, da ist definitiv ein hackintosh-Froum die bessere Adresse, danke @rembremerdinger).
Bei a) b) und c) schätze ich, bin ich hier gar nicht so falsch (?) Die Einschätzung von @iPhill hat mir schon 'mal eine realistische Einschätzung dieses "Schnäppchens" ermöglicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich persönlich würde heute wenn, dann nichts mehr unter einem "echten" 5.1er in der Dual-CPU Konfiguration kaufen, die wurden ja bis Anfang 2013 angeboten. Muss es günstiger sein und reicht eine CPU, dann einen 4.1er von 2009, aber die haben jetzt auch schon 10 Jahre Betrieb auf dem Buckel...
Mit Xeon X56XX, entsprechend Speicher und Mojave-tauglicher GPU bieten die Systeme aber wenigstens eine recht brauchbare Leistung (je nach Anforderungen).
 
Du wirst keine große Freude an dem 2.1 haben. Wenn dann schaue mal nach einem 4.1 auf 5.1 geflasht.
 
Oder wie tomric schon angemerkt hat nen echten 5.1 Da hast auch dann noch länger was und es gibt ja auch noch den DosDude;)
 
>Wie hoch ist die Chance, Mojave oder Catalina auf einem Mac Pro 1.1 / 2.1 darauf zum Laufen zu bekommen?

Null, dieser Xeon beherrscht den Befehlssatz mit dem die Systeme ab 10.12 compiliert wurden nicht.

ein 3.1er wäre ein Projekt. Hätte da vielleicht was für Dich, bei Interesse melden.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: dodo4ever, Mr. Gulliver und veloc
Danke für Eure Hinweise, anscheinend gibt's die "Superschnäppchen" in der Mac-Welt nicht in dem Mass.
Zugegeben, das Design hätte mich fast zum Kauf verlockt, aber ich sollte denke ich, erst 'mal anhand des Mac Mini 2009, den ich in den nächsten Tagen bekomme herausfinden, was ich genau möchte (Anforderung: einfache Bildbearbeitung, Office, Videoclips auf youtube bis max. 720p). Danke auch für Dein Angebot @Macschrauber, ich werd's im Hinterkopf behalten.
 
veloc schrieb:
aber ich sollte denke ich, erst 'mal anhand des Mac Mini 2009, den ich in den nächsten Tagen bekomme herausfinden, was ich genau möchte
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn's nicht gerade die kleinste CPU ist, Du dem Mini 8 GB Ram und eine SSD spendierst, dann sollte er Deine Anforderungen erfüllen können, solange Du etwas Geduld mitbringst, insbesondere bei der Videogeschichte ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: veloc, dg2rbf und rembremerdinger
Ich kann verstehen, wenn manche Leute bei Mechanik auf Oldtimer stehen, oder bei den täglichen Dingen eine Entschleunigung wünschen und sich genüsslich mit der Bialetti auf dem Herd einen Kaffee zubereiten - oder gar Back to the Roots die gute, alte Klinge zum rasieren verwenden wollen.

Bei Elektronik/Technik kann ich dieses Leichenfleddern allerdings garnicht nachvollziehen :D Da bekommt man doch nur nen Krampf im Popo wenn so ein Rechner bei den einfachsten Aufgaben komplett in die Knie geht?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SwissBigTwin
tomric schrieb:
Wenn's nicht gerade die kleinste CPU ist, Du dem Mini 8 GB Ram und eine SSD spendierst, dann sollte er Deine Anforderungen erfüllen können, solange Du etwas Geduld mitbringst, insbesondere bei der Videogeschichte ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Dem kann ich nur zustimmen.
 
Dextera schrieb:
bekommt man doch nur nen Krampf im Popo wenn so ein Rechner bei den einfachsten Aufgaben komplett in die Knie geht?
Zum Vergrößern anklicken....
Der 2.1 ist noch erstaunlich potent . Klar ist das kein High-End-Rechner mehr, aber für den Casual-Kram, den der Großteil der Nutzer damit tut, reicht die Leistung allemal.

Der Geekbech4 Multitore-Score liegt bei meinem 2.1 bei über 8000. Das ist ungefähr so gut wie ein aktuelles Air. Ob es sich jetzt lohnt, gerade wenn man den Leistungshunger der alten Käsereiben in Beziehung mit der Leistung setzt, ist eine andere Frage. Aber alles was sich so im Internet abspielt und Office kann man mit einem 2.1 noch gut machen, sogar leichte Fotobearbeitung für den Homeanwender. Gerade mit SSD ist das Ding auch in 20 Sekunden hochgefahren.

Was man natürlich noch bedenken muss, ist das ElCaptian langsam nicht mehr supported wird von Drittanbieter Software. Aber zu der Zeit, als ich meinem 2.1 als Hauptrechner genutzt habe, so 2017/18, war die User-Experience wirklich nicht schlecht.
 
Mr. Gulliver schrieb:
Der Geekbech4 Multitore-Score liegt bei meinem 2.1 bei über 8000.
Zum Vergrößern anklicken....
Was halt einfach völlig wurscht ist ... Die wenigsten Anwendungen profitieren von MultiCore, und wenn dann ein Kern auf Anschlag rödelt wirst halt auch älter beim warten. Synthetische Benchmarks bringen einen im Alltag selten weiter. Also Videoschnitt würd ich mir persönlich nicht antun mit so nem alten Hobel - aber jeder hat da wohl andere Leidensgrenzen :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mr. Gulliver
Gut beim Multicore glänzt er jetzt nicht unbedingt :D Aber ein 250€-Rechner performt auch nicht besser. Man muss halt auch immer bedenken, wie günstig die Kisten mittlerweile sind. Und für das Geld bekommt man tatsächlich noch recht viel.

Hast du mal einen 2.1 benutzt mit SSD und "aktuellen" OS? Dann würdest du sehen, dass die Performance besser ist, als du sie jetzt darstellst. Ich hatte zu der Zeit noch ein MacBook Pro aus 2011. Das hatte eine ähnliche Performance. Das finde ich für einen 5 Jahre älteren Rechner schon ganz gut.
 
Ich hatte einen 5.1 mit 12 x 3,46GHz und 128GB RAM, NVMe SSDs, SATA SSDs und RX580 8GB Grafikkarte.
Und dennoch nutzt einem das ganze MultiCore nix wenns die Anwendung nicht ausnutzt ... Und grade bei Video, wenn man auf QuickSync - weil XEON - verzichten muss obwohl mans brauchen könnt, dann nützt einem das ganze Benchmark-Gehobel nix mehr.

Getauscht gegen einen Hackintosh mit 6 x 5GHz und 64GB RAM mit Vega64 8GB der einfach Kreise um den MacPro gelaufen ist. Mittlerweile hab ich die Vega durch eine RTX2080 ersetzt und damit die Hackintosh-Fähigkeit eingebüßt, aber auch egal. In Windows mit DaVinci Resolve 16, welches die Eigenschaften des Rechners super ausnutzt, bin ich mehr als zufrieden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sonnenmilch und dg2rbf
50€ für den MP, dann noch mal 20€ für ne SSD und vllt ne gebrauchte GPU für 30€. Schon hat meinen guten Einstieg in macOS für gerade mal 100€. Ich glaube, wenn man rein von der nutzbaren Leistung ausgeht, gibt es für das geld keinen besseren Einstiegs-Mac. Selbst die lahmen Core2Duo MacBooks oder iMacs werden ja teilweise noch für über 150€ gehandelt (besonders die MacBooks).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Macschrauber
@Dextera Du redest jetzt ja aber von wirklich aufwendigen Aufgaben. Klar ist da neuere Hardware besser und performanter.
 
Mr. Gulliver schrieb:
@Dextera Du redest jetzt ja aber von wirklich aufwendigen Aufgaben. Klar ist da neuere Hardware besser und performanter.
Zum Vergrößern anklicken....
Jein. Natürlich "reicht" alte Hardware für vieles aus. Ich sagte lediglich dass ICH den Oldschool-Style bei Technik nicht verstehen kann. Video ist einfach nicht geil mit so altem Zeug. Klar bekommst da ne Website auf und kannst rumsurfen ... QuickSync is halt leider schon recht brauchbar, und auf XEONs schaust da halt blöd aus der Wäsche.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten