Erfahrungsbericht Seagate 7200.4 500GB 7200/U

EliteHunting schrieb:
ist mir durchaus klar!! nur ist die frage welcher sensor dahingehend "besser" ist. sonst könnte man sich die mehr-ausgabe ja auch sparen, auch wenn es nur ein paar euro sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei der Gelegenheit meine Frage: weiss jemand positiv (oder hat es als definitive Erfahrung von jemand anderem gelesen), ob die HDD mit internem Antischocksystem im MBP (unibody in meinem Fall) funktioniert, wenn das Antischocksystem des MBP selbst ausgeschaltet ist?

Ich frage, weil das MBP-Antischocksystem nach einigen Berichten im Macbook anscheinend mit der Seagate 7200.4 ohne Antischocksystem ja nicht funktioniert, und wenn beide Systeme an sind, sollen sie sich in die Quere kommen.

Ein unter dem Strich nicht funktionierendes Antischocksystem wäre für mich ein KO-Kriterium.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: EliteHunting
...

Mein Bauchgefühl sagt: Warten. Ich denke, dass es für das SMS Problem eine Lösung geben wird.

Deine Frage war, ob jemand näheres zum SMS Problem weiß. Offensichtlich nicht. "Anscheinend" basiert auf einem Bericht über einen anderen Bericht, aus dem nichtmal hervorgeht, ob er nun die Platte mit eingebautem Sensor verbaut hat oder nicht.

Meiner Meinung nach gibt es also zu wenig Informationen, um eine wirklich verlässliche Aussage zu treffen. Selbst wenn hier jemand schreibt: Klar bei mir funktioniert's, bleibt doch noch der Zweifel ob das vielleicht Zufall ist oder sich die Platte in verschiedenen Chargen unterschiedlich verhält. Meine 320er WD hat nen Idle-Klick. Andere Modelle der Serie haben ihn nicht. :noplan:

Deshalb zielte mein Rat, größere Stückzahlen abzuwarten, in die Richtung, dass vermutlich erst dann genaueres zu sagen ist.

Ich hab sie ja bereits bestellt und warte nur auf die Lieferung. Aber auch wenn das nicht der Fall wäre.. Ich würde drauf warten. Ich kann mir aber nunmal auch nicht vorstellen, dass Seagate einfach akzeptieren wird, dass Antischock in Macbooks letztlich nicht funkioniert. Dazu ist der Apple Markt für die zu wichtig. Und ohne Antischock würde ich die Platte auch keinesfalls einsetzen. Dazu sind mir meine Daten zu wichtig.

Ich hoffe, jetzt ist klar, warum ich diesen "dummen Spruch" zum besten gegeben hab. So dumm isser nämlich nicht. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also ich hab die Platte ja nun auch schon eine ganze Zeit in meinem MBP 3.1 und bin sehr zufrieden. Hatte vorher eine Fujitsu 120GB 5400 u/min, da ist der Sprung auf effektive 460 GB mit 7200 u/min wirklich sehr beeindruckend.
Das "nicht funktionieren" mit dem Sensor verunsichert mich natürlich etwas, vorallem da ich das MBP täglich im Sleepmodus transportiere.
Weiterhin erreiche ich nicht die Geschwindigkeitwerte von sixtiees. Vielleicht liegt es am klonen der alten Platte auf die neue. Subjektiv habe ich allerdings das Gefühl, dass sie um einiges schneller ist.

Lautstärke technisch habe ich subjektiv das Gefühl, dass die Platte etwas lauter ist als die alte, welches für mich aber nur wahrnehmbar ist, wenn ich mich mit geschlossenen Fenstern im Bad einschliesse, also wirklich nicht störend bzw. wahrnehmbar.
 
mpeterle schrieb:
Das "nicht funktionieren" mit dem Sensor verunsichert mich natürlich etwas, vorallem da ich das MBP täglich im Sleepmodus transportiere.


.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Sleepmodus ist die Platte doch ausgeschaltet, da brauchst dir keine Sorgen zu machen. Es Geht nur darum, wenn der Lesekopf gerade am Datenschreiben ist, dass dieser sofort bei einer beschtimmten Beschleunigung des Gerätes parkt.
 
mpeterle schrieb:
Also ich hab die Platte ja nun auch schon eine ganze Zeit in meinem MBP 3.1 und bin sehr zufrieden. Hatte vorher eine Fujitsu 120GB 5400 u/min, da ist der Sprung auf effektive 460 GB mit 7200 u/min wirklich sehr beeindruckend.
Das "nicht funktionieren" mit dem Sensor verunsichert mich natürlich etwas, vorallem da ich das MBP täglich im Sleepmodus transportiere.
Weiterhin erreiche ich nicht die Geschwindigkeitwerte von sixtiees. Vielleicht liegt es am klonen der alten Platte auf die neue. Subjektiv habe ich allerdings das Gefühl, dass sie um einiges schneller ist.

Lautstärke technisch habe ich subjektiv das Gefühl, dass die Platte etwas lauter ist als die alte, welches für mich aber nur wahrnehmbar ist, wenn ich mich mit geschlossenen Fenstern im Bad einschliesse, also wirklich nicht störend bzw. wahrnehmbar.
Zum Vergrößern anklicken....


welche platte hast du?? die mit oder ohne g-force-protection??
 
Am 16.03. von Eukasa geliefert worden. Hatte da wohl echt noch Glück, da sie kurz danach nicht mehr verfügbar war.

SEAGATE Momentus 7200.4 500GB HDD 2.5'', SATA/300 NCQ, 7200RPM, 16MB cache - ST9500420AS für 128.70 EUR

also denke das ist die ohne g-force protection, da ich dachte, der Sensor im MBP selbst reicht.
 
ja, ist die ohne g-force-protection.
 
sieht doch gut aus... die 5400 haben doch eher so um die 30mb/s... (oder täusch ich mich da??)... bei deinen test ist das fast eine verdreifachung...
 
EliteHunting schrieb:
sieht doch gut aus... die 5400 haben doch eher so um die 30mb/s... (oder täusch ich mich da??)... bei deinen test ist das fast eine verdreifachung...
Zum Vergrößern anklicken....

Ein wenig. Meine WD Scorpio Blue 500 GB hat bei halb gefüllter Festplatte im gleichen Test und Parameter 65 MB/Sek. Die Seagate ist als ca. 50% schneller als eine vergleichbare 5.400er.
 
g4tom schrieb:
Ein wenig. Meine WD Scorpio Blue 500 GB hat bei halb gefüllter Festplatte im gleichen Test und Parameter 65 MB/Sek. Die Seagate ist als ca. 50% schneller als eine vergleichbare 5.400er.
Zum Vergrößern anklicken....


kann man denn eine 5400er mit einer 7200er vergleichen? es kommt doch da auch weitere faktoren an, die anzahl der scheiben, anzahl der köpfe usw.

die wd hat doch eine sehr hohe datendichte, zumindest steht das in der beschreibung bei wd, und für eine 5400er ist doch 60mb/s ein guter wert, oder??
 
Soweit ich weiss, haben sowohl die WD Scorpio Blue 500GB als auch die Momentus 7.200.4 jeweils 2 Platten à 250 GB. Damit eignet sich der Vergleich optimal, um zu sehen, welchen Einfluss 5400 -> 7200 U/Min haben.

Ob die 65 MB gut oder weniger gut sind in Vergleich zu den 500er HDDs von Samsung, Hitachi usw. kann ich nicht sagen.
 
Die 5400er und die 7200er haben beide eine hohe Datendichte, da beide auf 2 PLatter Daten ablegen!

Die Spinpoint hat bei 500GB 3 PLatter!

Meines erachtens ist die 7200.4 als 500Gb die perfekte Vereinigung von Performance, Kapazität, und Lautstärke! Einzig eine SSD ist für mich persönlich sinnvoller!

Aber wenn HDD dann die!;)
 
Hallo, jetzt muß ich auch kurz was fragen (Ich hoffe, die Frage wurde noch nicht gestellt)..
Ich hab in meinem MBP 4.1 wie wd mit 500 gb drinnen.. Ich bin an sich superzufrieden, allerdings höre ich die Platte ganz leise.
Wie ist denn die Geräuchentwicklung mit der Seagate? Am liebsten wäre mir natürlich ein Vergleich zur wd :)
Danke euch, und viel Spaß mit der Platte.. Wenn ich die ganzen Geschwindigkeiten hier lese, komm ich echt ins Grübeln, ob ich nicht doch auf die Seagete umsteigen soll....
 
g4tom schrieb:
Soweit ich weiss, haben sowohl die WD Scorpio Blue 500GB als auch die Momentus 7.200.4 jeweils 2 Platten à 250 GB. Damit eignet sich der Vergleich optimal, um zu sehen, welchen Einfluss 5400 -> 7200 U/Min haben.

Ob die 65 MB gut oder weniger gut sind in Vergleich zu den 500er HDDs von Samsung, Hitachi usw. kann ich nicht sagen.
Zum Vergrößern anklicken....


also ist der unterschied nur in der drehzahl und dem zwischenspeicher, die wd hat doch 8mb und die seagate 16mb... ja, dann eignet sich das als vergleich. ich geh aber eher beim vergleichen davon aus, das die meisten doch die wd oder die seagate haben.
 
mpeterle schrieb:
Also ich hab die Platte ja nun auch schon eine ganze Zeit in meinem MBP 3.1 und bin sehr zufrieden. Hatte vorher eine Fujitsu 120GB 5400 u/min, da ist der Sprung auf effektive 460 GB mit 7200 u/min wirklich sehr beeindruckend.
Das "nicht funktionieren" mit dem Sensor verunsichert mich natürlich etwas, vorallem da ich das MBP täglich im Sleepmodus transportiere.
Weiterhin erreiche ich nicht die Geschwindigkeitwerte von sixtiees. Vielleicht liegt es am klonen der alten Platte auf die neue. Subjektiv habe ich allerdings das Gefühl, dass sie um einiges schneller ist.

Lautstärke technisch habe ich subjektiv das Gefühl, dass die Platte etwas lauter ist als die alte, welches für mich aber nur wahrnehmbar ist, wenn ich mich mit geschlossenen Fenstern im Bad einschliesse, also wirklich nicht störend bzw. wahrnehmbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe genau das gleiche MBP und überlege auch diese Platte zu kaufen. Kannst du sagen wie groß die "real-life" Unterschiede zur vorherigen Platte sind?

Öffnen Programme wesentlich schneller?
Ist der Bootvorgang deutlich kürzer?
Falls du Lightroom oder Photoshop benutzt, gibt es da Verbesserungen?

Alles sonstige was erwähnenswert wäre...

Für mich wäre besonders interessant wie die Performance in Lightroom ist...das scharfstellen/laden der Photos dauert mit meiner jetzigen Platte eine kleine Ewigkeit.

Fährt man in der gefühlten Performance vielleicht mit der WD 500GB (Blue) genauso gut oder ähnlich gut? Gibt es da einen großen Unterschied? Immerhin ist diese Platte ja schon verfügbar und auch deutlich billiger (ca. 80€ ohne Versand) als die Seagte 7200.4. Frage mich nur ob der Leistungsgewinn beim Programmstarten, Fotobearbeiten genauso eklatant ist wie der Preisunterschied?

Freue mich auf eure Meinung!

John
 
johnmclane2000 schrieb:
Ich habe genau das gleiche MBP und überlege auch diese Platte zu kaufen. Kannst du sagen wie groß die "real-life" Unterschiede zur vorherigen Platte sind?

Öffnen Programme wesentlich schneller?
Ist der Bootvorgang deutlich kürzer?
Falls du Lightroom oder Photoshop benutzt, gibt es da Verbesserungen?

Alles sonstige was erwähnenswert wäre...

Für mich wäre besonders interessant wie die Performance in Lightroom ist...das scharfstellen/laden der Photos dauert mit meiner jetzigen Platte eine kleine Ewigkeit.

Fährt man in der gefühlten Performance vielleicht mit der WD 500GB (Blue) genauso gut oder ähnlich gut? Gibt es da einen großen Unterschied? Immerhin ist diese Platte ja schon verfügbar und auch deutlich billiger (ca. 80€ ohne Versand) als die Seagte 7200.4. Frage mich nur ob der Leistungsgewinn beim Programmstarten, Fotobearbeiten genauso eklatant ist wie der Preisunterschied?

Freue mich auf eure Meinung!

John
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo John!
Also ich muss sagen, ich bin von der Geschwindigkeit wirklich begeistert! Ich benutze regelmässig Photoshop mit teilweise grossen Dateien, und da merkt man den Unterschied sehr. Den blauen Ladebalken sehe ich bei manchen Dateien schon fast gar nicht mehr, wo ich vorher wirklich lang warten musste :-O

Lightroom benutze ich nicht, deshalb kann ich dazu nichts sagen. Zudem habe ich mir zeitgleich ein RAM Update von 2 auf 4 GB gegönnt, was sicherlich auch zur Geschwindigkeitssteigerung beiträgt. Ausserdem war meine alte 120 GB Platte auch immer randvoll, was diese wohl auch langsamer gemacht hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: johnmclane2000
Sagt mal, der Sprung von einer 7200.2 zur 7200.4 lohnt sich aber nicht wirklich, oder?
 
Al Greco schrieb:
Sagt mal, der Sprung von einer 7200.2 zur 7200.4 lohnt sich aber nicht wirklich, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke schon. Lass mal den AjaKona Test laufen (Suchfunktion!). Die Neue schafft um die 100MB/s lesen wie schreiben. Außerdem wird sie leiser sein, kühler bleiben und weniger Strom verbrauchen. Dazu hat sie noch ein Vielfaches der Speicherkapazität. ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten