Das ist nicht sonderlich komisch, wenn man bedenkt, was passiert, wenn der freie RAM zur Neige geht: Es wird auf die Festplatte ausgelagert - und die ist im iMac nun deutlich schneller.Artaxx schrieb:Was ich komisch finde: Ein iMac G5 2.1 GHz ist bei gleicher RAM Ausstattung immer noch gefühlt (!) schneller? Gut, HDD und Graka ...
Nebenbei: Rosetta führt zu erhöhtem RAM-Verbrauch mit denselben Apps...
Mit Universal Binaries sieht das schon ganz anders aus.Z-Kin schrieb:Nun habe ich einen iMac G5 2.0, 20 Zoll und 2 GB RAM. Da kann das MacBook leider einpacken gegen! Tut mir ja leid, wenn ich das sagen muss, aber ist so. Auch wenn Apple etwas anderes uns weis machen will
Dreamweaver, GoLive CS 1, Photoshop CS 1 etc. - alles startet blitzschnell.
Da kann in vielen Fällen der G5 einpacken.
Mit Software, die nicht für eine bestimmte Prozessor-Plattform entworfen ist, ist das Ergebnis natürlich von vornherein ziemlich klar.
Das ist einfach kein "fairer" Vergleich - auch wenn er sehr "real" sein mag
Bei Barefeats und anderen war der Unterschied sehr gering - im einstelligen Prozentbereich. Abgesehen von Einzelfällen, in denen die Grafikkarte eine Menge Speicher-Bandbreite fraß... (lies: Spiele).Z-Kin schrieb:1,25 GB RAM sind halt 1,25 GB RAM! Allemal viel besser als die mageren 2 x 256 MB die ab Werk drin sind. Besser dürften aber definitiv 2 x 512 MB, also 1 GB sein.
Ich persönlich würde auch eher zu einem 1GB-Riegel greifen - in dem Wissen, dass ich dann später auf insgesamt 2GB aufrüsten kann, ohne zwei 512er wegschmeißen zu müssen..
Bei Apple steht alles mögliche.Sierra² schrieb:Also auf der Appel page steht " DDR2 SDRAM (PC2-5300) mit 667 MHz, unterstützt bis zu 2 GB ". Scheint also keine Kostenfrage zu sein.
Das ist nicht aussagekräftig.
Bedeutet lediglich, dass Apple das nicht "supportet".
Tatsächlich gab's schon verdammt viele Fälle, wo Computer mehr als das von Apple angegebene Limit an RAM vertrugen - und auch nutzten!
Und wenn/da der 945GM-Chipsatz es grundsätzlich "kann"...