EOS 350d

[gnulp]

Hallo Forum, mich würde brennend interessieren, ob die schon jemand von Euch hat. Gruß Gnulp

 

[philkan]

Habe nur Tests gelesen, dort hat sie sehr gut abgeschnitten eben im Preis Leistungs Verhätnis!

Angeblich, verschmutzt der Chip sehr schnell, jedoch nur ein Gerücht.

Lg slinux

 

[Blaubierhund]

das der chip verschmutzt liegt ja eigentlich auf der hand... das bringt die konstruktion einer spiegelreflex so mit sich. einzig die spiegelreflex-kameras von olympus sind da besser dran. die haben einen ultraschall-reinigungsmechanismus.
die eos 350d ist sicherlich eine klasse kamera. allerdings hängt die qualität auch immer stark von den verwendeten objektiven ab, und da gibt es manchmal doch erhebliche qualitätsunterschiede. das mitglieferte objektiv ist auch nur durchschnitt und vond er lichtstärke her nicht gerade der renner. objektive mit lichtstärken von f2.8 über die gesammte brennweite (bei zooms) sind leider fast genauso teuer wie die ganze kamera... fein raus ist da wer noch objektive von einer analogen canon hat - nur weitwinkelobjektive müssen wegen der brennweitenverlängerung neu gekauft werden...
mir sind die digitalen spiegelreflex-kameras (und vor allem die objekte) noch etwas zu teuer - hab mir daher erst mal die panasonic FZ-20 zugelegt, die sich auch wie ne spiegelreflex handhaben. mit dem unterschied, dass ich das objektiv nicht wechseln kann, aber dafür hätte ich jetzt ohnehin kein geld...

interessant ist die spiegelreflex von minolta, die den optischen bildstabilisator im gehäuse (und nicht wie sonst üblich in teuren objektiven) hat. somit können auch ältere objektive vom bildstabilisator profitieren. über ebay kommt man mitunter günstig an gute objektive...

am interessantesten finde ich aber den neuen standard von olympus und kodak mit einem neuen seitenverhältnis des sensors das kompromisslos auf die digitale technik zugeschnitten ist. das bringt vor allem bei der konstruktion der objektive große vorteile mit sich, da diese wesentlich kompakter (bei hoher lichtstärke und brennweite) gebaut werden können. auch starke weitwinkel sind leichter zu konstruieren als beim üblichen kleinbildformat... die olympus E-300 macht wirklich einen guten eindruck...

ne digitale spiegelreflex von canon würde ich momentan nur kaufen wenn ich wirklich ein top-modell benötige EOS 1Ds oder wenn ich schon ne analoge canon mit objektiven zu hause habe...

 

[nicketter]

tag zusammen

bei uns steht gerade auch zur diskussion die 350D zu kaufen. ich denke für eine gute spiegelreflex-kamera mit gutem preis-leistungs verhältnis liegt die canon vorne.

gruss nicketter

 

[scope]

am interessantesten finde ich aber den neuen standard von olympus und kodak mit einem neuen seitenverhältnis des sensors das kompromisslos auf die digitale technik zugeschnitten ist. das bringt vor allem bei der konstruktion der objektive große vorteile mit sich, da diese wesentlich kompakter (bei hoher lichtstärke und brennweite) gebaut werden können. auch starke weitwinkel sind leichter zu konstruieren als beim üblichen kleinbildformat... die olympus E-300 macht wirklich einen guten eindruck...

Das klingt auf dem Papier zwar ganz gut, ist es aber leider nicht wirklich..
Olympus-Kameras sind leider nicht so kompakt, wie es möglich sein sollte.

Und die höhere Lichtstärke bringt bei diesem System noch nicht wirklich Vorteile.
Durch das kleinere Sensorformat ist der Freistellungseffekt bei einem 2.0er Objektiv der selbe wie ein 2.8er Objektiv an einer APS-C-Kamera und wie ein 4.0er Objektiv an einer Kleinbildkamera.
Die kürzere ermöglichte Verschlusszeit wird dadurch zunichte gemacht, dass das Rauschverhalten der Olympuskameras bis jetzt mindestens eine Blende über den APS-C-Kameras liegt und man daher bei denen einfach eine ISO-Stufe höher gehen kann.
Für mich hat Olympus noch viel zu tun, um den Vorteil ihres Systems wirklich umzusetzen..
*Canon 20D-Besitzer*..

 

[Blaubierhund]

@scope

ich denke die vorteile des neuen standards kommen erst richtig zum tragen wenn mehre hersteller da mitentwickeln. soweit ich weis entwickelt panasonic auch gerade eine spiegelreflexkamera die auf diesem 4/3-format basiert. das schlechte rauschverhalten ist wohl eher dem sensor als dem standard zuzurechnen... wer weis, vielleicht gibts bald ja entsprechende objektive von leica (gut die werden alles andere als günstig sein... aber immerhin)...

Olympus-Kameras sind leider nicht so kompakt, wie es möglich sein sollte.

abgesehen davon kommt der vorteil dieses standards eher bei lichtstarken objektiven zum tragen als beim kameraghäuse (zu klein ist dort ja nicht gerade sinnvoll), bei langen brennweiten und hoher lichtstärke wachsen herkömmliche objektive aber schnell ins unermessliche

 

[sgmelin]

Ich habe den Vorgänger, die 300d und kann diese jedem empfehlen. Die 350 ist eine evolution und ist mit Sicherheit ein Super Gerät. Geh doch mal zu www.dsrl-forum.de. Die sind sehr nett und können Dir sicher mehr fundamentale Auskunft geben, als wir im Mac Forum.

 

[scope]

das schlechte rauschverhalten ist wohl eher dem sensor als dem standard zuzurechnen...

Und damit ja auch wieder dem Standard, denn ein kleinerer Sensor rauscht bei gleicher Pixelzahl immer mehr als ein größerer!

Btw, es heißt www.dslr-forum.de

 

[sgmelin]

Ups. Bechsutabenvrderher...

 

[Wildwater]

… einzig die spiegelreflex-kameras von olympus sind da besser dran. die haben einen ultraschall-reinigungsmechanismus.
…

Noch besser finde ich das System von Sigma mit der Abdeckung in der Objektivöffnung. Schmutz der nicht auf den Sensor kommt muss erst gar nicht entfernt werden.

Die Konica Minolta D7D mit dem Stabilisator im Gehäuse gefällt mir auch ganz gut. Sie ist zwar teuerer als die Canon, das wird jedoch durch den Stabilisator spätestens beim Kauf eines entsprechenden Teleobjektives sehr wahrscheinlich wettgemacht.

Ich persönlich bevorzuge immer noch die Nikon D70. Die KoMi hatte ich jedoch noch nicht in der Hand.

ww

 

[gnulp]

Danke für Eure Meinungen. Bin selber nur mit Rolleikamera 4 MP. unterwegs. Die macht manchmal gute Fotos. Bräuchte jetzt eine Kamera für Postkartenmotive und Tieraufnahmen. Da muß schon was "echtes" her. Habe leider noch nicht so viel Ahnung von der Technik. Dadurch das ich Jobbedingt sehr viel mit Bildern zu tun habe (Druckvorlagenhersteller) denke ich aber ein gutes Auge für Motive, Ausschnnitte usw. zu haben. Die Kamera ist auch deshalb interessant, daß die von mir produzierten Bilder an Verlage geschickt werden und die hätten am liebsten Bilder in A2 druckbare Qualität. Das krieg ich mit der zwar auch nicht hin, aber man köönte immerhin bis A3 drucken. Ich arbeite auch für einne Bildagentur die Fotos aufkauft. Puhah viel Text. Na ja. Jetzt wisst Ihr warum ich die haben will. Gruß v. Gnulp

 

[Kaiser]

bis a2 wirds im kb-dslr-gehäusebereich wohl eh schwer. aber da sollte doch wohl eh ein profifotograf die bilder machen...
für nen schnäppchenpreis gibts die 1ds mark II wohl nicht, geschweige denn digibacks - zumal ich davon ausgehe, dass du keine mf oder gb-ausrüstung "rumstehen" hast.
generell gilt aber natürlich - ohne passende optik kann die kamera auch xx megapixel haben ....
aber das hab alleine ich ja nun schon zigmal geschrieben.

 

[shortcut]

@ gnulp: du willst qualitativ hochwertige bilddaten ausreichend bis a2-druck? ab etwa 30.000 euro bist du dabei. canons eos 1 ds mk2 liegt bei ca 7.000. wenn du anständige tierfotos machen möchtest, dann solltest du das 2,0/ 200mm, das 2,8/300 mm und das 2,8/400 mm gleich mit einplanen. es sei denn, du fotografierst ausgestopfte wolpertinger. dann tut es auch ein 2,8/100 macro nativ bis a2 reicht es aber dennonch nicht ganz, da musst du mittels interpolation und gekonnter bildbearbeitung noch ein wenig nachhelfen.

eine "kleinere" kamera wie die eos-1d mk2 mit ihren 8,2 mio pix oder eos-d20 reichen nativ für ausdrucke bis a4. dort hast du aber den vorteil, dass du vielleicht auf das 400er-objektiv verzichten kannst.

mittelformat: alleine ein anständiges digipack für mittelformat-systeme liegt bei ca. 15.000 euro. da ist noch keine hasselblad nebst objektiven, stativ etc dabei.

deine ansprüche scheinen mir noch nicht ganz durchgedacht und derzeit eher wunschdenken.

 

[shortcut]

sorry for that!!!

 

[gnulp]

Das die optik das entscheidene ist weiß ich. Irgendwo muß ich ja mal anfangen. Ich denke einfach es wäre erstmal ein Einstieg um überhaupt erstmal mit der SLR klarzukommen. Wie gesagt habe ich selbst mit der Rollei gute Ergebnisse erzielt. Ich weiß wann ein Foto reproduzierbar ist und wann nicht. Bist Du der Meinung man sollte erst fotografieren wenn man 15000 € auf Tasche hat??? Das mit dem A2 Druck wäre ja kein muß. Gruß

 

[shortcut]

@gnulp: natürlich kannst du auch bereits mit einem budget weit unterhalb von 15.000.- digital fotografieren und dabei ansehnliche ergebnisse produzieren. ich habe noch die eos 10d und die ganze hochwertige objektivpalette von orginal-canon-scherben. damit habe ich mittels raw-import und intensiver nachbearbeitung auch schon doppelseiten gedruckt bekommen. ausgabegrössen von a2 (bei einer auflösung von 304,8 dpi) halte ich aber erst mit einer eos-1ds mk2 für machbar und diese option hattest du explizit angesprochen.

mein tipp: besorge dir eine 350d, eine d20 oder eine gebrauchte 10d für tierfotografie und kaufe dir nach und nach ausgezeichnete objektive dafür. die objektive behälst du bestimmt einige jahre, während du die bodies bestimmt öfter wechseln wirst.

p.s.: die kit-objektive der 350d sind ziemlicher mist und dienen nur als anfixer für die anderen ef-objektive.

p.p.s.: gut licht!

 

[scope]

Sorry, aber hier geht ja so einiges an der Realität vorbei!
Hat jemand schonmal einen A2-Ausdruck mit 6 oder 8 MP gesehen?
Scheint mir irgendwie nicht so, denn selbst ein Ausdruck aus meiner alten Canon 1D mit 4 MP bei 60*90cm hat mich richtig umgehauen!
Mit 6 oder sogar 8 MP Auflösung, vernünftige Schärfe vorrausgesetzt sind ohne weiteres extrem gute Ausdrucke bei A2 möglich. Es sei denn, jemand hat vor, die Bilder mit 10cm Betrachtungsabstand anzuschauen...

 

[shortcut]

Sorry, aber hier geht ja so einiges an der Realität vorbei!
Hat jemand schonmal einen A2-Ausdruck mit 6 oder 8 MP gesehen?
Scheint mir irgendwie nicht so, denn selbst ein Ausdruck aus meiner alten Canon 1D mit 4 MP bei 60*90cm hat mich richtig umgehauen!

zugegeben: auf einem tintenstral-plotter kriegst du wirklich noch akzeptable ergebnisse hin. aber wenn das motiv aufgerastert ist und man im offsetdruck nur noch die glasbausteine sieht, vergeht dem kunden schnell das staunen.

Mit 6 oder sogar 8 MP Auflösung, vernünftige Schärfe vorrausgesetzt sind ohne weiteres extrem gute Ausdrucke bei A2 möglich. Es sei denn, jemand hat vor, die Bilder mit 10cm Betrachtungsabstand anzuschauen...

ich sage ja nur: anspruch durch qualität und weiss, wo bei meiner knipse schluss ist.

 

[gnulp]

@ scope Es geht hier um offset-Druck. Da ist eine Auflösung von 300 dpi gefragt. Bei meiner Kamera 4,1 MP hab ich eine Auflösung von 72 dpi mit den Maßen: 80 x 60 cm. Rechne ich nun umgekehrt zum Quadrat um auf 300 dpi zu kommen habe ich die maße von ungefähr 18 cm x 15. Ungefähr. Also so ein gewaltiger Sprung sind 8 MP garnicht. Wenn ich richtig rechnne habe ich dann ca. 36 x 30. Das ist nichtmal A3
Aber ich kann den Verlagen schon etwas mehr bieten als mit dewr Rollei. Gruß an alle

 

[shortcut]

wenn du genügend geld für die litho (oder entsprechendes knowhow und viel zeit zur nachbearbeitung) hast, dann kannst du auch von einer 3mp-urlaubsknipse eine doppelseite aufblasen. dazu musst du lediglich sauber über spritzen, kanäle seperat bearbeiten und noch so manches können...

bestes beispiel: geo epoche/tsunami-katastrophe