eos 350d: was dazukaufen?

S

svenamstart

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
21.02.2006
Beiträge
152
Reaktionspunkte
1
hi,

ich besitze seit weihnachten ne eos350d mit 18-55er kitobjektiv und einem 55-200mm (EF-S 18-55mm 1:3-5-5.6 II; EF 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM)
und bin auf der suche nach einem objektiv um mein equipment zu vergroeßern oder vielleicht auch das 18-55er kitobjektiv zu ersetzen- hat jemand gute vorschlaege?

hat jemand erfahrungen mit dem CANON 17-40mm 4.0L?
gruß aus koblenz-
 
ich hab zwar eine nikon, aber ich möchte dir trotzdem empfeheln dich nach einem Objektiv um zusehen das Lichtstärker ist als das 17-40mm 4.0L
 
Kann von Sigma das 28-70mm f2.8 empfehlen. Benutze es oft an Konzerten. Bildqualität ist für den Preis sehr gut. AF könnte manchmal etwas schneller sein. Aber Canons gegenstück mit USM ist mir im Moment schlichtweg zu teuer.

Sehr gut ist auch immer das Canon EF 50mm f1.8. :)

Ansonsten würd ich dir empfehlen den Batteriegriff für die 350D zu kaufen. Längere Akkulaufzeit sowie besserer Halt der Kamera in der Hand sind zwei super Kaufargumente für den Griff..
 
Das 17-40L ist sicherlich keine schlechte Linse, aber um Dir die Frage ernsthaft beantworten zu können solltest Du vielleicht erstmal erzählen, was Dich an Deinen jetzigen Objektiven stört, oder was Du ablichten willst, das Du aber mit Deinen beiden jetzigen Linsen nicht gut (oder nicht gut genug) fotografieren kannst (oder willst).

Ausserdem wäre es hilfreich, die Schmerzgrenze Deines Budgets zu kennen :)

Gruss aus dem Westerwald,

-- Markus
 
Ohne zu wissen,was du fotografieren möchtest,ist eine Empfehlung sinnlos.
 
janpi3 schrieb:
ich hab zwar eine nikon, aber ich möchte dir trotzdem empfeheln dich nach einem Objektiv um zusehen das Lichtstärker ist als das 17-40mm 4.0L
Zum Vergrößern anklicken....

Warum über Sachen schwadronieren, die Du nach eigenem Bekunden nicht kennst??

Ich habe das Canon 17-40 4.0 seit Jahren und bin von diesem Objektiv absolut begeistert. Hervorragende optische Qualität, gepaart mit einem fast lautlosen und superschnellen Autofokus. Die Lichtstärke von 1:4 geht im übrigen bei einem Weitwinkelobjektiv völlig in Ordnung. Bei einem Tele wäre das vielleicht was anderes.
 
puh- ich sag immer so: was mir vor die linse kommt. also sowohl portrait, als ich dynamische aufnahmen, stillleben (auf meiner seite (sig) habe ich in den letzten monaten ein paar bilder hochgeladen))- und dazu nutze ich sowohl 18-55 als auch 55-200; das 18-55 ist mir teilweise zu schwammig, oft werden auch farben zu schlecht aufgenommen- selbst bei hohen blendeneinstellungen finde ich es manchmal einfach nicht scharf.
am liebsten haette ich einen ersatz dafuer, glaube ich- bin aber auf der anderen seite auch offen gegenueber neuem (lohnt sich ein fisheye?).
meine schmerzgrenze liegt bei 700 euro- aber natuerlich bin ich froh, wenn ich billiger wegkomme ,)

gruß
 
also ich würde die ein festbrennweite objektiv empfehlen, es ist essentiel für scharfe fotos
 
schau dir auch mal das tamron 17-50 2.8 an :)
 
ich arbeite nicht digital und auch nicht mit einer SLR ... aber trotzdem würde ich dir aus meiner Sicht empfehlen: kauf dir eine Fixoptik, vorzugsweise 50mm, und arbeite eine Zeitlang ausschließlich (!) damit. Du wirst sehen, es ist ein ganz anderes Photographieren, eine andere Annäherung, ein anderes Wählen des Ausschnitts. Hier beginnt, meiner Ansicht nach, das eigentliche Sehen durch "ein Auge", hier beginnt deine Annäherung, deine Ausschnittwahl.

Gruß tridion

*Leica M - Rolleiflex 2,8 GX (80mm) - Tele-Rolleiflex 4/135*
 
... meine zwei Lieblingsobjektive an der 350D sind EF 1.8/50mm und das Weitwinkel-Zoom Tokina 4.0/12-24mm ;)
 
als reisezoom kann ich das Canon EF 28-135 / 3.5-5.6 IS USM empfehlen.
ansonsten kannst du auch ueber einen Blitz und einen Batteriegriff nachdenken, sind auch sinnvolle investitionen.

gruesse
 
ich würde Dir auch das Canon 50mm 1.8 empfehlen. Hier ist das Preis Leistungsverhältnis echt super gut. Diese Festbrennweite bekommst Du gebraucht für ca. 80 Euro. Es ist sehr lichtstark, Optimal für Portraits und auch für normale Aufnahmen. Die Festbrennweite schult außerdem auch gleich das Auge für die Motive. Da man bei der Festbrennweite ein wenig eingeschränkt ist, macht man sich mehr Gedanken um das, was man aufnehmen möchte. Seit ich das 50er habe habe ich fast nur noch dieses Objektiv drauf. Das Kit benutze ich nicht mehr. und wenn ich mal im Zoo bin, dann kommt auch mal das Zoom drauf. Diesesn Kauf wirst Du garantiert nicht bereuhen.
 
Würde auch das Canon EF 50 mm 1.8 empfehlen. Super scharfes Teil und toll für Portraits, aber nicht nur.
Ein anderes teures Objektiv würde ich nur kaufen, wenn ich ganz genau wüsste, was ich haben wollte.
Wenn dir das 18-55 Kit zu schwammig ist und du DEFINITIV das Ding durch etwas besseres ersetzen willst, würde ich über das Tamron 18-50 2.8 nachdenken, alternativ das 17-40L.

Wenn du nicht ganz sicher bist, kauf dir das 50er und staune, das Objektiv muss man eigentlich haben.

Ich träum im Moment (schon seit mehr als nem halben Jahr) von nem schicken Extremweitwinkel...12-24 mm o.ä.
 
Das Canon 50/1.8 wurde ja schon mehrfach genannt, damit kannst Du eigentlich nicht viel falsch machen. Da Du auch Portraits genannt hast, wäre auch das 85/1.8 (oder das 100/2.0) einen Blick wert, aber vielleicht solltest Du erstmal mit dem 50er probieren, ob Dir eine Festbrennweite überhaupt liegt.

Da Du die Schwammigkeit des 18-55 bemängelst, hätte ich Dir als Ersatz zum 17-55 IS geraten, das liegt aber leider ausserhalb Deines Budgets. Das alternative Tamron wurde ja schon genannt, auch von Tokina wird da noch was in dem Brennweitenbereich kommen (16-50/2.8?). Auch Sigma bietet da was an, aber ich bin kein Freund der Marke.

Die Schwammigkeit muss aber nicht zwangsweise am Objektiv liegen, leider ist der AF der 350D nicht der präziseste, wenn genügend Tiefe im Bild ist kannst Du eventuell überprüfen, ob die Schärfeebene vielleicht einfach leicht daneben liegt.

Was das Fischauge angeht: Sowohl das Canon wie auch das Sigma 15mm Fisheye sind sehr gute Optiken, die gerade an einer Cropkamera ein interessantes Weitwinkel abgeben. Den Fischaugeneffekt sollte man allerdings behutsam einsetzen, je nach Motiv kann das zwar sehr interessante und dynamische Bilder ergeben, aber es passt halt nicht zu jedem Motiv und es besteht die Gefahr, dass man sich schnell daran satt sieht. Damit will ich Dir nicht davon abraten, im Gegenteil (ich nutze meins immer mal gerne wieder), aber vielleicht solltest Du erstmal was anderes ausprobieren, zumal die Optiken nicht eben billig sind.
Alternativ gibt's die günstigen Russen-Fischaugen, die allerdings voll manuell sind. Beim AF kann man das bei diesen Brennweiten verschmerzen (die Tiefenschärfe bei einem Fischauge ist ohnehin recht gross), aber das Arbeiten mit einer manuellen Blende ging mir (bei einem anderen manuellen Objektiv) schnell auf die Nerven (weil man die Blende dann doch oft vergisst einzustellen).

Wenn Du des Englischen mächtig bist, findest Du hier noch etwas Lektüre:

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Es kann sich übrigens durchaus lohnen, Geld in eine lichtstarke Optik zu investieren, zum einen wegen der geringen Tiefenschärfe, die sich kreativ einsetzen lässt, zum anderen weil davon normalerweise auch der AF profitiert und präziser arbeitet ... dummerweise gilt das nicht (oder nur kaum) für die 350D, aber wenn Du Gefallen am Fotografieren gefunden hast, wirst Du die wahrscheinlich nicht ewig haben ;-)

-- Markus
 
ja, stimmt. das EF 50/1.8 ist wirklich eine feine sache und neu fuer unter 100 euro zu haben. allerdings ist es von der verarbeitung her schon extremes lowbudget was jedoch egal sein sollte. viel problematischer finde ich, dass es mit seinen 50mm an einer 350d, sprich 80mm KB, fuer vieles zu lang ist.

gruesse
 
Hallo,
Das 50/1.8er ist ja quasi Pflicht ;)... nein kann ich dir aber sehr empfehlen, schade das du Pech mit der 18-55 Kit Optik hattest, mit meiner bin ich sehr zufrieden... Schau doch mal im DSLR Forum vorbei da gibt es auch viele Bilder zu den jeweiligen Optiken. bei mir kommt das Dslr ForenTele dazu und für makro aufnahmen das sigma 105/2.8... dann reicht es aber auch erstmal :)
 
danke schon einmal fuer eure zahlreichen antworten, ihr wart mir schon mal eine große hilfe

ihr meint also dieses ? (unabhaengig davon ob das dort ein gutes angebot ist)

ich glaube mit dem objektiv habe ich waerend eines praktikums mal auf einer 20D fotografiert- ich glaube wirklich, dass ich den schritt richtung fix-brennweite einmal gehen sollte- dieses feste sehen zu erleben ist glaube ich eine gute investition;

das tamron 17-50 sieht auch sehr gut aus- mit 350-400 euro auch einge ganz gute investition, denke ich; @RobnN: hast du zu diesem objektiv einen test zur hand? wie denkst du ueber das objektiv? wieviel staerker ist es im gegensatz zum EF17-55 von canon?

viele grueße von rhein und mosel ,)
 
Kann es sein, dass Du etwas auf dem Sensor oder auf einem Deiner Objektive hast? Schau Dir mal die Bilder Nr. 147 & 148 an. Dort ist oben link, so ziemlich immer an der gleichen Stelle ein grauer Fleck, der dort nicht hingehört... ;)
 
svenamstart schrieb:
ihr meint also dieses ? (unabhaengig davon ob das dort ein gutes angebot ist)
Zum Vergrößern anklicken....

... ja ... meines ist allerdings noch die ältere I-er Version, sieht etwas anders aus. Ob es auch Qualitätsunterschiede zwischen den beiden Versionen gibt, weiss ich nicht, meine aber mal gelesen zu haben die alte Ausgabe sei besser. Aber wie gesagt, ich habe keinen persönlichen Vergleich :rolleyes:

Gruss von Alster und Elbe :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten