EOS 300D für den Einstieg?

[Apfelsine99]

Also ich habe mich letztens auch für die 300D entschieden. Die 350D war mir zu klein. Ich habe die Version mit dem 18-55er Kitobjektiv gewählt, weitere Objektive kommen später wenn ich mir auch vernünftige Optiken leisten kann. Ich bin mit der Kamera absolut zufrieden, fotografiere hauptsächlich Objekte die sich nicht bewegen und brauche daher auch keine extremen Geschwindigkeiten. Kann die Kamera nur empfehlen.

 

[elastico]

zur 50er Brennweite: Das ist wohl DER Standard. Eben ein "Normalobjektiv" (nicht ganz für die Digitale wegen dem kleineren Chip). Die 300D hat einen kleineren Chip, also wäre das 50er auf der digitalen plötzlich ein 50*1,6 = 80mm
Normalerweise würde man das 50er sofort empfehlen. Lichtstark und scharf!
Auf der Digitalen wirkt es aber wie ein 80er - und mir wäre das zu sehr tele für das Geld (hätte ich persönlich zu wenig Einsatzzwecke für)

Nimm erstmal das Kit! Zu dem Preis machst Du nix falsch. Wie man in der Galerie hier sehen kann, taugt das sehr wohl für sehr anständige Fotos.

 

[Spike]

. . .
Nimm erstmal das Kit! Zu dem Preis machst Du nix falsch. Wie man in der Galerie hier sehen kann, taugt das sehr wohl für sehr anständige Fotos.

Mein Reden, seit RGB!


Das 50er würde an einer DSLR aber doch prima
als leichtes Portraittele funktionieren!

 

[shortcut]

Da ich (noch) keine Ahnung von Objektiven habe, kannst Du was zu den Preisen sagen?
Da ich in den Namen so ein "L" sehen, wirds mir schon leicht schummrig

vorab: diese objektive sind wirklich nicht ganz "billig", aber ihr geld allemal wert! bedenke: ein objektiv wirst du i.d.r. zehn und mehr jahre behalten, den body wirst du wohl nach zwei, drei jahren tauschen. die inverstitionen für gute objektive relativieren sich also, aber sie sind letzten endes das wichtigste für qualitativ hochwertige aufnahmen. objektive sind "das auge" des aufnahmesystems, der body lediglich der verschluss mit mehr oder weniger komfort. ob da jetzt ein 6- oder 16-mp-chip dahinter steckt ist fast egal.

bedenke, dass objektive ihre maximale qualität (schärfe, brillianz, minimale vignettierung etc.) erst bei ca. zwei bis dreifacher abblendung erreichen. wenn du also ein superzoom mit einer anfangsöffnung von 5,6 hast, musst du schon auf mindestens blene 11 gehen, damit du ein brilliantes, scharfes bild erhältst. dann brauchst du eine hohe empfindlichkeit, die wieder auf kosten von bildrauschen geht...

ich hab mein 50er noch zu dm-preisen gekauft, keine ahnung, was es jetzt kostet. das 1,8/50 ist aber auch sehr okay. du wirst ein hoch lichstarkes objektiv lieben lernen, wenn es um available light geht.

ich hab mir vergangenes jahr das 2,8/17-35 gebraucht für faire 750.- gekauft. das ist mein standard-objektiv, mit dem ich 70 prozent aller jobs mache.

das 2,8/70-200 liegt gebraucht bei 900.-, neu kostet es ca. 1.500.-. klasse für portraits!

hab noch ein 24er-tilt/shift, einen 2x converter und ein 100er-macro. diese teile benötige ich nur sehr selten. aber wenn, dann sind soche spezialobjektive gold wert.

 

[minilux]

Hm natürlich hast Du da irgendwie recht, aber wo soll man anfangen?

auch wenns altmodisch klingt, ich komm an meiner analogen SLR mit nem 50er Normalobjektiv aus. Je nachdem was du machen willst würde ich (wenn schon Zoom) einen Bereich von gemäßigtem Weitwinkel - leichtem Tele empfehlen (KB-Äquivalent 28-80).
Von Superzooms würde ich Abstand halten

 

[ynos]

Schau mal , das Foto hab ich mit der 300D und dem Kitobjektiv gemacht.

Natürlich ist die Auflösung noch besser, aber die hätte ich in die Galerie nicht hochladen können...

Ist doch ein ganz schnuckeliges Ergebnis, oder?

 

[NeoSD]

Vielen Dank an alle für die Tips *G*

Seit ich mit dem Gedanken an die 350D rumspiele, lese ich ab und an mal im DSLR-Forum mit. Hier scheint die Meinung vorzuherrschen, dass das Kit-Objekitv nur ne Scherbe sei, welches auch noch starken Verarbeitungsschwankungen unterliegt. Daher kam mein Gedanke nicht das Kit sondern ein anderes zu kaufen!

Ich habe noch eine Eos300 analog mit dem 28-80 Kit-Objektiv. Bei diesem kam ich aber öfters schon in die Verlegenheit einen größeren Zoombereich zu brauchen.
Ich spiele mit dem Gedanken entweder die 350d + Kit + ein Zoom zu nehmen
oder nur den Body + ein Zoom und mein altes weiter zu benutzen.

Ich fotografiere eigentlich alles was mir vor die Nase kommt und meinen Ansprüchen an ein schönes Foto gerecht wird. Also kaum typische Urlaubsfotos oder so

Vielleicht habt ihr noch weitere Tips für Objektive die sich im preislichen Rahmen bis ca. 400 € bewegen.

NeoSD

 

[ynos]

Also, für alles mal eben so ist das Kit echt okay (siehe mein voriges Posting). Ich hab noch das

Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM. Kostet so um die 250 Euro und macht viel Spaß

(USM ist sehr schnell und leise)

Gruß

y

 

[tau]

obektive sind subjetiv, aber meines erachtens gilt folgender slogan:
"Drei Scherben braucht der Mann":
ef 1:2,8/16-35L
ef 1:1,4/50
ef 1:2,8/70-200L

Kann ich unterschreiben.


Vor allem ein 1,4 (oder 1,8)/50 egal ob Nikon oder Canon, das ist ein Traum. Man macht plötzlich ganz andere Fotos, mit Gefühl und Körpereinsatz und ohne überflüssiges drumrum.

Rattenscharf und göttlich, wenn man mit der geringen Schärfentiefe spielen will.

Noch dazu sind die handlich und klein, und ja, durch crop entsteht ein leichtes Tele (70-80, je nach Chip)


Letzte Woche war ich im Urlaub, hatte alles dabei, das 28-70/2,8 das 70-200/2,8 und das 50/1,4
Was soll ich sagen? ich hatte fast nur das 50er dran. Damit mache ich die besten Fotos auf Reisen.

Mit einer SLR muß man sich von dem Zoom-Denken verabschieden und richtig fotografieren lernen. Ist gut fürs Auge.

Tut Euch was Gutes und leistet Euch mindestens ein 50/1,8 150,-€ fürn Anfang mit Festbrannweiten sind echt OK.
Das 50/1,4 kommt auf etwa 350,-
(ich rede von Nikon, bei Canon wirds weniger sein)