Endlich eine ernste Konkurrenz für den iPod?!

[Ren van Hoek]

Ich muss das nochmal klarstellen, ich liebe mein iBook, ich liebe meinen iPod, ich benutze ausschließlich iTunes, ich bin nur der Meinung, das es kein Pro für den iPod darstellt, da man ähnliches Verhalten anderen Herstellern negativ ankreiden würde.

Ren

 

[Dogio]

Was mich am iPod stört, dass er Probleme mit AAcs hat, die ich mit einem anderen Programm encodiert habe. Die werdn zum Teil auch nicht von iTunes erkannt und somit kann ich sie nicht synchronisieren, kennt jemand Abhilfe?

 

[ricci007]

1. zu kleine hdd
2. zu haesslich
3. fuer was ein dummes farbdisplay???

 

[blubb<°(((((><>]

3. fuer was ein dummes farbdisplay???

Steve, bist du es ?

 

[ricci007]

Steve, bist du es ?

Ist wohl ein Insider gewesen, oder?
Blick ich ned

 

[ricci007]

@Dogio: Einfach wandeln, schonmal des probiert???

 

[Angel]

Haushoch überlegen ist wohl etwas übertrieben. Wegen einem stromfressendem Farbdisplay und einem Radio in gewohnten mäßiger Radioqualität?

Und trotz des Farbdisplays erreicht der Player eine hoehere Akkulaufzeit als der iPod mini

Was den Preis angeht, ist der iRiver deswegen schon keine Konkurrenz, weil die Leute keine 300 EUr für einen IrIver ausgeben, sondern nur für einen Apple, vielleicht auch für einen B&O, wenn die mp3-Player hätten, aber doch nicht für einen iRiver. Der Hersteller überschätzt sich gewaltig.

Nein, ich glaube du hast schlichtweg keine Ahnung. In der MP3 Szene hat iRiver einen aehnlich guten Ruf wie Apple, deren Player sind von hoechster Qualitaet. Kaum eine andere Firma hat auf dem Gebiet soviel Erfahrung wie iRiver. Wenn eine Firma so hohe Preise verlangen kann, dann sicher iRiver.
Uebrigens gibt es auch von B&O einen MP3 Player, leider kostet der doppelt soviel wie der iRiver und kommt ohne Speicher (schluckt SD Cards). Dafuer sieht er imho hammergeil aus: http://www.bang-olufsen.com/sw694.asp

@Ren: 100% Zustimmung.

Im Gegensatz zu Sony & Co. beschränkt mich der iPod aber nicht auf ATRAC, WMA und Windows!

AAC Dateien laufen nur, wenn sie mit iTunes encodiert wurden, kommerzielle Internetmusik laeuft nur, wenn sie aus dem iTMS stammt (und andersherum funktioniert Musik aus dem iTMS nur auf dem iPod), ohne 3rd-Party-Programme raesst sich der iPod nur mit iTunes synchronisieren.
Die Einschraenkungen heissen hier also nicht ATRAC3, WMA und Windows sondern iTunes, iTunes, iTunes.

iTunes ist aber einfach das Angenehmste und daher für mich das Beste Programm am Markt. Darum ist iTunes auch ein sehr gewichtige Argument!

Das aendert nichts an seinen politischen Auswirkungen.

@ RenHoek ... Unrecht hast du nicht, aber ich finde es ist zu sehr übertrieben. Bei Apple ist halt alles aus einer Hand und aufeinander abgestimmt. Wieso sollte man die Leute unterstützen andere Produkte zu kaufen,... das ist Kundenbindung. (eine der wichtigesten Sachen im Marketing)

Genau aus dem gleichen Grund durfte MS erst kuerzlich eine halbe Milliarde Dollar Strafe zahlen. Aber ich vergass, Apple sind ja die Guten

1. zu kleine hdd
2. zu haesslich
3. fuer was ein dummes farbdisplay???

Fuer was so ein dummer Post?

 

[blubb<°(((((><>]

Ist wohl ein Insider gewesen, oder?
Blick ich ned

War eigentlich kein richtiger Insider ... Du kennst bestimmt den "Frontmann"
von Apple, der immer die Keynotes moderiert. Steve Jobs.
ER prädigte immer, dass der iPod nie ein Farbdisplay haben wird... wozu
auch, das brächte der Musikhörer nicht.

 

[ricci007]

<flameplayer=on>

Fuer was so ein dummer Post?

</flameplayer>

War meine objektive Meinung, das war das, was gefragt war


Finde den Player von iRiver uebrigens genauso haesslich, wie den von B&O (obwohl mich das von denen wundert, die haben sonst auch ansehnlichere Produkte auf den Markt gebracht)

 

[ricci007]

War eigentlich kein richtiger Insider ... Du kennst bestimmt den "Frontmann"
von Apple, der immer die Keynotes moderiert. Steve Jobs.
ER prädigte immer, dass der iPod nie ein Farbdisplay haben wird... wozu
auch, das brächte der Musikhörer nicht.

Axo, wusste ich nicht, dass Steve kein Farbdisplay haben wollte. Aber IMHO hatte er recht

 

[jokkel]

AAC Dateien laufen nur, wenn sie mit iTunes encodiert wurden,

Stimmt so nicht ganz. Es können nur keine AACs mit variabler Bitrate abgespielt werden. Sicher bin ich da allerdings nur, was den shuffle betrifft. Bei den anderen iPods: keine Ahnung. Ich habe auch keine vbr AACs um es auszuprobieren.

edit: aac und mp3 verwechselt

 

[Dogio]

Das B&O Player hat, wusste ich nicht, dass iRiver in der Szene einen guten Ruf hat, wusste ich hingegen schon, doch leider lässt sich mit einer "Szene" nicht sonderlich viel Geld verdienen, aber vielleicht muss er deswegen so teuer sein, weil ihn so wenig kufen, halt nur die Szene. Wenn Apple sich auf seine Szejne konzentriert hätte und der Ipod nur mit Apple-Rechnern funktionieren würde, wäre der Erfolg auch nur mäßig gewesen.

 

[blubb<°(((((><>]

Axo, wusste ich nicht, dass Steve kein Farbdisplay haben wollte. Aber IMHO hatte er recht

naja ... jetzt hat der "ipod" halt nen Farbdisplay und nennt sich iPod Photo Laßt eucht nicht verarschen

 

[ricci007]

naja ... jetzt hat der "ipod" halt nen Farbdisplay und nen sich iPod Photo

Laßt eucht nicht verarschen...

... vorallem nicht beim Preis (obwohl der mir eigentlich primaer erstmal egal ist *g*)

 

[Angel]

<flameplayer=on>

</flameplayer>

War meine objektive Meinung, das war das, was gefragt war

Schlag mal im Duden nach, was Objektivitaet bedeutet

Finde den Player von iRiver uebrigens genauso haesslich, wie den von B&O (obwohl mich das von denen wundert, die haben sonst auch ansehnlichere Produkte auf den Markt gebracht)

Ich unterstelle dir jetzt einfach mal, dass du das nur sagst, weil die beiden Geraete nicht von Apple sind.

 

[ricci007]

Schlag mal im Duden nach, was Objektivitaet bedeutet

Des war ein Witz *maenno*

Ich unterstelle dir jetzt einfach mal, dass du das nur sagst, weil die beiden Geraete nicht von Apple sind.

Da liegst du etwas falsch. Eigentlich bin ich gegen jegliche Form von proprietaere(n/r) Systemen/Software.

Aber ueber Geschmack laesst sich fuer bekanntlich ja streiten

P. S.: Nach fast 2k Beitraegen, sollte man zumindest posten koennen (-:

 

[Angel]

@ricci: Was haeltst du denn vom iPod mini und iPod photo?

 

[ricci007]

@Angel: generell, oder auf mich bezogen?

*** Generell ***
iPod mini: Eigentlich schickes Design, bis auf die verschiedenen Farben, das haetten sie IMHO genauso weisz machen sollen. Die Funktionen zum Spielen finde ich auch nicht so gelungen, soll ja einen MP3-Player darstellen.

iPod photo: Im grunde das selbe, wie mit dem iPod photo, nur kommt hier noch hinzu, dass die Photo-Funktion und der damit verbundene Farbscreen IMHO schmarn sind. Wer will denn ueberall hin seine Photos mitnehmen und kauft sich dazu einen MP3-Player? Aber das ist Geschmackssache... Jedem das Seine!

***Auf mich bezogen: ***
iPod mini: Zu kleine Festplatte. Die bunte Auslese finde ich auch nicht so schick, wie das weisz, s.o.

iPod photo: Weisz nicht, was ich mit den zusaetzlichen Funktionen anfangen soll, daher habe ich mir einen iPod 4.G. 40 GB (NOT photo) gekauft

LG

ricci007

 

[Padde76]

...wieso "endlich"? kopfkratz kopfkratz kopfkratz
--dryhabanero

Weil Konkurrenz das Geschäft belebt und Produkte i.d.R. besser und preiswerter macht...
Monopolisten müssen sich halt nicht großartig anstrengen...

 

[Angel]

@ricci: Ein Farbdisplay hat zum Beispiel den Vorteil, waehrend der Wiedergabe eines Songs auch gleich das Cover des Albums darstellen zu koennen. Und fuer viele (wie mich) reichen 5GB aus. Der Vorteil dabei ist, dass solche Geraete kleiner ausfallen koennen als Player mit einer 1.8" Festplatte.