Empfehlung Stockfoto-Anbieter

K

KurturK

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
16.06.2011
Beiträge
122
Reaktionspunkte
5
Hallo Gemeinde,

welche Anbieter für Stockfotos/Medien könnt ihr empfehlen?

Ich schwanke zwischen:
Adobe Stock (Teams)
Shutterstock
istock

Ich benötige im Schnitt 20-30 Bilder/Monat, Creditpacks fallen somit weg, da sie auf Dauer zu teuer wären.
Auflagenstarke Publikationen oder Dinge zum Verkauf werde ich nicht erstellen, weswegen Standard-Lizenzen ausreichen würden.

Gibt es, abgesehen natürlich vom DL-Kontingent und entsprechendem Preis, gravierende Unterschiede zwischen den Anbietern? Insbesondere in Hinblick auf die Lizensierung?
Nach groben Gegenlesen unterscheiden sich die Lizenzbestimmungen nicht sonderlich. Aber vielleicht habe ich da auch etwas übersehen.
 
unsplash.com

Kostenlose und frei nutzbare Bilder, auch kommerziell.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WirbelFCM
  • Gefällt mir
Reaktionen: WirbelFCM
KurturK schrieb:
Hi. Die habe ich auch schon in meiner Liste. Allerdings kommt die Auswahl an Bildern des öfteren an ihre Grenzen, wenn ich spezifische Bildmotive suche.
Zum Vergrößern anklicken....
Klar, das Angebot ist (noch?) nicht so groß. Der Anreiz seine Werke dort anzubieten ist ja auch kleiner.
 
Maulwurfn schrieb:
Klar, das Angebot ist (noch?) nicht so groß. Der Anreiz seine Werke dort anzubieten ist ja auch kleiner.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt wohl.
Dafür findet man bei den kleineren Anbietern oft nette Motive, die noch nicht in jeder 2. Werbemaßnahme zu sehen sind. Das finde ich ganz nett.
Wenn ich nur an das asiatisch angehauchte Mädel denke, dass mich von gefühlt jedem Poster, jeder Fassadenwerbung und jedem Flyer anlächelt... :rolleyes:
 
Colourbox ... sehr günstig und oft gleiche Bilder wie bei Adobe. Nur eben viel günstiger.
 
In den meisten "Geld verdienen mit Stockfotos" Büchern wird empfohlen, über mehrere Agenturen zu streuen und größtenteils wird dies auch gemacht. Ich persönlich kaufe größtenteils bei Canstockphoto und Dreamstime.
 
lisanet schrieb:
https://www.pexels.com/de-de/
Ist kostenlos und da gibt's auch gleich ein passendes Plugin für Photoshop.
Zum Vergrößern anklicken....

Schöne Bilder.

Verstehst du die Lizenz? Erst heißt es, man darf Fotos überall auch in der Werbung verwenden,
dann heißt es, man darf sie nur verwenden, wenn man sie „verändert“. Inwiefern „verändert“?

Du darfst keine unveränderten Kopien eines Fotos oder Videos, z. B. als Poster, Druck oder auf einem physischen Produkt verkaufen, ohne dieses vorher zu verändern.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Pexels und das dazu gehörende Plugin dienen dazu, dass du in PS z.B. ein compositing machst, Teile der Bilder einbaust oder sie eben verfremdest, veränderst etc. Das reine Runterladen und Verkaufen soll halt untersagt sein. Als Quellmaterial / Teilmaterial für deine Werke sind sie aber verfügbar.
 
lisanet schrieb:
Pexels und das dazu gehörende Plugin dienen dazu, dass du in PS z.B. ein compositing machst, Teile der Bilder einbaust oder sie eben verfremdest, veränderst etc. Das reine Runterladen und Verkaufen soll halt untersagt sein. Als Quellmaterial / Teilmaterial für deine Werke sind sie aber verfügbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Da sind ja viele Vorlagen dabei, Hintergründe für Postkarten, Rezepte usw. .. da darf ich also nichts verwenden,
ohne es vorher zu verfremden? Reicht einfaches Heraufsetzen der Gradiation? Wo ist die Grenze? Auch bei den
Personen. Wie muss ich die verändern? Die Nase dünner machen reicht? :)
Sorry, das soll nicht provozieren, ich hab echt keine Ahnung, wie das gemeint sein soll.
Die könnten ja irgend ein Beispiel geben.

Ansonsten verwende ich andere Anbieter, gibt ja genug, wo man nichts verändern muss.
 
MacEnroe schrieb:
Da sind ja viele Vorlagen dabei, Hintergründe für Postkarten, Rezepte usw. .. da darf ich also nichts verwenden,
ohne es vorher zu verfremden?
Zum Vergrößern anklicken....
Du verwendest den Hintergrund ja nicht alleine, sondern mit deinem Text, Motiv etc. Damit ist es ja bereits verändert. Die Lizenzbestimmung, die du oben zitierst, will im Grunde nur ausschließen, dass du eigenständige Produkte damit vertreibst, also z.B. Handyhüllen, auf denen das Motiv einfach nur 1:1 übernommen ist, ohne dass du eine gestalterische Leistung damit erbracht hast.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MacEnroe
Genauso verstehe ich es. Mach einen anderen Rahmen drum. Drucke oben links dein Logo auf. Füge eine Bildunterschrift ein, mach ein Color Grading, Gradation etc.

Es soll halt nicht als Quelle dienen, einfach Bilder herunter zu laden und so zu verkaufen oder weiter zu geben.

Und ja, etwas spitzfindig ist es schon, was du schreibst. Ich würde das einfach mit einer Tätigkeit beschreiben, die einem durchschnittlich verständlichen Betrachter erkennen lässt, das das Bild bearbeitet wurde. Da gibt es wie in so vielen Dingen immer eine Grauzone. Aber eine Grauzone hast du in vielen Bereichen der Fotografie, auch dann wenn du deine Fotos selbst erstellst. Stichworte DSGVO, Panoramfreiheit, Kunstfreiheit, Persönlichkeitsrechte.
 
lisanet schrieb:
Und ja, etwas spitzfindig ist es schon, was du schreibst.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mit Lizenz-Beschreibungen eigentlich sonst keine Probleme. Man kann das klar formulieren
und sollte es auch tun. „Die Bilder müssen verändert werden“ sorgt nur für Verwirrung.

Ich vermute (wenn ich von anderen Anbietern ausgehe), dass ich Bilder unverändert in meine Layouts einbauen
kann. Und Veränderungen, wie Gesichter oder Körper zu entstellen, nicht im Sinne der abgebildeten Models sind.

Bei Adobe klingt das für die einfache Lizenz so (was man nicht darf):

Erstellen von Waren, Vorlagen oder anderen Handels- und Vertriebsprodukten, bei denen das Stockmedium selbst den Hauptwert des Produkts ausmacht. So darfst du beispielsweise keine Poster, T-Shirts oder Kaffeetassen gestalten, die hauptsächlich wegen des aufgedruckten Stockmediums gekauft werden.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten