elgato turbo.264

punisher999 schrieb:
Habe mir die finale v1.9 des Mpeg Streamclip mal installiert und wollte diese nun mit dem Turbo264-Stick ausprobieren.

Die Qualität des Bildes ist bei mir jedenfalls um Welten besser als mit der Elgato Turbo-Software. Nicht so ein Matschbild...

Leider dauert das umwandeln mit Stick genau so lange wie ohne Stick...!?!? Die Prozessoren sind dann auch beide am Limit (G5 Dual 2Ghz @ 10fps).
Wird der Turbo-Stick nun unterstützt oder nicht???
Hat jemand einen Tip für mich?
Danke!
Zum Vergrößern anklicken....
Als Ausgangsformat muss "andere" und dann irgendwo" turbo.264" eingestelt werden. Kann leider nicht nachsehen, da ich es wieder runtergeschmissen habe.
 
BirdOfPrey schrieb:
Wenn beide Kerne auf 100% laufen und es auch nicht schneller geht als ohne, wird der Stick sicherlich nicht genutzt.
Das erklärt auch die bessere Qualität! ;)

Was hast Du denn eingestellt? Man muss den Stick doch normalerweise als Encoder auswählen.
Zum Vergrößern anklicken....

Besten Dank für den Hinweis!
Das war es. Ich muß beim Exportieren den Punkt "in andere Formate" und nicht in "als Mpeg-4" wählen...
Ich dachte er würde den Stick automatisch erkennen, also ein reiner Userfehler...;-)

Jetzt gehts schneller. Jedoch verändert der Stick die Farbe und Helligkeit...
Aber schärfer als mit Elgatos Software scheint es zu sein.
Werde es jetzt mal am TV ansehen, ob's reicht...

Habe auch ein Feedback an Elgato geschickt bzgl. der miesen Bildqualität, mal sehen ob ich eine Antwort bekomme...

Danke & Gruß
 
punisher999 schrieb:
(..) Jedoch verändert der Stick die Farbe und Helligkeit...
Aber schärfer als mit Elgatos Software scheint es zu sein. (..)
Zum Vergrößern anklicken....
Das deckt sich ja dann (fast) mit meiner Beobachtung - uns hat aber subjektiv die Quali des Sticks bei "iPod hochauflösend" besser gefallen...
 
Also ich habe jetzt mal mehrere Konvertierungen mit div. Programmen ausprobiert. Alle für "iPod hochauflösend 640x480 1500kbs" eingestellt.
Folgendes Ergebnis kam bei mir raus:

Rang 1: Visual Hub 1.29beta5 (Top Qualität aber leider lange Renderzeit auf meinem Dual G5)
Rang 2: Mpeg Streamclip 1.9 (Auch schon sehr gut, aber leider auch lange Renderzeit auf meinem Dual G5)
Rang 3: Mpeg Streamclip 1.9 mit Turbo.264 Stick (sichtbare Artefakte, Bild etwas matschig/unscharf und Farbe & Helligkeit verändert)
Rang 4: Turbo.264 Software mit Turbo.264 Stick (sichtbare Artefakte, Bild sichtbar matschig/unscharf und Farbe & Helligkeit verändert)

Also für meinen persönlichen Geschmack und nach meinem Empfinden taugt der Turbo.264 überhaupt nix. Für mich ein echter Fehlkauf!
Was nützt mir der Speed, wenn die Qualität am Ende schlecht ist!?
Für Leute, die vl. nicht so hohe Erwartungen an die Bildqualität stellen wird das Teil schon gut sein, da es auf älteren Rechnern wirklich sehr schnell rendert ...
Aber Speed ist nicht immer alles... :-(

Just my 2 cents…
 
Zuletzt bearbeitet:
wie schnell

wie schnell ist dieses elgato teil? wie lange habe ich ca. um einen 90min. film für den ipod classic zu komprimieren?
 
Ich möchte mal eine kleine Lanze für den Turbo-Stick brechen. Ich habe lange keine Vergleichskodierungen gemacht, da mein Rechner für einen Spielfilm ohne Stick mit der Quicktime-Software direkt aus EyeTV heraus eine ganze Nacht, also ca. 8 Stunden gebraucht hat. Nun kodiert der gleiche Rechner auch direkt aus EyeTV heraus einen Spielfilm in einer Stunde! Das ist schneller als Echtzeit. (Ich kodiere 640x480 für iPod.) Und die Qualität ist für normale Röhrenfernseher bzw. bei normalen Betrachtungsabständen absolut ok. Nicht super - selbst mit DivX habe ich bessers hinbekommen, aber die Integration des ganzen ist so gut, daß ich die 80 Euro für den Stick keine Sekunde bereut habe. Wenn ich denke, wieviel Strom ich schon eingespart habe...
Mein alter Rechner ist eindeutig wieder "fit" fürs Jahr 2008. Eine Neuanschaffung eines Intel-Teils kann ich mir noch verkneifen.

Gruß,
Robbe
 
Habe noch einen solchen Stick über, wer den möchte schickt mir bitte ne PN oder so. ;)
 
Dann bitte an mich---mit (!) Preisvorstellung !
 
Aus Erfahrung kann ich berichten, daß etwa 32 Frames/sec. gerendert werden.
Das entspricht etwa 90% der Originallaufzeit eines Filmes.
Die Qualität, die erreicht wird, ist für den Einsatz auf dem iPod 640x480 (Bild auf dem Fernseher) für meinen Anspruch optimal.
Übertreibungen kosten nur Geld ;)
Gruß Jens


PowermacG5 schrieb:
wie schnell ist dieses elgato teil? wie lange habe ich ca. um einen 90min. film für den ipod classic zu komprimieren?
Zum Vergrößern anklicken....
 
Wieso 90%, der gewöhnliche Film läuft entweder mit 24, 25 oder 30 Frames/second?
 
Ich hatte mir den Stick eigentlich zum Einsatz an einem Mini 1.67 CD gekauft, der mittlerweile durch einen iMac 2.4 C2D ersetzt wurde. Der Stick wird nur verwendet, um Serien für meinen iPod touch umzuwandeln. Und das macht der Stick auch am iMac sehr gut. Mag sein, dass der iMac die Konvertierung selbst evtl. schneller erledigen könnte, dann aber mit dem Nachteil, dass die CPU für andere Jobs zu langsam ist.

Wie auch immer, der Stick wandelt sämtliche Quell-Files, die meistens in DivX oder XViD vorliegen, mit einer Geschwindigkeit zwischen 55 und 75 FPS für den iPod um, was über den Daumen einem Spielzeit:Wandlungszeit-Verhältnis von 2:1 entspricht, also eine 45 Minuten Datei wird in ca. 20 Minuten gewandelt. Die Qualität geht dabei für den Einsatz am iPod absolut in Ordnung.

Viele Grüße
Markus

P.S.: Habe meinen Stick übrigens über Ebay bei einem Händler in Australien bestellt. Hat insgesamt 55 EUR gekostet und der Stick war nach 4 Tagen hier.
 
Zuletzt bearbeitet:
MarkusSch schrieb:
Mag sein, dass der iMac die Konvertierung selbst evtl. schneller erledigen könnte, dann aber mit dem Nachteil, dass die CPU für andere Jobs zu langsam ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Welche anderen Jobs? Videoencoden?
Ich merke hier beim normalen Arbeiten keinerlei Unterschied, ob ich im Hintergrund ein Video encode oder nicht.
 
BirdOfPrey schrieb:
Welche anderen Jobs? Videoencoden?
Ich merke hier beim normalen Arbeiten keinerlei Unterschied, ob ich im Hintergrund ein Video encode oder nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

...nein, er hat das wort "dann" vergessen.

...er meint, das ohne den stick die cpu zu stark beansprucht wird, sodas das gleichzeitige arbeiten darunter leidet.
 
Wenn ich gleichzeitig Parallels laufen habe und noch ein paar andere Apps unter OS X, dann

a) finde ich diese Apps irgendwann nicht mehr flüssig, insbesondere wenn sie prozessorlastig sind
b) sinkt die FPS-Zahl beim Konvertieren, wenn ich z.B. iSquint verwende und nebenbei noch andere Apps benutze

Aus diesem Grund halte ich den Stick für eine gute Wahl. Die Videos werde konstant mit gleicher Geschwindigkeit kodiert und andere Apps haben genug Ressourcen, um so zu laufen, als ob nichts anderes rechenintensives nebenbei läuft.

Das ist mir den Preis für den Stick wert. Ich hatte nach Kauf des iMacs überlegt, ihn zu verkaufen, aber ich finde, er macht auch beim neuen Rechner Sinn.

Muss aber ja auch jeder für sich selbst entscheiden :)

Viele Grüße
Markus
 
MarkusSch schrieb:
Aus diesem Grund halte ich den Stick für eine gute Wahl. Die Videos werde konstant mit gleicher Geschwindigkeit kodiert und andere Apps haben genug Ressourcen, um so zu laufen, als ob nichts anderes rechenintensives nebenbei läuft.
Zum Vergrößern anklicken....

...das ist ja auch der ursprüngliche Sinn und die Aufgabe eines Co-Prozessors ;)
 
in2itiv schrieb:
...er meint, das ohne den stick die cpu zu stark beansprucht wird, sodas das gleichzeitige arbeiten darunter leidet.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, genau das meinte ich auch! Das mit dem Videoencoden nebenher war eher ein Scherz. Denn was bitte macht man denn nebenher so, das die CPU derart fordert?
OS X ist da sehr gut, wenn es ums "nebenher" Arbeiten geht. Wie gesagt, ich merke da keine Unterschiede.

Sicher, das Encoden wird dann etwas langsamer. Aber wen juckts?

Gruß
 
MarkusSch schrieb:
Muss aber ja auch jeder für sich selbst entscheiden :)
Zum Vergrößern anklicken....
eben. Und es kommt vor allem auch auf den Einsatzbereich an. Für mich war der Stick einfach unbrauchbar. Denn was man auf dem iPod nicht sieht, sieht man auf einem LCD-TV sehr wohl.
Und VisualHub ist nunmal, was die Bildqualität anbelangt, dem Turbo haushoch überlegen.
Und dann eben noch nicht einmal schneller.

Gruß
 
Hi, ich habe den elgato turbo.264 heute bekommen. Eigentlich kann ich das Teil nicht gebrauchen. Mit dem Teil komme ich beim Rendern einer AVI Datei auf 50 Frames. Wenn ich diese Datei mit * auf höchster Qualitätsstufe rendere liege ich über 120 Frames. Wahrscheinlich ist mein MAC Pro zu hoch in der Leistung. Der Elgato ist wahrscheinlich viel mehr für kleinere Rechner hilfreich. Schade um die 90€.
Na ja falls einer Interesse hat, ich gebe ihn für 50€ ab.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schick ihn doch einfach zurück! Habe ich auch gemacht.
 
Mal ne Frage ich hab ein MacBook der vorletzten Generation nachdem das codieren bei mir einfach immer ewig dauert hab ich mir überlegt ich schaff mir diesen Stick an und dann dreht wenigstens der Lüfter nichtmehr so hoch. Ist das richtig? Die 4h codieren stören mich nämlich nicht sondern die Lautstärke dabei ;)
Geht der Stick auch mit VisualHub?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten