EIZO CG2700S oder Studio Display an

[Siebenstern]

Und welche falsche Darstellung hast du bei geringerer PPI?

Kann ein Bildschirm nicht ohnehin nur 72 dpi (Mac) oder 96 dpi (Win) darstellen?

 

[Ken Guru]

Kann ein Bildschirm nicht ohnehin nur 72 dpi (Mac) oder 96 dpi (Win) darstellen?

Wie kommst Du denn darauf?! 😎
Das wäre ja grauenhaft 😱

 

[Veritas]

Kann ein Bildschirm nicht ohnehin nur 72 dpi (Mac) oder 96 dpi (Win) darstellen?

PPI haben keine physikalische Einheit. Ein FullHD 65" TV hat genauso viele Pixel wie ein FullHD 32" TV oder ein Display im Stadion mit paar Quadratmeter. Die sind einfach nur größer. Die 72ppi kommen aus den 80ern, als es tatsächlich einen Monitor gab, der bedingt durch Größe und Auflösung eben genau auf 72ppi kam.
PPI alleine sind eigentlich völlig irrelevant, wichtig sind nur Pixel in der Höhe und der Breite, wenn es um digitale Bilder geht. Nur im Druck kann man es definieren, wie viele Punkte auf einen Zoll gedruckt werden, da kann man es ableiten, aber ein Pixel hat nunmal keine definierte Größe.
Beim Monitor werden die PPI durch die absoluten Pixel und die Maße des Displays errechnet.

 

[Ken Guru]

PPI haben keine physikalische Einheit. Ein FullHD 65" TV hat genauso viele Pixel wie ein FullHD 32" TV oder ein Display im Stadion mit paar Quadratmeter. Die sind einfach nur größer. Die 72ppi kommen aus den 80ern, als es tatsächlich einen Monitor gab, der bedingt durch Größe und Auflösung eben genau auf 72ppi kam.
PPI alleine sind eigentlich völlig irrelevant, wichtig sind nur Pixel in der Höhe und der Breite, wenn es um digitale Bilder geht. Nur im Druck kann man es definieren, wie viele Punkte auf einen Zoll gedruckt werden, da kann man es ableiten, aber ein Pixel hat nunmal keine definierte Größe.
Beim Monitor werden die PPI durch die absoluten Pixel und die Maße des Displays errechnet.

Das ist die fachliche Antwort darauf 😁 👍

 

[rudluc]

Zur Punktdichte von Retina-Displays kann man auch den Wikipedia-Artikel zu Rate ziehen.
Macs mit Retina-Display haben eigentlich alle eine Pixeldichte von ca. 220ppi. Ich bin sicher, @Siebenstern meinte das.

 

[Carmageddon]

Wenn die Farbe nicht stimmt, stimmt die Farbe nicht. Die Grösse eines Farbraums sagt nichts über seine Abdeckung aus. Ich bin seit 30 Jahren in dem Business und habe unzählige hardwarekalibrierbare Displays installiert.
Wer keins braucht, weiss es und vor allem warum.
Wer keins nutzt, es aber braucht, fällt irgendwann auf die Fr ... Habe ich selbst erlebt. Mehrmals. In einem Fall hat es die Agentur über CHF 120'000.- gekostet. Um eine Bedarfsanalyse zu machen, ist ein Forum m. E. nicht geeignet.
Eine Kamera und eine hohe Auflösung kompensieren das nicht. Da hilft lediglich ein Dualbetrieb.
Zur Auflösung an sich hat @Veritas alles gesagt.

 

[MacEnroe]

Und welche falsche Darstellung hast du bei geringerer PPI? Du kannst auch mit einem 20 Jahre alten Monitor Bilder bearbeiten, wenn du sie nur darauf anschaust, passt alles. Aber der TE hat ja explizit nach dem EIZO gefragt und die Kalibrierung angesprochen.

Ja, aber mal ehrlich: Hätten die das alles gebraucht, dann würden sie nicht am iMac arbeiten.
Wer auf allerletzte Farbtreue steht und mit Kolorimetern arbeitet, dem musst du eh nichts erzählen, der
würde nicht mit iMacs arbeiten.

Wobei auch der beste Eizo immer noch große Defizite hat gegenüber einem echten Proof. Man kann
halt additive Farbmischung, also eine leuchtende Quelle nur schlecht mit einer subtraktiven Farbmischung
bzw. indirekter Lichtquelle vergleichen. Naja ... täglich grüßt das Murmeltier.

 

[Veritas]

Ja, aber mal ehrlich: Hätten die das alles gebraucht, dann würden sie nicht am iMac arbeiten.
Wer auf allerletzte Farbtreue steht und mit Kolorimetern arbeitet, dem musst du eh nichts erzählen, der
würde nicht mit iMacs arbeiten.

Wobei auch der beste Eizo immer noch große Defizite hat gegenüber einem echten Proof. Man kann
halt additive Farbmischung, also eine leuchtende Quelle nur schlecht mit einer subtraktiven Farbmischung
bzw. indirekter Lichtquelle vergleichen. Naja ... täglich grüßt das Murmeltier.

Das sind farbverbindliche Proofs. Ich kann mich nur wiederholen, es ist möglich. Wir hatten damals nur EIZO und Quato, Dalim Dialogue/Twist, PitStop, GMG Server, Remote Proofing, Remote Kalibration von uns direkt aus, JUST Leuchtkästen/ Proofstation, Caddon Stoffmusterkamera und wir waren im Tiefdruck der Mode unterwegs. Farben waren da sehr wichtig und die Proofs wurden digital freigegeben, das war bereits vor 11 Jahren schon so.

 

[Siebenstern]

Das sind farbverbindliche Proofs. Ich kann mich nur wiederholen, es ist möglich. Wir hatten damals nur EIZO und Quato, Dalim Dialogue/Twist, PitStop, GMG Server, Remote Proofing, Remote Kalibration von uns direkt aus, JUST Leuchtkästen/ Proofstation, Caddon Stoffmusterkamera und wir waren im Tiefdruck der Mode unterwegs. Farben waren da sehr wichtig und die Proofs wurden digital freigegeben, das war bereits vor 11 Jahren schon so.

Das kenne ich bestens. Und die Ergebnisse aus der Stoffmusterkamera gingen über Nacht zum Finish nach Kambodscha.

 

[MacEnroe]

Das sind farbverbindliche Proofs. Ich kann mich nur wiederholen, es ist möglich. Wir hatten damals nur EIZO und Quato, Dalim Dialogue/Twist, PitStop, GMG Server, Remote Proofing, Remote Kalibration von uns direkt aus, JUST Leuchtkästen/ Proofstation, Caddon Stoffmusterkamera und wir waren im Tiefdruck der Mode unterwegs. Farben waren da sehr wichtig und die Proofs wurden digital freigegeben, das war bereits vor 11 Jahren schon so.

Klar, meine Kunden geben ständig etwas frei anhand von Korrektur-PDFs ... die haben ganz normale
Office-Monitore ... .. also das sagt gar nichts aus. Die einen geben sich damit zufrieden, andere verlangen
immer Proofs oder sogar Andrucke.

Um Farben exakt zu vergleichen, muss man sie direkt nebeneinander halten können, wie beim Farbfächer, (selbst dann
ist es noch schwierig) ... das ist am Monitor nicht möglich. Halte mal ein Stück Stoff auf den abgedunkelten Eizo ...

 

[Veritas]

Klar, meine Kunden geben ständig etwas frei anhand von Korrektur-PDFs ... die haben ganz normale
Office-Monitore ... .. also das sagt gar nichts aus. Die einen geben sich damit zufrieden, andere verlangen
immer Proofs oder sogar Andrucke.

Um Farben exakt zu vergleichen, muss man sie direkt nebeneinander halten können, wie beim Farbfächer, (selbst dann
ist es noch schwierig) ... das ist am Monitor nicht möglich. Halte mal ein Stück Stoff auf den abgedunkelten Eizo ...

Lies dich mal in die genannten Tools ein, es ist möglich. Wir haben zusammen mit der kleinen Klitsche M+M aus Baden zusammengearbeitet und für die Modeversender die Retuschen gemacht -> digital. Und was die Stoffmuster angeht, dafür gibt es den Leuchtkasten, die hatte jeder bei uns un die DSM.

Das kenne ich bestens. Und die Ergebnisse aus der Stoffmusterkamera gingen über Nacht zum Finish nach Kambodscha.

Bei uns noch Made in Germany, damals. Heute wird auch ausgelagert. Auch was Freisteller angeht.

 

[Brettsegler]

PPI haben keine physikalische Einheit. Ein FullHD 65" TV hat genauso viele Pixel wie ein FullHD 32" TV oder ein Display im Stadion mit paar Quadratmeter. Die sind einfach nur größer. Die 72ppi kommen aus den 80ern, als es tatsächlich einen Monitor gab, der bedingt durch Größe und Auflösung eben genau auf 72ppi kam.
PPI alleine sind eigentlich völlig irrelevant, wichtig sind nur Pixel in der Höhe und der Breite, wenn es um digitale Bilder geht. Nur im Druck kann man es definieren, wie viele Punkte auf einen Zoll gedruckt werden, da kann man es ableiten, aber ein Pixel hat nunmal keine definierte Größe.
Beim Monitor werden die PPI durch die absoluten Pixel und die Maße des Displays errechnet.

Hi, dann lies doch bitte noch mal nach, was "ppi" bedeutet!
Du: "Nur im Druck kann man es definieren, wie viele Punkte auf einen Zoll gedruckt werden..."
Ich: Beim Bildschirm ist es doch genauso und die ppi geben doch genau dies an!

Klar, ein Pixel hat keine definierte Größe - aber in in Verbindung mit einer ppi-Angabe schon! Schreibst du ja unten selber. Und dass sich die ppi bei gleicher Pixelanzahl mit der Bildschirmgröße ändern ja auch.

Grüße

 

[Veritas]

Hi, dann lies doch bitte noch mal nach, was "ppi" bedeutet!
Du: "Nur im Druck kann man es definieren, wie viele Punkte auf einen Zoll gedruckt werden..."
Ich: Beim Bildschirm ist es doch genauso und die ppi geben doch genau dies an!

Klar, ein Pixel hat keine definierte Größe - aber in in Verbindung mit einer ppi-Angabe schon! Schreibst du ja unten selber. Und dass sich die ppi bei gleicher Pixelanzahl mit der Bildschirmgröße ändern ja auch.

Grüße

Dann einfach mal das lesen, was ich zitiert habe... Ich weiß, was ppi sind.

 

[Dirki11]

Wow !
Erstmal vielen Dank für die angeregte und fachlich hochwertige Diskussion.

Bisher kamen sie mit den Farben der iMacs gut klar, es ist ja auch ein GMG Proofer vorhanden.
Ich hatte nach Alternativen in der Preisklasse des Studiodisplays geschaut und bin dabei über den neuen EIZO Monitor gestolpert.
Es stimmt natürlich auch, wenn vorher ein 5K Monitor im Einsatz war, das die WQHD Auflösung für den ein oder anderen unbefriedigend ist, da müsste es schon das demnächst erscheinende 4K Modell des EIZOs sein, welches dann preislich allerdings noch einmal eine andere Liga als das Studio Display ist.

Ich persönlich habe zum Beispiel ein LG 32UL950 mit einem MacBook Pro im Einsatz und bin damit bestens zufrieden.

Im Endeffekt war es auch nur ein Gedanke und ich persönlich freue mich aber, das ich aus der fachlichen Diskussion das ein oder andere Argument mitnehmen konnte !

 

[Rheinkind]

dddd

 

[Rheinkind]

Guten Tag zusammen, der Preis für den in dieser Diskussion erwähnten EIZO CG2700X steht nun fest, er beträgt 2998€. Ich bin auf die Erfahrungen in diesem Forum, wenn das Gerät verfügbar ist, sehr gespannt. Bis dahin wünsch ich allen ein schönes Wochenende aus der sonnigen Südpfalz