einfache kompakte kamera mit staerken bei schlechtem licht?

A

arend

Neues Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
06.10.2004
Beiträge
12
Reaktionspunkte
0
kompakte kamera mit staerken bei schlechtem licht?

aloha,

bin auf der suche nach erfahrungen.
es soll eine digitale kamera sein, die trotz schlechter lichtverhaeltnisse noch gute fotos hinbekommt (ohne blitz). die also ihre staerken hat in innenraeumen, bei daemmerung, schlechtem wetter etc.

die megapixel sind eher zweitrangig, lediglich ein optisches 3fach-zoom sollte dran sein. und moeglichst nicht teurer als 200 euro.

also - ich hoere! ;)


danke, a.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

ich habe die Canon Powershot A60 (2 Megapixel) seit 12/2003. Ich finde das unglaublich, wie gut die im Dunkeln funtioniert. Was Du mit Deinen Augen sehen kannst, kann auch die Kamera fotografieren.
Natürlich wird die A60 nicht mehr gebaut :D, aber es ist wohl allgemein bei den Digitalkameras so, dass man damit gut "im Dunkeln" fotografieren kann. Wichtig ist vor allem eine gute Optik (Canon, Nikon). Da bekommst Du aber für 200 EURO schon was ausgezeichnetes, vermutlich so um dei 3 MP.

Beispielbild
 
laukel schrieb:
Beispielbild
Zum Vergrößern anklicken....

laukel hat bei seiner aufnahme geschummelt: der mini ist angeblitzt. und dann auch noch auf dem ersten verschlussvorhang. der kollege braucht sucht aber eine kamera mit hoher anfangsöffnung und einem chip, der auch bei höherer empfindlichkeit nicht ins bildrauschen abgleitet.
 
für den preis bei einem gefordertem lichtstarken objektiv wirds schwierig, du solltest entweder deinen 3x optisch-zoom anspruch oder den preis etwas korriegieren.
@laukel: erwischt!-)
 
Ein paar von den Aufnahmen von diesem Abend sind mit Blitz fotografiert worden, weil ich wohl vergessen habe den abzustellen. Die meisten Aufnahmen mit Blitz sind dann aber auch nichts geworden, weil der Blitz hauptsächlich meine direkte Umgebung erhellt hat und damit der Hintergrund, nämlich die Autos auf der Rennstrecke, in ca 10 Meter Entfernung ins Dunkle abgetaucht sind.
Mag sein, dass ich jetzt hier genau eine Aufnahme erwischt habe, bei der der Blitz ausgelöst hat. Mit Sicherheit wurde damit aber nicht das Objekt aufgehellt, dafür stand ich viel zu weit weg. Bei den anderen Aufnahmen, die ich hier noch von diesem Abend habe, sind die Autos ähnlich gut zu erkennen, auch wenn da der Blitz nicht ausgelöst hat (ich kann die im Nachhinein nicht mehr unterscheiden, ob mit oder ohne Blitz, dass können ja augenscheinlich die Experten besser).
 
laukel schrieb:
Ein paar von den Aufnahmen von diesem Abend sind mit Blitz fotografiert worden, weil ich wohl vergessen habe den abzustellen. Die meisten Aufnahmen mit Blitz sind dann aber auch nichts geworden, weil der Blitz hauptsächlich meine direkte Umgebung erhellt hat und damit der Hintergrund, nämlich die Autos auf der Rennstrecke, in ca 10 Meter Entfernung ins Dunkle abgetaucht sind.
Mag sein, dass ich jetzt hier genau eine Aufnahme erwischt habe, bei der der Blitz ausgelöst hat. Mit Sicherheit wurde damit aber nicht das Objekt aufgehellt, dafür stand ich viel zu weit weg. Bei den anderen Aufnahmen, die ich hier noch von diesem Abend habe, sind die Autos ähnlich gut zu erkennen, auch wenn da der Blitz nicht ausgelöst hat (ich kann die im Nachhinein nicht mehr unterscheiden, ob mit oder ohne Blitz, dass können ja augenscheinlich die Experten besser).
Zum Vergrößern anklicken....

ach komm, erzähl mir was vom osterhasen... ohne blitz sähe dein fotos so aus ;)

das bild war angeblitzt und halt auch ca zwei blenden unterblitzt, weil die reichweite des kleinen lichtschockers nicht ausreichend war...
 

Anhänge

  • laukels miti ohne blitz.jpg
    laukels miti ohne blitz.jpg
    28,8 KB · Aufrufe: 74
Zuletzt bearbeitet:
Für die Zweifler :D unter Euch habe ich noch ein weiteres Bild rausgesucht:

KlickstDuMichAn

Da hat der Blitz mit Sicherheit nicht ausgelöst. Die Aufnahme ist aus etwa 10 Meter Entfernung gemacht worden.

Worauf ich eigentlich nur hinauswollte (sicherlich nicht auf eine Fachdiskussion bzgl. Blitzen und Belichtungszeiten, da habe ich eh keinen Schimmer): Ich finde es einfach erstaunlich, was die Bildsensoren in den Digitalkameras im Dunkeln noch alles "sehen" können. Bei analogen Bildern wäre doch einfach nur alles schwarz (mit einer Pocketkamera, die wirklichen Freaks können da bestimmt auch noch was rausholen).

Keinesfalls wollte ich irgend jemanden mit angeblich blitzfreien Fotos betuppen. :D

Edit: @Shortcut: Wo ist denn das Auto geblieben? Weggephotoshopt?
 
Zuletzt bearbeitet:
laukel schrieb:
Edit: @Shortcut: Wo ist denn das Auto geblieben? Weggephotoshopt?
Zum Vergrößern anklicken....

yep. quick 'n' dirty weg gestempelt... ;)
 
Blitz Blatz Blutz

laukel schrieb:
Für die Zweifler :D unter Euch habe ich noch ein weiteres Bild rausgesucht:

Hi laukel,

Du lustiger Vogel :) Deine "Zweifler-Bilder" sehen exakt so aus wie von Herrn Shortcut im Voraus gephotoshopped... ich hab mich gekringelt...

Nee, Du hast ja recht, die kleinen Dinger kriegen auch noch ziemlich dunkle Umgebungen auf die Speicherkarte, so lange irgendwas glänzt, leuchtet oder reflektiert... Aber daß grundsätzlich die Digitalkameras bei wenig Licht besser sind als Analoge, das darf stark bezweifelt werden. Jedenfalls bei den Kameras unter 800 Euro inkl Objektiv. Ich hatte bisher 4 Digi-Cameras, von der 90.- Euro-Gurke bis zur Pentax *istDs SLR mit zwei recht lichtstarken Objektiven für insgesamt 1600.- Euro, und ich mache öfter mal Aufnahmen von Musikern auf der Bühne... und da ist selbst die an sich wunderbare Pentax noch an der Untergrenze dessen, was man eigentlich für knackig scharfe und natürlich beleuchtete Bilder brauchen würde... Mit Blitz kein Problem, da hab ich auch schon mit meiner Minolta Dimage A1 gute Photos hingekriegt.

Wenn ich eine Kamera wüßte, die für 200.- Euro gute Nachtshots macht... hmmm... vielleicht eine gebrauchte SONY? Die haben doch so nen Restlichtverstärker... zumindest die Video-Kameras?

cu fibbo
Zum Vergrößern anklicken....
 
fibbo schrieb:
Wenn ich eine Kamera wüßte, die für 200.- Euro gute Nachtshots macht... hmmm... vielleicht eine gebrauchte SONY? Die haben doch so nen Restlichtverstärker... zumindest die Video-Kameras?
Zum Vergrößern anklicken....

jau, dann werden aber alle bilder in diesem nachtsicht-modus eine farbanmutung wie beim showdown von "das schweigen der lämmer" haben ;)

das grundsätzliche problem ist, dass bei fingernagelgrossen ccds das grundrauschen ab iso 27/400 konstruktionsbedingt sowieso schon heftig ist. das in verbindung mit einer billiglinse mit einer anfangsöffnung von 4,5 oder noch mieser lässt sämtliche ambitionierten versuche bereits im keime ersticken.

man kann einfach keine profiqualität zum billigheimer-preis verlangen. that's it.
 
so, nachdem wir das geklaert haetten ;)

...gibts weitere empfehlungen ... erfahrungen ... tipps?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten