eine mich quälende frage!

[Rootbeer]

also: wer von euch kennt folgendes? man schlägt ein super sportheft auf und fragt sich, wie manche bilder zu stande gekommen sind! so z.B. fotos dieser art:
http://www.snowforce.com/imagedb/Pleasure Issues/Pleasure #48 Pics/PLSR48_004_FrediITV.jpg
ihr wisst schon, was ich meine, also dass der tüpp da mehrfach auf dem bild zu sehen ist. verstehe nämlich nicht, wie, falls es mehrfach belichtet ist, oder besser weshalb er in diesem falle nicht total überbelichtet ist??? postet mir bitte, oder gebt mir links, die mich mal aufklären (nur in dieser frage)

Rootbeer

 

[Dr. Snuggles]

Ich bin kein Profi aber ich denke einfach ein Stativ und dann Fernauslöser das man nicht wackelt und schießt eine Serie. Anschließend legt man die Bilder übereinander und arbeitet mit der Transparenz verbessert mich wenn ich falsch liege.

 

[Dr. NoPlan]

@schnaggels richtig

Der Fotograf hat von einem Standort eine Serienaufnahme gemacht.
Alle Bilder wurden später im Photoshop ineinander kopiert.

 

[Rootbeer]

ja, aber da kommt doch niemals so ein geiles ergebnis raus, oder hat photshop da zum beispsiel ne eigene funktion für?

 

[Zwergenkönig]

der fotograph kann auch einfach mehrmals den gleichen Film belichted haben....

 

[Rootbeer]

glaub ich ehrlich gesagt nicht, da so ein sprung locker 3-4 sekunden dauert, und dann ja der komplette film bei mehreren belichtungen ja weiß wäre (auch wenn nur ein tausendstel belichtet wird) - aber das frage ich mich ja gerade

 

[morten]

eher unwahrscheinlich, da man mit einer Mehrfachbelichtung keine so gute Belichtung hinbekommt. Ich denke, der Fotograf kann gut freistellen und kennt sich mit Bildbearbeitung aus. So schwer ist das nicht.

...und dann ja der komplette film bei mehreren belichtungen ja weiß wäre...

Das stimmt nicht. Er wäre überbelichtet und unscharf.

 

[Rootbeer]

bin erst mal off, aber antwortet weiter, vielleicht findet ja einer mal ein how to. also, ich freu mich auf links und vielleicht auch kommentare von profis

 

[Dr. NoPlan]

... da ist nichts überbelichtet, da es sich beim Ausgangsmaterial
um mehere Bilder handelt. Und Photoshop magt vedaambt vil möglig!

 

[Rootbeer]

ja, schon klar, dass bei dem bild hier nichts überbelichtet ist. aber wenn man ein bild mehrfach belichten würde, dann ist es doch ab einer bestimmten anzahl total überbelichtet... oder nich

 

[Badener]

Der Photograph hat ne Kamera, die mehrere Bilder pro Sekunde "schießen" kann.

Bin kein Profi - aber mit z.B. der Nikon D2X kann er folgendes machen (ist von der Nikon-Seite kopiert):

So sind z.B. bei der hohen Auflösung von 12.4 Megapixel noch 5 Bilder/s möglich, die im reduzierten Highspeed-Aufnahmeformat bei 6.8 Megapixel auf die extreme Bildfrequenz von 8 Bilder/s steigerbar sind.

Die Kamera ist auf einem Stativ und verwackelt dadurch nix, dann hat er die Bilder übereinander gelegt. Hintergrund ist ja immer gleich - also bleibt nur die Bewegung von dem Snowboarder....

 

[mj]

Ist doch simpel. Der Typ ist öfters gesprungen, jedes Mal ein Foto gemacht. Das ganze dann in Photoshop bearbeitet und fertig.

 

[HAL]

Ich denke, der Fotograf kann gut freistellen und kennt sich mit Bildbearbeitung aus.

genau. ein paar ebenen, ein bisschen freistellen hier, ein bisschen
abwedeln da, schon haben wir ein kewles motiv am start.

 

[HAL]

Ist doch simpel. Der Typ ist öfters gesprungen, jedes Mal ein Foto gemacht. Das ganze dann in Photoshop bearbeitet und fertig.

wohl kaum. das sieht schwer nach einem sprung und ein paar (...)
aufnahmen hintereinander aus. denke nicht, das jemand heutzutage
wirklich noch so einen aufriss macht, dafür gibt es gute kameras.

 

[Angel]

Ich haette auf nen Bluescreen getippt, aber das wuerde ja irgendwie keinen Sinn ergeben...das Bild scheint bekannt zu sein, oder? Das ist naemlich auch manchmal in Amped 2 zu sehen.