DSLR - Welche ist die Beste?

[peppermint]

hab 2004 für die D70 + Nikon Kit Objektiv 18-70mm: 1250,- gezahlt
wenn da 850,- mal nicht ein guter realer "Jetzt" Preis ist.....

an LEO: "Die D70s hat einen grösseren Farbraum als die 350D, also natürlichere Farben"

hab den Farbraum in der kamers auf Adobe RGB umgestellt, der is von haus aus glaube ich auf sRGB. wie is das bei der Canon 350?
oder wie meintest du das mit dem Farbraum, also in welchem Bezug?

 

[leo-magic]

Hallo

Ok, stimmt auch nicht mehr... Bei der 350D kann man nun auch von sRGB auf Adobe RGB umstellen, war so nicht möglich, beim Vorgänger eos 300D.

Aber trotzdem, einige Features mehr hat die D70 immer noch...

zB. 1/8000 s Belichtungszeit oder 1/500 s Blitzsynchronzeit.
(Canon: 1/4000 s und 1/200 s)

Ausserdem hat die D70s oben noch ein Display, was ganz nützlich sein kann.
Das "Haupt-Display" ist auch ein bisschen grösser... (2'', 350D: 1.8'')

Und wie schon gesagt: die Kit-Objektive sind nicht vergleichbar.

Canon: alles Plastik, sogar Verschluss und Linsen. Man kann nicht manuell eingreifen, alles wir von der Kamera gesteuert. Weniger als 100 Euro wert...

Nikon: (ED-)Glaslinsen, Metallverschluss, besser gefertigt. Kann manuell eingreifen, 450 Euro wert...
Aussderm noch eine grössere Brennweite. (18-70mm)

Einer der einzigen Vorteile, den ich jetzt bei der 350D sehe, sind halt die 2 MP mehr, aber braucht man das auch? Solange man nicht riesige Posters drucken will, nicht unbedingt...

Léo

 

[mac12]

Für solche Fragen würde ich dir immer das DFORUM empfehlen.


KLICK MICH


Gruß

 

[leo-magic]

Hi

Ist ja nur ne Seite für Canon Fotografen...

Bei solchen Fragen als lieber: www.dslr-forum.de

Léo

 

[peppermint]

Nikon: (ED-)Glaslinsen, Metallverschluss, besser gefertigt. Kann manuell eingreifen, 450 Euro wert...
Aussderm noch eine grössere Brennweite. (18-70mm)


Léo

450,- wert? ich verkauf meines grad für 240,- da ich es auch woanders bei nem kollegen für 240 sah. bis du sicher dass das 450 wert ist? dann muss ich den preis ändern. keine ahnung wie schnell sowas an wert verliert, wenn immer der deckel drauf ist, und alles sehr gepflegt ist.

 

[leo-magic]

Ok, wenn man in billigen Internet-Stores schaut, findet man es auch ab ca. 300 Euro.

Aber normalerweise findet man es (in Foto-Handlungen) für 400-500 Euro...

Léo

 

[peppermint]

was spricht gegen die discounter bei kameras & Objektiven?

hab meine auch 2004 beim discounter online bestellt. nie probleme gehabt mit und 150,- billiger bekommen.

 

[Bramix]

Soso, da spricht also der große Fachmann???

Hallo

Ok, stimmt auch nicht mehr... Bei der 350D kann man nun auch von sRGB auf Adobe RGB umstellen, war so nicht möglich, beim Vorgänger eos 300D.

Komisch, bei meiner EOS 300 D ist es problemlos möglich!
Ging übrigens auch schon bei der etwas älteren EOS 10 D.

Aber trotzdem, einige Features mehr hat die D70 immer noch...

zB. 1/8000 s Belichtungszeit oder 1/500 s Blitzsynchronzeit.
(Canon: 1/4000 s und 1/200 s)

Ausserdem hat die D70s oben noch ein Display, was ganz nützlich sein kann.
Das "Haupt-Display" ist auch ein bisschen grösser... (2'', 350D: 1.8'')

Das rückseitige Display hat durchaus seine Reize. Man hat alles auf einmal im Blick.
Letztlich wohl eher eine Geschmacksache, ich finde es praktisch.

Und wie schon gesagt: die Kit-Objektive sind nicht vergleichbar.

Vielleicht etwas verwegen, ein 100 Euro Objektiv mit einem 450 Euro Objektiv zu vergleichen? Warum nicht gleich mit einem 3000 Euro Leitz?

Canon: alles Plastik, sogar Verschluss und Linsen. Man kann nicht manuell eingreifen, alles wir von der Kamera gesteuert. Weniger als 100 Euro wert...

Reichlich viel Blödsinn. Das Objektiv hat natürlich keinen Verschluß. Nehme mal an, Du meinst das Bajonett. Das ist tatsächlich aus Kunststoff. Da das Kit-Objektiv sehr klein und leicht ist, kein wirkliches Problem.

Natürlich kann man das Objektiv auch manuell fokussieren, hat extra einen Einstellring dafür und man kann auf rein manuelle Einstellung umschalten.

Die Linsen sind keineswegs aus Kunststoff sondern aus Glas.
Allerdings verwendet Canon sogenannte Hybrid-Asphären, eine Kombination aus Glaslinsen und asphärischen Kunststoff Elementen. Anders wäre der supergünstige Preis auch nicht machbar. Wird übrigens von anderen Firmen bei preiswerten Zooms ebenso gemacht. Asphärische Glaslinsen sind in der Herstellung enorm teuer.

Ansonsten ist das Kit-Objektiv zwar kein Spitzenobjektiv (bei dem Preis wird das wohl auch niemand erwarten) aber durchaus brauchbar und dazu angenehm leicht und handlich.
Für den Preis auf jeden Fall ein Schnäppchen. Durchaus ein kleines Kunststück, ein recht ordentliches Objektiv zu diesem Preis.

Nikon: (ED-)Glaslinsen, Metallverschluss, besser gefertigt. Kann manuell eingreifen, 450 Euro wert...
Aussderm noch eine grössere Brennweite. (18-70mm)

Einer der einzigen Vorteile, den ich jetzt bei der 350D sehe, sind halt die 2 MP mehr, aber braucht man das auch? Solange man nicht riesige Posters drucken will, nicht unbedingt...

Léo

Bei sehr guten Objektiven, zahlt sich die höhere Pixelzahl durchaus aus.
Auch schon bei A4 Ausdrucken.

Merkwürdig, über sRGB, Adobe RGB und Objektive zerbrichst Du dir den Kopf, aber den Vorteil der höheren Sensorauflösung findest Du unwichtig....

Alles etwas halbgar!

 

[leo-magic]

Nein, grosser Fachmann bin ich sicher nicht. Ich will nur helfen, mit dem was mir Händler/Freunde erklärt haben, und mit dem was ich weiss.
Möchte selber in den nächsten Tagen auch eine D70s kaufen und hab mich sehalb die letzten paar Monate viel mit dem beschäftigt, und auch viel Rat bei Fotografen, Händler,... geholt.

1. Mit der 300D kann man zwar den Farbraum ändern, nicht aber unabhängig von den gewählten Bildeinstellungen.
Ob das nun wichtig ist oder nicht, kommt halt drauf an, was du mit Deiner kamera machen musst/willst.

2. Hab ja gesagt: Nicht vergleichbar. Aber beide erhält man nun halt mal im Kit, beide Kits zu einem änlichen Preis, also muss man wohl auch die Kit-Objektive für den Kauf vergleichen. Und für ein mitgeliefertes Kit-Objektiv ist das Nikkor nun halt viel besser. Muss man auch im Preis mitberechnen.

3. Ja, meine natürlich das Bajonett. Wenn man das Objektiv viel ab- und anschraubt/wechselt kann das schon wichtig sein. Sonst kanns schnell mal kaputt gehn...

4. Bis jetzt haben mir jedenfalls alle Händler gesagt, die Linsen seien aus Plastik, und manuell könne man auch nicht fokusieren. Kann aber schon sein, dass das nicht stimmt.

5. Wenn man Fotos auf A4 drucken will, spielen die 2MP keine grosse Rolle, behaupte ich nun mal (und alle Händler...). Solange man keine kleinen Details vergrössern und daraus ein Poster drucken will, reichen 6MP völlig.

6. Das Display oben finde ich persönlich übersichtlicher. Da sind alle aktuellen Einstellungen "zusammengefasst", aber ja: Geschmackssache!

Léo

 

[peppermint]

ja oben ein display is toll. ohne könnte ich nicht.

mein tip: vor dem kauf zum gutsortieren Fotofachhändler gehen und alle dSLRs durchprobieren. dann auswählen.
seltsam warum ich das nicht machte damals.
das einzige was ich daran nicht mag sind die verkäufer. finde ich unangenehm, und drängeln meistens...

 

[Bramix]

@leo-magic

Man sollte besser nur eigene Erfahrungen weitergeben.


zu 1. Das gilt nur für die Motivprogramme und die Vollautomatik. Benutze ich ohnehin nie.
In den sogenannten "Creativ-Programmen" und im manuellen Modus hat man freie Wahl.
Also bei Programm-, Zeit-, Blendenautomatik und im manuellen Modus.

zu 2. Zugegegeben, hätte auch lieber ein 18-70 mm Standardobjektiv - aber möglichst für 100 Euro.

zu 3. Muß man nicht überbewerten, selbst Rennwagen werden heute aus "Kunststoff" gebaut.
Bei einem langen und schweren Tele z.B. wäre ich aber auch für Metall.
Bisher gibts mit dem Kunststoffbajonett aber nicht die geringsten Probleme.
Bei einem leichten Objektiv ist es wohl vertretbar.

zu 4. Da kannst Du mal sehen, welchen Blödsinn manche Händler erzählen.
Übrigens keine neue Weisheit. Davon abgesehen, ich habe das Objektiv selbst.
Es ist zwar nicht unbedingt mein Lieblingsobjektiv, aber weit besser als oft dargestellt.
Händler wollen natürlich lieber teure Objektive verkaufen, verständlich.
Hab selbst mal im Fotohandel gearbeitet.

zu 5. Auch das habe ich selbst ausprobiert. Der Unterschied ist zwar nicht gewaltig, aber sichtbar.
Ansonsten geb ich Dir recht, 6,3 MP sind für die meisten Belange völlig ausreíchend.
Deshalb bin ich mit meiner "Plastik-Kamera" EOS 300 D auch noch immer zufrieden.
Sie bietet alle wesentlichen Möglichkeiten und reicht zumindest mir völlig.
Die 350 D war für meine Pranken zu klein und der Sucher zu mickrig.
Manche Leute stört das allerdings nicht, sie finden es angenehm, das sie so klein ist.

Ich finde, es wird viel zuviel Gewese um technische Details gemacht, dabei bieten heute selbst Einsteiger DSLRs weit mehr Möglichkeiten als die meisten Leute jemals ausschöpfen werden. (Profis mal ausgenommen)
Welche Marke man nun hat, ist weitgehend wurscht, keine Firma baut wirklich schlechte Kameras.
Ich würde mich in erster Linie an der Bedienbarkeit und am Sucher orientieren und da es sich ja meistens nicht vermeiden läßt, auch am Preis.

Entscheidend für interessante Fotos ist nicht die Technik, sondern deine Phantasie und Kreativität.
Beides kann auch die beste Kamera nicht ersetzen.

 

[wegus]

da lobt man dieses Forum, weil hier sonst kein Markenstreit ausbricht und was macht ihr

Ich finde, es wird viel zuviel Gewese um technische Details gemacht, dabei bieten heute selbst Einsteiger DSLRs weit mehr Möglichkeiten als die meisten Leute jemals ausschöpfen werden. (Profis mal ausgenommen)
Welche Marke man nun hat, ist weitgehend wurscht, keine Firma baut wirklich schlechte Kameras.
Ich würde mich in erster Linie an der Bedienbarkeit und am Sucher orientieren und da es sich ja meistens nicht vermeiden läßt, auch am Preis.

das möchte ich mal streichen und zwar unter-

 

[leo-magic]

Das seh ich natürlich auch so. Was zählt ist nicht die Kamera selbst, sondern der der dahinter steht...

Léo

 

[Thommy]

Aber trotzdem, einige Features mehr hat die D70 immer noch...

zB. 1/8000 s Belichtungszeit oder 1/500 s Blitzsynchronzeit.
(Canon: 1/4000 s und 1/200 s)

Der 1/8000s Vorteil der Nikon ist aufgrund fehlender ISO 100 Fähigkeit nichtig. Bei der Nikon gehts erst ab ISO 200 los.

 

[wegus]

Der 1/8000s Vorteil der Nikon ist aufgrund fehlender ISO 100 Fähigkeit nichtig

wie hängen jetzt ISO und Verschlußzeit zusammen? kopfkratz

 

[Thommy]

Naja, was bringt einem 1/8000s Verschlusszeit wenn man nur eine Lichtempfindlichkeit von ISO 200 hat. Das läuft auf das gleiche heraus als wenn man mit 1/4000s und ISO 100 ein Foto schießt.

 

[Bramix]

da lobt man dieses Forum, weil hier sonst kein Markenstreit ausbricht und was macht ihr


das möchte ich mal streichen und zwar unter-

Hallo Wegus,
streite mich zwar durchaus gerne, freue mich aber auch über Zustimmung.
Manchmal hat man ja wirklich das Gefühl, das etliche Leute ihre Identität von der Kamera ableiten. Nach der Devise: Ich habe, also bin ich.
Ist in diesem Forum wirklich wohltuend anders und spricht - positiv - für sich.

 

[wegus]

Naja, was bringt einem 1/8000s Verschlusszeit wenn man nur eine Lichtempfindlichkeit von ISO 200 hat. Das läuft auf das gleiche heraus als wenn man mit 1/4000s und ISO 100 ein Foto schießt.

Siehst Du, das passiert wenn man Kameras auf technsiche Daten reduziert! Wenn ich etwas mit einer 8000stel fotografieren möchte und richtiges Licht habe ist mir Deine Umrechnung völlig egal, immerhin kann ich dann eine 8000stel belichten! In Extremsituationen (zuviel Licht) werden auch die ISO 100 dann nur wenig retten können. Nat. ist es nett 100 ISO zu haben, es ist auch nett eine 8000stel zu haben. Ich halte auch die ISO 100 für alltagsrelevanter, aber zu sagen weil das eine nicht da ist taugt das andere wenig, ergibt eben nur mathematisch einen Sinn

 

[Bramix]

Es kommt noch was dazu:
Manche Kameras bzw. Sensoren haben bei 200 ISO die optimale Leistung.
Gerade dann ist die 1/8000 Sekunde natürlich nützlich.
Erweitert den Belichtungsspielraum nach oben ohne das man die Blende übermäßig schließen muß.

 

[shortcut]

ich fotografiere jetzt seit über 22 jahren. und ich habe noch nie, wirklich niemals 1/8000 gebraucht. da klemmt ihr euch scherben mit einer anfangsöffnung von 1:5,6 vor den hightech-body und redet über verschlusszeiten, die ihr niemals einsetzen werdet.

nur mal so als anstoss: bei knackigem sonnenlicht kommt man in etwa auf blende 8 @ 1/500 sek und 100 asa. das macht dann umgerechnet bei 1/8000 eine effektive blendenöffnung von 1:2,0!

das ist doch nichts als esotherischer datenblatt-mist auf apothekerstammstisch-niveau.