DSLR eos 350d oder 300d ?

[freedolin]

oder doch besser eine eos350d

nach der photokina sollten die preise fallen

Richtig ... weil es nicht unwahrscheinlich ist, dass dann ein Nachfolger zur 350D vorgestellt wird.

Da aber auch mit Sicherheit andere Hersteller noch einiges Neues vorstellen werden (wie z.B. Nikon heute die D80), könnte es sich vielleicht lohnen, mit der Anschaffung noch bis zur photokina zu warten, sofern es nicht eilig ist. Noch besser, wenn Du nicht allzu weit von Köln weg wohnst: zur photokina hinfahren. Da kannst Du dann gleich alles mal in die Hand nehmen und ausprobieren.

Prinzipiell muss ich mich aber den Warnungen anderer anschliessen: wenn Du Gefallen an der Fotografie mit einer Spiegelreflex findest, dann wird das schnell ein teures Hobby. Da reicht Dir dann bald das Kit-Objektiv nicht mehr (und irgendwann auch die 350D), teurerere Zooms müssen her und wenn Du dann glaubst, Du wärst bestens versorgt, halte Dich bloss von Festbrennweiten fern ;-)

-- Markus

 

[schluckwasser]

ahja, hat nikon heute die D80 vorgestellt ?
dann dürfte die d70 erschwinglicher für einsteiger werden

 

[freedolin]

ahja, hat nikon heute die D80 vorgestellt ?

Ja, siehe zum Beispiel digitalkamera.de, oder, wenn Du des Englischen mächtig bist, dpreview.com (die haben die Kamera schon in der Hand gehabt).

-- Markus

 

[wegus]

ahja, hat nikon heute die D80 vorgestellt ? dann dürfte die d70 erschwinglicher für einsteiger werden

das ist sie längst auf dem Gebrauchtmarkt! Auch die D50 ist, verglichen an der Leistung, neu billig zu bekommen! Die D80 wird ein tolles Teil! Wenn Du viel Leistung für wenig Geld haben magst, kauf Dir doch ne gebrauchte D70, immerhin kann man bei den Nikons die Zahl der Auslösungen prüfen und somit da Ausmaß des Gebrauchtseins beurteilen!

 

[pdr2002]

Ich photographiere hin und wieder mit einer 350D. Bist Du Dir sicher, daß Du eine Digitale willst? Analog ist doch viel schöner...

Was soll denn an analog schöner sein. Aber das hatten wir glaube ich schon

 

[schluckwasser]

hat die D70 im vergleich zur D50 eine Spiegelvorauslösung ?
dann wäre das model für mich interessant

 

[Wildwater]

Nein, die D70(s) hat auch keine SVA.

ww

 

[schluckwasser]

mmmh, brauch man denn eine SVA für gestochen scharfe makros ?
ist denn dann die d50/d70 nicht zu gebrauchen.

in wie weit fällt dieses fehlen denn ins gewicht ?

 

[Peacekeeper]

mmmh, brauch man denn eine SVA für gestochen scharfe makros ?
ist denn dann die d50/d70 nicht zu gebrauchen.

in wie weit fällt dieses fehlen denn ins gewicht ?

Die SVA Auslöung fällt vor allem bei langzeitbelichtungen mit sehr hoher Lichtempfindlichkeit auf (Astronomiefotos z.B.).

 

[schluckwasser]

makros also nicht ?
dachte mir die d50 für deb anfang.
die liegr mir auch nicht schlecht in der hand.

 

[fibbo]

makros also nicht ?
dachte mir die d50 für deb anfang.
die liegr mir auch nicht schlecht in der hand.

Die D50 ist im Saturn Freising mit Kit und 70-300er objektiv für unter 500 Euro verramscht worden... leider ist das Angebot zu Ende. Aber vielleicht bietet das noch irgend eine Filiale an, wenn auch mit Sigma Objektiven, die an der D50 ordentlich schnell fokussieren.
Im Vergleich zur 350D ist die D50 bei wenig Licht und/oder sich bewegenden Objekten etwas im Vorteil, auch was die Fokussierpräzision angeht. Aber für gute Sportaufnahmen braucht man dann auch ein gutes Objektiv. ich habe dafür ein AF-S 2,8/70-200 VR und ich vermisse die D200 bei diesem Anwendungsbereich nicht wirklich. Interessant ist daher die D80, weil die die Vorteile der D50 und der D200 in einem Kompromiss zu vereinen scheint. Die hat dann auch ne SVA, allerdings mit 0,4s, was manche leute als unnsinnig betrachten. Kommt auf das Stativ an, ob das ausreichend ist oder nicht.
Wer eher klassisch "komponiert" beim Fotographieren kann auch eine Pentax K100D oder Minolta D5D kaufen, die bieten SVA von 2s und Schärfentiefekontrolle, dazu sind sie etwas rauschärmer und haben iso (200)100-3600. Und vor allem Anti-Shake bei der Komi! Das ist für statische Objekte bei wenig Licht von Vorteil. Der AS der D5D kann unter Umständen das VR-Objektiv der Nikon schlagen... Nur ist die Fokussiergeschwindigkeit deutlich geringer. Das gilt auch für die Alpha 100.
Die 350D ist eine empfehlenswerte Kamera, allerdings ist das Gehäuse Geschmackssache und die Bildkontrolle, sprich Sucher und Display, sind eigentlich unter aller Sau. aber sie macht gute Bilder, die den 10Mp-Cams kaum nachstehen und obendrein weniger rauschen. Frage ist, ob man sich die 350D mit Batteriegriff leisten kann und will, oder ob man für wesentlich weniger Geld lieber eine D50 kauft, die fast genauso gute bilder macht, und für Umsteiger von der Knipse ideal erscheint aufgrund ihrer sehr einfachen Bedienung. Ich habe mich für die Nikon entschieden, denn die Objektive pasen auch an eine D200, die in meinen Augen eine der besten und vielseitigsten Kameras ist die je gebaut wurde. Leider musste ich meine nach 2 Wochen wieder verkaufen um mir ein MacBook Pro zulegen zu können... aber eine D80 erscheint mir als fast noch besser für meine Bedürfnisse ;-)

BTW: Das 18-200 VR von Nikon hat praktisch keine Konkurenz.. wenns kein 2,8/70-200 VR sein kann oder darf, muss es für das hervorragende 18-200 VR reichen. und es gibt ein VR-Makro von Nikon... affengeil! ;-)


fibbo

 

[Altivec]

makros also nicht ?
dachte mir die d50 für deb anfang.
die liegr mir auch nicht schlecht in der hand.

Wenn Du bei Deinen Makros die Beleuchtung unter Kontrolle hast, kannst Du mit entsprechend kurzen Belichtungszeiten arbeiten. Bei wirklichen Langzeitbelichtungen >>1s ist die SVA im übrigen auch nicht nötig.
Von Objektiven mit extremem Zoom-Bereich ("Suppenzoom") ist i.allg. abzuraten.
Du kannst Dich ja auch mal hier umsehen, da tummeln sich jede Menge mehr oder weniger ambitionierte Photographen.
Die 350D gefällt mir von der Haptik nicht besonders, da sie recht klein und leicht ist (was sich mit dem Batteriegriff etwas relativiert). Das 18-55mm Plast-Objektiv aus dem Set machte auf mich einen billigen Eindruck.
Was ich aber einräumen muß: Die Bildqualität ist vernünftig, daran hatte ich bis jetzt nichts zu meckern.

 

[fibbo]

...Von Objektiven mit extremem Zoom-Bereich ("Suppenzoom") ist i.allg. abzuraten.

Das hat sich aber schon gebessert. Sowohl das neue 18-200 VR als auch das Minolta/Sony 18-200 DT, als z.B. auch das Tamron 28-300 XR DI und einige Andere können erstaunlich gute Bilder produzieren, wenn der Fotograph sie nicht unbedingt mit offener Blende betreibt. Aber man sollte darauf achten, dass die Linsen wirklich neu oder getestet sind, oder zurückgegeben werden können, es gibt immer wieder auch Qualitätsschwankungen und Gurken. Am besten man sucht sich unter mehreren eins aus wenn man kann.

Ja, und man darf keine Wunder erwarten, für Innenraum bei Funzellicht sind die Dinger eher untauglich, ohne Blitz.


fibbo

 

[minilux]

... wenn der Fotograph sie nicht unbedingt mit offener Blende betreibt.

naja, bei einer Lichstärke von 1:3,5-1:6,3 bleibt einem da nicht mehr soviel Spielraum (bin auch kein grosser Freund der Superzooms )

 

[freedolin]

naja, bei einer Lichstärke von 1:3,5-1:6,3 bleibt einem da nicht mehr soviel Spielraum (bin auch kein grosser Freund der Superzooms )

So isses ... und wer schonmal mit einer gescheiten Festbrennweite fotografieren konnte, der fängt dann doch an zu überlegen, ob man überhaupt noch Zooms braucht, selbst gute ... ging mir zumindest so.

-- Markus

 

[fibbo]

So isses ... und wer schonmal mit einer gescheiten Festbrennweite fotografieren konnte, der fängt dann doch an zu überlegen, ob man überhaupt noch Zooms braucht, selbst gute ... ging mir zumindest so.
-- Markus

Es steht wohl ausser Frage, dass man am besten BEIDES hat. Aber irgendwo muss man ja mal anfangen, und bei den Meisten ist das Geld erst mal knapp, und es müssen ein oder zwei Objektive genügen. Also z.B. das Kit und ein 50-200. Es ist auch abhängig davon wo man wohnt, in Spanien z.B. sind Superzooms öfter einsetzbar als in Deutschland, oder wenn man von der Knipse mit 12x Zoom kommt und von der DSLR Ähnliches erwartet.
Ein Mensch der von der analogen SLR kommt wird wahrscheinlich ganz anders fotographieren, bewusster und gestalteter, und die Vorteile einer Festbrennweite besser zu schätzen wissen. Ist halt alles eine Sache der Erfahrung und Lernbereitschaft. Ich bin sowieso der Meinung, daß man mit z.B. einer Pentax istD und einer Handvoll alter manueller Festbrennweiten aus den 70ern und einem ordentlichen Stativ eher fotographieren lernen kann als mit irgendwelchen AF-Zooms und Antishake. Nur kenne ich kaum Anfänger, die sich wirklich damit auseinander setzen wollen, wenn es doch bequemer geht ;-)

fibbo

 

[wegus]

Nur kenne ich kaum Anfänger, die sich wirklich damit auseinander setzen wollen, wenn es doch bequemer geht ;-)

Stimmt, zumal die Zooms wesentlich besser geworden sind UND die EBV so manches korrigiert. Trotzdem sind ein paar "Fuß-Zooms" eine wertvolle Erfahrung. Auch die Einschränkung auf eine fixe Brennweite schult den Blick fürs ungewöhnliche. Ein 50er 1.8 kostet of weniger als 200 Euro. Was man dadurch lernt, ist ein mehrfaches. Vorallem wenn man dann wieder ein 24-120 davor setzt und das Bildergebnis vergleicht, aber erst nachdem man sich an das 50er gewöhnt hat. Dieses Aha-Erlebnis fehlt halt Vielen.

 

[minilux]

@wegus:daccord -- ich fotografiere jetzt wirklich schon lange Jahre und habe an der SLR zu 99% das 1:1,8/50 (auch wenn das 1,8/50 von Nikon nun schon seit Ostern nirgends mehr zu kriegen ist ) drauf (an der Leica nur das 40er -- zwangsweise ). An Zooms besitze ich ein ganz ordentliches 35-70, das aber eher ein Schattendasein fristet

btw: EBV?? elektronische Bild Verstellung, eigenwillige Blick Vorstellung?? verdammt - ich komm nicht drauf

 

[wegus]

EBV= Elektronische Bild Verarbeitung

 

[Peacekeeper]

Ich habe eine 350D, SVA hat sie angeblich, hab ich aber nie gebraucht.
Mit Batteriegriff liegt sie echt gut in der Hand, das Kit Objektiv ist besser als sein Ruf, es macht relativ brauchbare Bilder, aber das maximum an Qualität ist natürlich nicht zu erwarten. Es ist halt nich besonders schnell und die Haptik is auch nicht so toll.

Ich hatte mich für das große Kit entschieden, da ist noch ein Canon Ultarsonic 55-200mm dabei, damit bist du eigentlich relativ gut ausgerüstet für den Anfang. Es ist kein Highclass Objektiv, aber die Abbildungsleistung ist vor allem für den Preis nicht schlecht. Beim großen Kit ist auch der Batteriegriff dabei . Kostet aber um die 1000€.
Als Blitz benutze ich im Moment nen etwas älteren Metz BLitz von meinem Vater (stark aber langsam). Ist für statische Motive nicht schlecht, hat Leitzahl 45 oder so. Hatten wir halt noch. Muss man aber halt alles manuell einstellen.

Die alten Objektive von Minolta konnten wir leider nicht mehr benutzen, wir haben noch nen 100-220mm f3,5 mit Makrofokus (Brennweite bin ich jetzt nicht 100%ig sicher). Schade drum. (Nein ich bin nicht blöd, die Objektive haben auf die KoMi DSLRs nicht gepasst)

Wie auch immer, ist die 350D im großen Kit recht gut ausgestattet zu einem guten Preis. Sie ist vor allem in Verbindung mit einer schnelleren Speicherkarte sehr schnell, JPEGs gehen in L dann praktisch bis die Karte voll ist. Raws 15 Stück oder so.

Sie liegt aber nur mit Batteriegriff wirklich gut in der Hand, ansonsten ist sie nicht allzugut benutzbar, man braucht dann viel Druck aus der Hand um sie richtig fest zu halten. (Gitarristenfinger ).