doom 3 auf mac mini

Ich fand es einfach geil durch die düsteren Gänge mit meiner Taschenlampe zu laufen und dabei zu wissen, das jeden Moment sich irgendeine total wahnsinnige Kreatur auf mich stürzen kann um (nach schnellem Wechsel zur Shotgun :D) von mir in Stücke zerfetzt zu werden. Muss allerdings auch dazu sagen, dass ich schon immer sehr gerne Egoshooter (und Rallygames) gezockt habe.

Mein Tipp: Überall Kerzen aufstellen und allein spielen!

Doom 3 war schon geil- fand ich schon. Ich bereue den Kauf nicht.
 
chq schrieb:
Muss allerdings auch dazu sagen, dass ich schon immer sehr gerne Egoshooter (und Rallygames) gezockt habe.

Mein Tipp: Überall Kerzen aufstellen und allein spielen!

Doom 3 war schon geil- fand ich schon. Ich bereue den Kauf nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, ich moechte die Leistung, betreffend der Engine, der Grafik, des Sounds und der Effekte gar nicht, die von IDSoftware erbracht wurde in keiner Weise anprangern. Das ist schon alles Sahne. Bei Doom kommt es mir aber so vor, als ob der Game-Designer, respektive die Person, die fuer das Gameplay verantwortlich ist, nach dem 5 Level nur noch geschlafen hat. Es passiert einfach nichts, es ist saulangweilig. Jetzt kann man nauterlich sagen: "Blablubb, so sind alle Egoshooter; ist ja immer nur draufballern und mehr nicht!", aber ich bin da etwas differenzierter Meinung, denn man haette sehr wohl fantastisches Gameplay mit dem letzten Shooter aus dem Hause ID koppeln koennen.

Vor kurzem wurde dann krampfhaft versucht, diesen Fehler zumindest ein wenig auszubuegeln, indem eine Erweiterung auf den Markt geworfen wurde. Leider nicht in Deutschland; hat jemand "Resurrection of Evil" denn schon gespielt?
 
Es ist vermutlich wie bei der Musik Geschmackssache.

Kannst Du ein wenig über dieses Resurrection of Evil erzählen.

Ist das dann eine Erweiterung für die PCler?

Neue Levels?
 
Zuletzt bearbeitet:
PC-Spieler erhalten mit der Doom-3-Erweiterung "Resurrection of Evil" die Möglichkeit, in noch unentdeckte Tiefen einer vergessenen UAC-Marsbasis und auch wieder in die Hölle selbst vorzudringen. Wie üblich gilt es dabei, die Mächte des Bösen und die fiesesten Dämonen aus dem Weg zu räumen - die Geschichte spielt zwei Jahre nach den Geschehnissen in Doom 3. Das von Nerve Software und id Software entwickelte Add-On beinhaltet neue Gegner, neue Waffen wie den "Grabber", alte Doom-Waffen wie die doppelläufige Schrotflinte, neue Orte, neue Puzzles und mysteriöse Kräfte wie die Möglichkeit, die Zeit zu verlangsamen. Das Versprechen, dass Resurrection of Evil "die blutigsten Kämpfe" mit sich bringt, deutet auf eine Altersfreigabe nicht unter 18 Jahren hin.
Zum Vergrößern anklicken....

wird es sicher irgendwann auch fuer den mac geben :)
 
die pc version ist schneller. auf nem duron 1300 mit ner 9100 ( is ne etwas niedriger getaktete 8500) war ich in der lage, das game gut in medium bei 800*600 zu zocken.
>512 mb ram pflicht. auf meinem mac läufts schlecht, siehe signatur.
also an sich müsste es auf nem mac mini gehen, die 9200 is auch son abgewandeltes 8500 derivat, bloss halt die 32 mb v-ram stehen im weg...(+ die "langsame" opengl implementierung)
 
...wird es sicher irgendwann auch fuer den mac geben :)

HEHE- I BIN DABEI!
 
demogod schrieb:
die pc version ist schneller. auf nem duron 1300 mit ner 9100 ( is ne etwas niedriger getaktete 8500) war ich in der lage, das game gut in medium bei 800*600 zu zocken.
>512 mb ram pflicht. auf meinem mac läufts schlecht, siehe signatur.
also an sich müsste es auf nem mac mini gehen, die 9200 is auch son abgewandeltes 8500 derivat, bloss halt die 32 mb v-ram stehen im weg...(+ die "langsame" opengl implementierung)
Zum Vergrößern anklicken....

duron 1,3? ati 9100? .. hmm .. aber sicher unter 15 fps ... und das im mittel ... sobald 2 gegner auf einmal kommmen ist dia-show .. das macht ernsthaft mal abgesehen vom grad der langeweile schon anfangs keinen spass.
 
Neenee so durchschnittlich 22 fps. Wenn du mehr als 512 mb ram hast geht das.
Ich geb zu doom3 is nich so das burner spiel (hab irgendwo nen verriss gelesen, der war lustig, so von wegen die monster sind niemals so clever und stehen stundenlang irgendwo in ner versteckten wand rum etc) aber es hat mich doch ausreichend gefesselt. Ich kam bis zur Hölle, hab die savegames jetz hier aufm mac, aber noch kein stück weitergespielt..
 
demogod schrieb:
Neenee so durchschnittlich 22 fps. Wenn du mehr als 512 mb ram hast geht das.
Ich geb zu doom3 is nich so das burner spiel (hab irgendwo nen verriss gelesen, der war lustig, so von wegen die monster sind niemals so clever und stehen stundenlang irgendwo in ner versteckten wand rum etc) aber es hat mich doch ausreichend gefesselt. Ich kam bis zur Hölle, hab die savegames jetz hier aufm mac, aber noch kein stück weitergespielt..
Zum Vergrößern anklicken....

edit: stimmt, kann doch hinkommen; ich habe gerade meine werte von dem system gefunden, auf dem ich gespielt habe, als es herauskam:

System:

AMD Thunderbird 1,4 GHZ
768 MB RAM (100 MHZ)
Asus A7V
Geforce FX5900XT @ 400/680 (Standard-Takt)
Treiber: 61.77
Win2k SP4

Einstellungen:

1024x768
High Quality
Alles an (ausser AA)

Wert beim precached Timedemo:

24,9 FPS
 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht auf einen Mini mit 1,42 GHZ und 1 GB Ram bei 640x480 und allen effekten aus einiger maßen.
Wenn du die CFG Datei einwenig abwandelst, kann man auch etwas leistung rausholen, dass es spielbar (ca 20-25 fps) und auch trotzdem annehmbar aussieht.
Das Problem ist nicht mal der Grafikspeicher, der spielt bei den kleinen Auflösungen kaum eine Rolle, es werden einfach keine Shader unterstützt und dazu kommt die saumäßig schlechte open gl schnittstelle.

Eigentlich traurig dass auf einem Windows Rechner (AMD 1600+ = 1400 MHZ) mit einer Radeon 9000 das spiel sogar auf 800x600 und medium details flüssig läuft, aber selbst auf einen dual g5 mit radeon 9800 pro es eine unangenehme sache ist. Sicherlich ist ein mac nicht auf spiele ausgelegt, aber wenn ich schon 50 euro für ein spiel ausgebe, kann ich doch erwarten dass es auf einer 2000 euro teuren maschine gut läuft... da bin ich sehr von apple enttäuscht, aber nur da. ;)
 
chq schrieb:
Ich fand es einfach geil durch die düsteren Gänge mit meiner Taschenlampe zu laufen und dabei zu wissen, das jeden Moment sich irgendeine total wahnsinnige Kreatur auf mich stürzen kann um (nach schnellem Wechsel zur Shotgun :D) von mir in Stücke zerfetzt zu werden. Muss allerdings auch dazu sagen, dass ich schon immer sehr gerne Egoshooter (und Rallygames) gezockt habe.

Mein Tipp: Überall Kerzen aufstellen und allein spielen!

Doom 3 war schon geil- fand ich schon. Ich bereue den Kauf nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich eigentlich auch nicht.

Wer hätte gedacht, dass ich mal ein Game spiele, in dem die Taschenlampe das Wichtigste Utensil ist... rotfl
 
erikk schrieb:
Eigentlich traurig dass auf einem Windows Rechner (AMD 1600+ = 1400 MHZ) mit einer Radeon 9000 das spiel sogar auf 800x600 und medium details flüssig läuft, aber selbst auf einen dual g5 mit radeon 9800 pro es eine unangenehme sache ist. Sicherlich ist ein mac nicht auf spiele ausgelegt, aber wenn ich schon 50 euro für ein spiel ausgebe, kann ich doch erwarten dass es auf einer 2000 euro teuren maschine gut läuft... da bin ich sehr von apple enttäuscht, aber nur da. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

ich vermute es liegt weniger an der hardware, sondern vielmehr an der openGL-implementierung in osX ....
 
@xound naja nagel mich da nicht fest, aber mit mehr als 512 (hatte mal 768 oder so drin) waren deutlich weniger ruckler am start. möglicherweise macht es auch nen unterschied, dass die gf4 nur ne dx 8.0 karte ist, wohingegen die 9100 (8500) ja ne dx 8.1 karte ist. nur n unterschied in den shadern i kno (PS 1.1 zu 1.4 und VS 1.3 zu 1.4)
aber die 8500 war ja auch so nicht schlecht vom design. whatever.. wenn du magst mach ich nochmal nen bench, wenn ich wieder @ home bin und den rechner zur verfügung hab.
 
@xound: Denke ich auch, denn die Hardware selbst ist ja nicht schlecht.
Im übrigen meinte ich nicht dass die 9200 überhaupt keine shader unterstützt, sondern nur nicht die neuen, die aber doom 3 sehen will.
 
demogod schrieb:
@xound naja nagel mich da nicht fest, aber mit mehr als 512 (hatte mal 768 oder so drin) waren deutlich weniger ruckler am start. möglicherweise macht es auch nen unterschied, dass die gf4 nur ne dx 8.0 karte ist, wohingegen die 9100 (8500) ja ne dx 8.1 karte ist. nur n unterschied in den shadern i kno (PS 1.1 zu 1.4 und VS 1.3 zu 1.4)
aber die 8500 war ja auch so nicht schlecht vom design. whatever.. wenn du magst mach ich nochmal nen bench, wenn ich wieder @ home bin und den rechner zur verfügung hab.
Zum Vergrößern anklicken....

hab meinen beitrag schon ueberarbeitet .. hab mein altes bench noch gefunden .. kommt locker hin
 
uhh wenn man so liest wieviel leistung die x800 hat kommt man ja glatt ins überlegen. merkt man denn auf einen mac den unterschied zwischen zb einer 9800 pro und einer x800?
 
erikk schrieb:
Wenn du die CFG Datei einwenig abwandelst, kann man auch etwas leistung rausholen, dass es spielbar (ca 20-25 fps) und auch trotzdem annehmbar aussieht.
Zum Vergrößern anklicken....

Könntest du das etwas erläutern? Würde ich gerne mal ausprobieren :)
 
wennde nix gegen nvidia hast, kannste dir doch auch lässig ne 6800 holen und flashen. (hab ich keinen erfahrungsbericht, das rom ist aber verfügbar)
die x800xt kostet bei alternate ab 229€
die 6800 kriegste ab 174€.
 
btw nvidias treiber sollen auf allen platformen die besten sein, sagt auch john carmack schon was länger. wortgemäß: momentan sind nvidia meine gold treiber. mit denen teste ich und sage dann ati was ich will, dass die es in ihre treiber integrieren.

source: http://www.bluesnews.com/cgi-bin/finger.pl?id=1&time=20030129210315

ps: google überrascht mich immer wieder, der wahnsinn, tippst ne combi ein und zack haste das, was du vor jahren mal gelesen hast.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten