Diskussion: Apple & EMI: Musik ohne Kopierschutz im iTunes Music Store

[Enemenemuh]

Ole, ole, ole, ole... frei Medien für ne frei Welt! es geht wieder vorran! (wenn auch langsam) Dank Apple!

Danke EMI

 

[in2itiv]

ich frage mich gerade was es genau heißt: ohne DRM
die songs werden ja mit sicherheit ein wasserzeichen haben, oder?
also bleiben sie accountgebunden, kann sie brennen so oft ich will, auf verschiedene mp3 player draufspielen, oder wie wird das ausschauen?

...das was du als wasserzeichen meinst, ist ja genau das DRM.

...nein, soetwas haben die dateien nicht mehr ..... allerdings kann man anhand des datenanhang schon noch nachvollziehen, aus welcher quelle die datei stammt

 

[iPax]

Muharrrrr....
Beeindruckend, wie das wieder alles inszeniert wurde. Steve schriebt einen offenen Brief an die MI, EMI folgt dem Ganzen und die anderen Big Players müssen mitziehen.

ich glaube die anderen "müssen" nicht mitziehen, die wollen unbedingt nachziehen, spätestens wenn sie sehen, wie EMIs umsatz explodiert.

ich hab mir bis jetzt nur vereinzelt titel gekauft, nen album mit DRM is nix für mich, dann lieber die CD und top quali...
aber jetzt steht meinem ersten albumkauf bei itunes nix mehr im weg. oleee

und die 1,29 sollen nen anreiz sein, ganze alben zu kaufen, für mich insgesamt nen fairer deal

 

[walfrieda]

wie sieht das eigentlich mit den 99Cent-Titeln aus? Werden die dann auch in besserer Qualität (nur mit DRM) verkauft, oder bleiben die in minderer Qualität? Sprich: gibt's gute Quali und DRM-frei nur als Paket?

 

[dejes]

wie sieht das eigentlich mit den 99Cent-Titeln aus? Werden die dann auch in besserer Qualität (nur mit DRM) verkauft, oder bleiben die in minderer Qualität? Sprich: gibt's gute Quali und DRM nur als Paket?

99 cent= geringe Qualität + DRM
1,29 € = höhere Qualität + kein DRM

Nachzulesen auf allen Nachrichtenseiten und in den Pressemitteilungen von Emi und Apple.

Gruß,

dejes

 

[dehose]

wie sieht das eigentlich mit den 99Cent-Titeln aus? Werden die dann auch in besserer Qualität (nur mit DRM) verkauft, oder bleiben die in minderer Qualität? Sprich: gibt's gute Quali und DRM-frei nur als Paket?

Die DRM-Songs bleiben bei 128kbit/s

 

[in2itiv]

wie sieht das eigentlich mit den 99Cent-Titeln aus? Werden die dann auch in besserer Qualität (nur mit DRM) verkauft, oder bleiben die in minderer Qualität? Sprich: gibt's gute Quali und DRM nur als Paket?

...lies dir doch bitte erstmal entweder den thread, oder wenigstens die pressemeldung durch, da steht alles drin.

...nein, die 99 cent stücke bleiben wie bisher.

 

[freso]

...das was du als wasserzeichen meinst, ist ja genau das DRM.

...nein, soetwas haben die dateien nicht mehr ..... allerdings kann man anhand des datenanhang schon noch nachvollziehen, aus welcher quelle die datei stammt

mit wasserzeichen meinte ich sowas:

Digitales Wasserzeichen gegen Kopierpiraten
MP3-Dateien mit dem Wasserzeichen können beliebig oft gebrannt und auf allen MP3-Playern abgespielt werden. Werden sie aber illegal verbreitet, kann der Besitzer über die nicht entfernbare Markierung identifiziert werden.

http://www.mp3werk.de/news/archiv/2004/10/digitales-wasserzeichen-gegen-kopierpiraten_14641.html

die daten müssen ja trotzdem irgendwie an den account gebunden sein, oder kann ich mein lieder jetzt zb mein bruder geben?

 

[berndbiber]

die daten müssen ja trotzdem irgendwie an den account gebunden sein, oder kann ich mein lieder jetzt zb mein bruder geben?

Können ja, dürfen nein. Ob Ein Wasserzeichen drin ist keine Ahnung, aber das hat ja nichts mit können oder dürfen zu tun.

Wenn du es nicht könntest, dann wäre ja drm drin.

 

[haescher]

mit wasserzeichen meinte ich sowas:
-hier link und zelda und so-

Die Wasserzeichen seien auch nach Meinung von geschulten Toningenieuren unhörbar. ... Damit dürfte in der Praxis das Wasserzeichen kaum entfernbar sein, und Tests mit dem Darmstädter Lokalradio Radar haben ergeben, dass unsere Wasserzeichen selbst eine analoge Rundfunkübertragung und Aufnahme vom Lautsprecher auf Tonband überstehen" << und genau das versteh ich nicht mehr. Menschen mit *angeblich* geschultem Gehör können so ein Wasserzeichen nicht heraushören, aber wenn man es mit einem Mikrofon vom Lautsprecher her abnimmt ist es noch weiter auf dem Tonband nachweisbar? Wie soll sowas funktionieren? Hinzufügen von hochfrequenten Tönen?

Aber ja es geht ja um 1,29Eus Lieder ohne DRM ... naja, ich werde weiterhin 99 Cent Lieder mit meinen ColaCoins kaufen, mit dem DRM und den 128kbits kann ich leben, die Lieder kosten mich ja nichts (selbst die Coins krieg ich geschenkt).

 

[Markus!]

Wie finde ich herraus, welche Songs von EMI sind ?

In der Einkäufe-Wiedergabeliste einen Song markieren, Apfel+i —>Reiter „Übersicht“, unter dem Album- und Titelname steht das Label.

Aber es soll doch auch eine Funktion in iTunes geben, mit der man dann die Songs mit einem Click tauschen kann, die Qualifiziert sind, oder?!

 

[ricky2000]

Die Wasserzeichen seien auch nach Meinung von geschulten Toningenieuren unhörbar. ... Damit dürfte in der Praxis das Wasserzeichen kaum entfernbar sein, und Tests mit dem Darmstädter Lokalradio Radar haben ergeben, dass unsere Wasserzeichen selbst eine analoge Rundfunkübertragung und Aufnahme vom Lautsprecher auf Tonband überstehen" << und genau das versteh ich nicht mehr. Menschen mit *angeblich* geschultem Gehör können so ein Wasserzeichen nicht heraushören, aber wenn man es mit einem Mikrofon vom Lautsprecher her abnimmt ist es noch weiter auf dem Tonband nachweisbar? Wie soll sowas funktionieren? Hinzufügen von hochfrequenten Tönen?

Wasserzeichen sind ja nur ein paar manipulierte Bits innerhalb der Datei.
Wenn du beispielsweise 64Bit in der Datei speziell manipulierst, reicht das ja schon, um beispielsweise deine Kundennummer in der Datei zu speichern.
Und 64 einzelne Bits, die nach einem nur dem Verkäufer bekannten Muster innerhalb der Datei versteckt werden, kannst du nicht hören. Bei der Wiedergabe von Musik mit 16Bit /44,1kHz sind das ja schon >700000 pro Sekunde. Wie will man da einzelne hören? CDs dürfen auch hunderte Lesefehler pro Sekunde haben. Hört man nicht.

 

[haescher]

Wasserzeichen sind ja nur ein paar manipulierte Bits innerhalb der Datei.
Wenn du beispielsweise 64Bit in der Datei speziell manipulierst, reicht das ja schon, um beispielsweise deine Kundennummer in der Datei zu speichern.
Und 64 einzelne Bits, die nach einem nur dem Verkäufer bekannten Muster innerhalb der Datei versteckt werden, kannst du nicht hören. Bei der Wiedergabe von Musik mit 16Bit /44,1kHz sind das ja schon >700000 pro Sekunde. Wie will man da einzelne hören? CDs dürfen auch hunderte Lesefehler pro Sekunde haben. Hört man nicht.

Ja aber Bits werden ja nicht vom Lautsprecher (übers Mikro) aufs Tonband mitübertragen ... es steht ja drin, dass es eine analoge Übertragung sei.

 

[pocketcrocodile]

mich wundert bislang ein wenig, dass über den lizenzvertrag für die drm freie musik noch nicht gesprochen wurde. weder von apple noch von emi seite. denn eins dürfte klar sein: ohne kopiersperre unterliegen die daten trotzdem einem urheberrecht.

 

[Morgoth42x]

In der Einkäufe-Wiedergabeliste einen Song markieren, Apfel+i —>Reiter „Übersicht“, unter dem Album- und Titelname steht das Label.

Aber es soll doch auch eine Funktion in iTunes geben, mit der man dann die Songs mit einem Click tauschen kann, die Qualifiziert sind, oder?!

Danke, aber das ist mir bei derzeit 189 Songs, davon nur 3 komplete Alben, etwas zu aufwändig. Ich hoffe da auch auf die von Dir gewünschte Funktion.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Das Urheberrecht ist in Deutschland nicht übertragbar. Und Urheberrecht hat mit dem Nutzungsrecht erst mal nichts miteinander zu tun (außer dass trotz Nutzung das Urheberrecht unangetastet bleibt).

 

[Uncle Ho]

• EMI approached Apple about DRM free tracks, not the other way around.
• EMI is cool with any other music store doing DRM-free tracks. This is not an iTunes exclusive.
• Those stores can put songs in any format they want. The iTunes premium price and AAC 256 kbps format are Apple's Marketing decision.

Aha, es gibt also keinen zwingenden Grund, aus dem die Premium Tracks teurer sein müssen.
Ich vermute mal, dass in einiger Zeit -- zumal die iPods immer mehr Speicher erhalten -- kein Unterschied mehr gemacht werden wird und es nur noch die jetzigen "Premium Tracks" geben wird, und zwar für 99 Cent ea. Das dürfte vielleicht innerhalb eines Jahres passieren, wenn die anderen Musikverlage EMIs Beispiel folgen.

 

[Magicq99]

Ich vermute mal, dass in einiger Zeit -- zumal die iPods immer mehr Speicher erhalten -- kein Unterschied mehr gemacht werden wird und es nur noch die jetzigen "Premium Tracks" geben wird, und zwar für 99 Cent ea.

So denke ich das auch, aber ich denke es bleibt dann bei den 1,29 pro Song. Die Musikindustrie wollte doch schon seit längerem höhere Preise in iTunes, daher denke ich das die Preiserhöhung als Gegenleistung für den Verzicht auf DRM erhalten bleibt. Ich würde mir da auch wieder die 0,99 wünschen, aber ich glaube nicht das dies so kommt.

 

[!42]

Super DRM freie Musik die noch mehr kosten. Das wird die Verkaufszahlen sicher anheizen. Solange die CDs weiterhin kopiergeschützt bleiben ist das für mich ne teure Luftnummer

 

[Uncle Ho]

So denke ich das auch, aber ich denke es bleibt dann bei den 1,29 pro Song. Die Musikindustrie wollte doch schon seit längerem höhere Preise in iTunes, daher denke ich das die Preiserhöhung als Gegenleistung für den Verzicht auf DRM erhalten bleibt. Ich würde mir da auch wieder die 0,99 wünschen, aber ich glaube nicht das dies so kommt.

Aber im von mir zitiertem Text (angeblich die Worte einer EMI-Sprecherin) steht ja, dass die 1.29 pro Titel ausschließlich Apples Entscheidung waren und EMI damit nichts am Hut hatte.
Wäre daher wirklich blöd, wenn es nach der vermutlichen, künftigen Komplettumstellung des iTMS auf DRM-freie Musik bei 1.29 bliebe... Ich denke und hoffe, dass irgendwann alle Titel 0.99 kosten und DRM-frei sowie in hoher Bitrate sein werden.
Alles andere wäre peinlich.