Digicam für Konzerte

[4Lix]

Hallo!

Ich wollt mir zu weihnachten vlt mal ne neue digicam kaufen, sie sollte vorallem auf konzerten gute bilder machen, sind zwar meist ziemlich schwere bedingungen...aber nunja....^^
mit meiner komischen kodak die ich jetzt grad hab ist das fast unmöglich gute bilder zu machen,zu viel,zu wenig belichtet,total verwischt..unscharf...

hättet ihr vlt ne empfehlung für so...ich sag mal max. 400 euro?

vielen dank schonmal

 

[Schattenmantel]

Setz mal noch ne Null an deine Preisvorstellung ran dann haste ne brauchbare Ausrüstung für Konzerte.

Mit 400€ brauchste in dem Bereich eigentlich garnicht erst anfangen..
Und es soll mir jetzt niemand sagen das Bridge Kameras ne Alternative zu DSLR mit extrem Lichtstarken Linsen sind. Spätestens wenns in kleinere Clubs geht hat man selbst mit ner 30D und f1.4er Blenden teilweise sehr viel Mühe gute Bilder zu machen..

So ernsthaft.. Mit 800€ für den Einstieg musst du schon rechnen wenn du auch ansprüche an Bildqualität setzt.
Ne DSLR (ne 350D von Canon reicht schon für den Einstieg) plus min. ne 50mm f1.8 Linse sollte es schon sein..

Nicht zu vergessen das nächste Problem das du bei ner prof. Ausrüstung hast.. nämlich die musst du mit in die Halle bekommen und ohne ne
entsprechende Akkreditierung wird das oftmals sehr schwierig (Ausnahmen bestätigen die Regel und kleine Clubs kontrollieren in der Regel auch nicht).

Paar allgemeine Tips von mir findest du auch hier
http://www.takingpictures.info/index.php?option=com_content&task=view&id=10&Itemid=33

Müsste allerdings den Text mal um ein paar Bilder erweitern und meine Ausrüstung wie auch Referenzen ergänzen.
Bilder von mir findest du unter www.darklight.ch

lg, Schatti

 

[4Lix]

hast du deine bilder mit oder ohne blitz gemacht?sehen jedenfalls richtig richtig geil aus, sind die alle mit der 350d gemacht? mit was fürm objektiv?
muss ich wohl noch mehr sparen...hmpf^^

 

[dehose]

Willst du die Fotos aus dem Publikum schießen oder aus dem "Pressebereich"? Weil mit ner großen DSLR wirst du nicht unbedingt überall reingelassen.

 

[4Lix]

Willst du die Fotos aus dem Publikum schießen oder aus dem "Pressebereich"? Weil mit ner großen DSLR wirst du nicht unbedingt überall reingelassen.

meistens eher so auf kleineren konzerten,wo ich dann meist eine band kenne,dann ist das kein problem
könnte auch meine jetztige cam nehmen...aber die bilder sind ohne blitz voll kacke und mit blitz versauts einem die ganze stimmung...
auf großen konzerten,auf denen ich ja spaß haben will^^nehm ich keine cam mehr mit....is mir zu riskant^^musste schonmal meine videokamera abgeben...zum glück wiederbekommen :lol:

 

[janpi3]

Also mit einer einfachen Digicam wirst du keinen tollen Konzertbilder bekommen.
Du brauchst also wie Schattenmattel schon sagte eine DSLR mit einem schnuckeligem 50/1.8 Objektiv (teurer geht immer), dann brauchst du auch keinen Blitz, der nur unnötiger Weise die Stimmung versauen würde und unter Umständen vielleicht nicht bringen würde.

 

[Schattenmantel]

Hi 4Lix
dank dir
Die Bilder auf der Page sind noch alle mit der 350D entstanden. Die 30D hab ich erst seit zwei Wochen und auch erst zwei Konzerte mit fotografiert. Ist aber ein gewaltiger Unterschied. Wobei du den am Anfang wohl nicht gross merken würdest..

Wie janpi3 auch nochmals bestätigt hat, für tolle Konzertbilder ohne Blitz (ich blitze NIE an Konzerten) wirst du nicht an ner DSLR vorbeikommen. Rauschverhalten, Objektivmöglichkeiten und und und sind ein Muss..
Nachteil ist wie schon angesprochen die Akkreditierung. Mit der grossen brauchste quasi Presse sonst kommste an die grösseren Konzerte ned rein.
Bei den kleinen, vorallem wenn du eh ne Band kennst ist das wieder was anderes. Aber lass dir eins gesagt sein, je grösser der Event, desto einfacher wirds mit fotografieren. Denn umso mehr Licht ist auch auf der Bühne. Je kleiner der Club umso weniger das Licht und umso besser (und teurer) muss auch die Ausrüstung werden..

Also überlegs dir gut, denn eins kannst du mir glauben, es ist ein ziemlich teures Hobby..

 

[4Lix]

Hi 4Lix
dank dir
Die Bilder auf der Page sind noch alle mit der 350D entstanden. Die 30D hab ich erst seit zwei Wochen und auch erst zwei Konzerte mit fotografiert. Ist aber ein gewaltiger Unterschied. Wobei du den am Anfang wohl nicht gross merken würdest..

Wie janpi3 auch nochmals bestätigt hat, für tolle Konzertbilder ohne Blitz (ich blitze NIE an Konzerten) wirst du nicht an ner DSLR vorbeikommen. Rauschverhalten, Objektivmöglichkeiten und und und sind ein Muss..
Nachteil ist wie schon angesprochen die Akkreditierung. Mit der grossen brauchste quasi Presse sonst kommste an die grösseren Konzerte ned rein.
Bei den kleinen, vorallem wenn du eh ne Band kennst ist das wieder was anderes. Aber lass dir eins gesagt sein, je grösser der Event, desto einfacher wirds mit fotografieren. Denn umso mehr Licht ist auch auf der Bühne. Je kleiner der Club umso weniger das Licht und umso besser (und teurer) muss auch die Ausrüstung werden..

Also überlegs dir gut, denn eins kannst du mir glauben, es ist ein ziemlich teures Hobby..

teuer stimmt wohl
aber macht ja auch spaß
wie issn das objektiv,das bei der 350d bei ist? oder sollte man besser nur das bodykit nehmen?
ist nen 50/1,8 objektiv auch so für fotos ganz gut geeignet? oder was empfehlen die experten? ^^

achja....wo ich grad dabei bin...was fürn shop würdet ihr empfehlen...am besten im inet^^so zum preise guggn

 

[Schattenmantel]

moin moin,

spass macht die sache allemal. sonst hätte ich schon längstens wieder aufgehört.
die 350D bekommste je nach händler oder online shop mit verschiedenstens objektiven. das kit objektiv ist zwar nicht wirklich der burner aber auch wiederum nicht so schlecht wie die meissten sagen.. ich würd dir allerdings trotzdem empfehlen die 350D ohne Kit zu kaufen (also nur body) und dazu das 50mm f1.8.
festbrennweiten könnte man auch als fusszoom bezeichnen. denn du bist gezwungen durch deine körperbewegung (also das bewusste hinstellen an einen ort) den bildausschnitt zu wählen und schulst damit automatisch das auge.

shops kann ich dir jetzt keine empfehlen, da ich mich in deutschland da ned so auskenne aber hier in der schweiz mache ich das so.. grosse und teure sachen hol ich ausm online shop (über ne preissuchmaschine) und kleinere, günstigere oder auch dringende sachen hole ich im fachgeschäft um die ecke..

 

[freedolin]

Zur Kamera: wenn Canon, dann zum Einstieg die 350D, oder (meine Empfehlung) noch etwas drauflegen und die neuere 400D nehmen. Gerade bei Konzertfotografie, wo das Licht ja selten reichlich vorhanden ist, dürfte sich der wesentlich bessere AF der 400D positiv bemerkbar machen. Die passende Linse dazu heisst Canon EF 50mm f/1.8 II. Wenn Du etwas mehr Geld ausgeben willst, dann alternativ das Canon EF 50mm f/1.4 USM.
Als leichtes Tele empfehlen sich zudem für Konzerte das Canon EF 85mm f/1.8 USM sowie das Canon EF 100mm f/2.0 USM.

Das Kit-Objektiv ist ok für den geringen Aufpreis, aber für Konzerte zu lichtschwach.

Preisübersicht gibt's zum Beispiel bei www.geizhals.net/de

-- Markus

 

[Lucky68]

Zur Kamera: wenn Canon, dann zum Einstieg die 350D, oder (meine Empfehlung) noch etwas drauflegen und die neuere 400D nehmen. Gerade bei Konzertfotografie, wo das Licht ja selten reichlich vorhanden ist, dürfte sich der wesentlich bessere AF der 400D positiv bemerkbar machen. Die passende Linse dazu heisst Canon EF 50mm f/1.8 II. Wenn Du etwas mehr Geld ausgeben willst, dann alternativ das Canon EF 50mm f/1.4 USM.
Als leichtes Tele empfehlen sich zudem für Konzerte das Canon EF 85mm f/1.8 USM sowie das Canon EF 100mm f/2.0 USM.

Das Kit-Objektiv ist ok für den geringen Aufpreis, aber für Konzerte zu lichtschwach.

Preisübersicht gibt's zum Beispiel bei www.geizhals.net/de

-- Markus

für den Tele-Bereich empfehle ich dir das 70-200 f/2,8 L IS. liegt allerdings bei ca. 1400 Euronen, damit kannst du dann schöne Nahaufnahmen machen.

 

[Schattenmantel]

@Lucky
Das 70-200mm f2.8 kann man alternativ auch von Sigma nutzen (wie ich z.B. es tue). Qualität des Sigmas ist auch sehr sehr gut und AF dank dem HSM ultra schnell und leise.
Allerdings braucht man es nur selten an Konzerten. Solange man nicht an nem Festival oder in einer sehr grossen Halle fotografiert reicht ein 50mm, 85mm und gegebenfalls sogar ein 28/30mm

@freedolin
Ist denn der AF der 400D wirklich so viel besser?
IMO ist der grosse vorteil der 350D das LCD auf der Rückseite mit dem man die Einstellungen immer sehr schnell im Überblick hat..

 

[der Mark]

als kostengünstigen Einstieg würde ich dir eine Nikon D50 mit 50/1,8 und 18-200 VR empfehlen. Das kostet dich zusammen soviel wie ein 70-200 VR. Und ich denke wenn du bei dem Konzert etwas Spaß haben möchtest wirst du kein 70-200VR (egal ob Canon oder Nikon ) mit zu einem Konzert nehmen, das sind richtige Trümmer (die aber geile Bilder machen).

Bei Kompaktknipsen sind wenn die Fuji´s relativ rauscharm, allerdings nix zum fotografieren einer Band auf der Bühne oder so...

Wenn Blitz dann auf den 2ten Verschluss blitzen mit der "slow" Funktion, dann kann man recht schöne Bilder machen ohne die Stimmung zu versauen (Partybilder etc)

Natürlich sind die Kameras die meine Vorschreiber genannt haben sehr gut dafür geeignet, Nikon oder Canon ist wie Mercedes oder BMW, allerdings hattest du bis 400 eur gefragt und nicht 4000. Also entweder relativ rauscharme Fuji F12 oder so oder ca. 1200-1400 eur (D50 -rauscht angeblich weniger wie die 10MP Konkurrenz für ca 500 plus 18-200 mit Bildstabilisator für ca 650 plus gebrauchtes 50/1,8 von ebay für 80 plus Zubehör)

das wichtigste ist das du überhaupt etwas ausprobierst und kaufst dir entgehen sonst so viele schöne Bilder!

LG Mark

 

[freedolin]

für den Tele-Bereich empfehle ich dir das 70-200 f/2,8 L IS. liegt allerdings bei ca. 1400 Euronen, damit kannst du dann schöne Nahaufnahmen machen.

Das ist sicherlich eine wunderbare Linse für Konzerte, der IS bringt hier richtig was, aber leider gibt's das gute Stück für 1400,- bestenfalls gebraucht.

Und für den Anfang wahrscheinlich Overkill.

-- Markus

 

[freedolin]

Ist denn der AF der 400D wirklich so viel besser?

Ja! Kommt Dir der AF in Deiner 30D nicht präziser vor? Der gleiche AF ist jetzt auch in der 400D.

IMO ist der grosse vorteil der 350D das LCD auf der Rückseite mit dem man die Einstellungen immer sehr schnell im Überblick hat..

Nun ja, die Aufgabe übernimmt ja jetzt das grosse Display. Der einzige Nachteil ist, dass das zu Lasten der Batterie geht, im Blick hat man die Einstellungen dort aber zweifelsfrei besser (weil deutlich grösser und dauerhaft beleuchtet). Es ist natürlich erstmal ungewohnt.

-- Markus

 

[Schattenmantel]

@freedolin
Okay wenn der gleiche Af wie in der 30D zum Zug kommt dann ists nen Unterschied wie Tag und Nacht..

Im Bezug auf das Display.. Ich empfinde es ziemlich störend wenn ich an nem Konzert andauernd so nen leuchtendes riesending von mir habe und bin extrem Glücklich das die 30D auch nen LCD hat, wobei ich mich noch daran gewöhnen muss das es auf der Oberseite liegt.

Bezüglich der 70-200mm IS Variante.. Die Ausführung ohne IS geht für Konzis durchaus auch. Ich schaffst auch mit etwas Gefühl ne 1/60 - 1/100s bei 200mm zu halten.

 

[Lucky68]

@freedolin
Okay wenn der gleiche Af wie in der 30D zum Zug kommt dann ists nen Unterschied wie Tag und Nacht..

Im Bezug auf das Display.. Ich empfinde es ziemlich störend wenn ich an nem Konzert andauernd so nen leuchtendes riesending von mir habe und bin extrem Glücklich das die 30D auch nen LCD hat, wobei ich mich noch daran gewöhnen muss das es auf der Oberseite liegt.

Bezüglich der 70-200mm IS Variante.. Die Ausführung ohne IS geht für Konzis durchaus auch. Ich schaffst auch mit etwas Gefühl ne 1/60 - 1/100s bei 200mm zu halten.

Der IS bringt doch sowieso nur was, wenn du unbewegte Motive fotografierst, von daher ist das ohne IS absolut ausreichend. Ich habe das 70-200 ohne IS und die 300'er Festbrennweite mit IS, aber der IS ist aus wenn ich bewegte Motive fotografiere, das spart Akku

 

[freedolin]

Der IS bringt doch sowieso nur was, wenn du unbewegte Motive fotografierst, von daher ist das ohne IS absolut ausreichend.

Der IS bringt dann was, wenn das Motiv für die Zeit der Belichtung unbewegt ist. Das ist bei Konzerten durchaus gegeben (nicht immer).

-- Markus

 

[Lucky68]

Der IS bringt dann was, wenn das Motiv für die Zeit der Belichtung unbewegt ist. Das ist bei Konzerten durchaus gegeben (nicht immer).

-- Markus

ok du hast meine Aussage präzisiert genau das meinte ich. Ich wollte mit meinem Beitrag nur ausdrücken, das dir das IS nicht in allen Aufnahmesituation hilft, z.B. bei bewegten Motiven und es auf keinen Fall ein Ersatz für ein Stativ bzw. Einbein ist.