Bitte mein Posting vollstänig lesen und zitieren. Ist ja nicht so lang. Danke.
Dann ist das wohl nur eine Mutmaßung unter der Annahme, dass das x86-Portfolio von AMD für Apple mittelfristig per se deutlich attraktiver sei als das von Intel.
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Bitte mein Posting vollstänig lesen und zitieren. Ist ja nicht so lang. Danke.
dass Apple halt im Gegensatz zu Microsoft auch vom Verkauf von Hardware lebt und Hardware verkauft sich einfach besser wenn neuere Software ältere Hardware nicht mehr unterstützt. Apple hat das schon vor weit mehr als 10 Jahren erkannt.
Dann ist das wohl nur eine Mutmaßung unter der Annahme, dass das x86-Portfolio von AMD für Apple mittelfristig per se deutlich attraktiver sei als das von Intel.
Kopf->Tischsicherlich
LOLAMD hat bisher im Laptop-Bereich meines Wissens nichts vergleichbares zu Intel bieten können. Und da MacBooks den Großteil der verkauften Macs ausmachen, ist es nachvollziehbar, dass Apple keinen Wechsel zu AMD durchgeführt hat.
AMD hat bisher im Laptop-Bereich meines Wissens nichts vergleichbares zu Intel bieten können. Und da MacBooks den Großteil der verkauften Macs ausmachen, ist es nachvollziehbar, dass Apple keinen Wechsel zu AMD durchgeführt hat.
Deswegen auch "bisher".Die Die
Die Aussage stimmt so schlicht nicht (mehr):
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/AMD-Intel-Ryzen-7-4700-U-1349240/
Und bei den Desktop CPUs siehts ja nicht anders aus. Ich (meine Vermutung/Meinung) sage mal: der einzige Grund auf ARM zu wechseln ist die Aussicht, künftig erheblich höhere Margen erwirtschaften zu können.
Aber Apple?AMD hat bisher im Laptop-Bereich meines Wissens nichts vergleichbares zu Intel bieten können. Und da MacBooks den Großteil der verkauften Macs ausmachen, ist es nachvollziehbar, dass Apple keinen Wechsel zu AMD durchgeführt hat.
Das dürfte in der Tat sehr lukrativ sein v.a. in Anbetracht der Laufzeiten der Konsolen. So eine Konsole wird viele Jahre produziert, ohne dass man neue F&D-Arbeit hineinstecken muss.Was man nicht vergessen darf: AMD stattet auch die neuen Konsolen aus, das ist sicher auch ein lukratives Feld! (Vielleicht verkaufen sich sogar PS5 und Xbox zusammen deutlich öfter als Macbooks?)
Das dürfte in der Tat sehr lukrativ sein v.a. in Anbetracht der Laufzeiten der Konsolen. So eine Konsole wird viele Jahre produziert, ohne dass man neue F&D-Arbeit hineinstecken muss.
Da sind langfristig enorme Margen zu erwarten, wenn die Fertigung erst mal ausgereift ist.
stattdessen AMD-Chips
Damit erschlag ich nur eine Fliege. AMD haut zwar Leistung raus, Effizienz ist aber bei denen nichts Besonderes.
Da tust du AMD etwas unrecht. Die aktuellen Ryzen-CPUs sind deutlich energieeffizienter als die von Intel (auch wenn das vermutlich eher der Verdienst von TSMC ist) und sind bei allem sehr stark, was sich parallelisieren lässt. Und nebenbei hat AMD starke iGPUs. High-End-Gaming ist im Consumer-Bereich aktuell eigentlich die letzte verbliebene Domäne von Intel.
Warum den nicht? Habe mal gelesen das sie auch bei TSCM, genau wie Apple produzieren lassen.
Und ein Umstieg auf AMB bedeutet ja auch ein anderen Befehlssatz als bei Intel, trotz X86-Struktur. Sprich es währe auch hier ein Umschreiben der Sotware nötig.
Das stimmt nicht. Ryzen-Hackintoshs sind Beweis genug.Und ein Umstieg auf AMB bedeutet ja auch ein anderen Befehlssatz als bei Intel, trotz X86-Struktur. Sprich es währe auch hier ein Umschreiben der Sotware nötig.